Plângere contravenţională. Decizia nr. 1068/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1068/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 490/287/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1068/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. I.
Judecător G. A.
Judecător M. I.
Grefier C. Vasioiu
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta A. P. PROTECTIA ANIMALELOR „CÂINI FERICITI”, cu sediul în Rm. Sărat, ., nr. 3, județ B., în contradictoriu cu intimata A. S. VETERINARĂ SI P. SIGURANTA ALIMENTELOR-B. - B., . BIS, J. B., împotriva Sentinței civile nr. 458/28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Rîmnicu Sărat,, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta A. P. PROTECTIA ANIMALELOR CÂINI FERICITI și intimata A. S. VETERINARĂ SI P. SIGURANTA ALIMENTELOR-B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, recursul este motivat și nu este supus achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Rm.Sărat petenta Asociația pentru Protecția Animalelor „ Câini fericiți” a formulat în contradictoriu cu intimata A. S. Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B. plângere împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.12.2012, solicitând anularea acestuia și a măsurilor dispuse împotriva sa.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că nu se face vinovată de contravenția reținută în sarcina sa, în sensul că a adoptat un număr de 110 câini pe care i-a lăsat apoi în stradă fără adăpost și hrană. Susține petenta că asociația are încheiat un acord de parteneriat cu Primăria Rm.Sărat prin care are dreptul să folosească padocul municipiului pentru a efectua gratuit operații de sterilizare și întrucât padocul actual nu are capacitate mare, s-a luat decizia ca toate exemplarele sterilizate, crotaliate și tatuate să fie eliberate din padoc în aproximativ aceleași locuri de unde au fost ridicate, astfel că după finalizarea seriei de sterilizare, animalele au fost eliberate.
Se mai susține de asemenea că declarația angajament prin care s-a încuviințat adopția unui număr de 110 câini este încheiată pe numele asociației, dar nu cu datele de identificare ale acesteia, ci cu datele de identificare ale domnului P. P., care nu are calitatea să încheie singur angajamente în numele asociației.
Prin sentința civilă nr. 458 din 28.02.2013, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă, iar pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că aceasta se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 14 lit.a din OG nr. 155/2001.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, s-a reținut că petenta nu a făcut nicio dovadă a unei alte situații de fapt decât cea cuprinsă în actul constatator, contravenția reținută având o gravitate sporită prin faptul că nu au fost respectate normele de îngrijire și hrănire a câinilor, cele 110 animale lăsate pe străzile orașului reprezentând un real pericol pentru cetățeni.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reluând însă în motivele de recurs aceleași aspecte de fapt și de drept invocate în fața primei instanțe.
Se invocă din nou faptul că prima instanță nu a reținut condițiile în care s-a semnat declarația angajament, în sensul că vicepreședintele P. P. nu a fost împuternicit să încheie acte în numele și pe seama acestuia și nici de acordul existent între asociație și Primăria Municipiului B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța va reține în fapt că petenta a fost sancționată cu amendă contravențională pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 14 lit.a din OG nr. 155/2001, constând în aceea că s-a constatat că petenta a adoptat 110 câini care apoi au fost lăsați pe străzile orașului fără a fi hrăniți și monitorizați corespunzător din punct de vedere sanitar-veterinar.
Prima instanță a analizat susținerile petentei atât în ceea ce privește legalitatea întocmirii procesului verbal cât și în ceea ce privește situația de fapt invocată, reținând că nu s-a făcut în nicio modalitate dovada unei alte situații decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
De altfel, prin motivele de recurs, nu s-au invocat alte aspecte decât cele invocate și analizate de către instanța de fond care în mod corect a respins plângerea, reținând, de asemenea, gravitatea sporită a faptei, câinii fără stăpân reprezentând un real pericol pentru cetățeni.
În temeiul considerentelor de fapt și de drept expuse, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge prezentul recurs ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta A. P. PROTECTIA ANIMALELOR „CÂINI FERICITI”, cu sediul în Rm. Sărat, ., nr. 3, județ B., în contradictoriu cu intimata A. S. VETERINARĂ SI P. SIGURANTA ALIMENTELOR-B. - B., . BIS, J. B., împotriva Sentinței civile nr. 458/28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Rîmnicu Sărat,, având ca obiect plângere contravențională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2013
Președinte, E. I. | Judecător, G. A. | Judecător, M. I. |
Grefier, C. Vasioiu |
Red. A.G.Judecătoria Rm.Sărat
Tehnored. D.G.Ds.f._
2 ex. / 02.07.2013Jud.f. F. Ș.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1339/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Hotărâre din 22-04-2013,... → |
|---|
