Plângere contravenţională. Decizia nr. 1140/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 13550/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1140/2013
Ședința publică de la 31 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător I. G.
Judecător M. Ș.
Grefier C. Vasioiu
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta S.C. P. E. SRL cu sediul in mun. B., .. 23 C, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională, împotriva Sentinței numărul 5233/09.04.2012, pronunțată de Judecătoria B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, recursul este motivat și nu este supus achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, prin serviciul registratură intimata a depus întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului contravențional de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. cu nr. 13._ din 28.06.2011, petenta S.C. P. E. SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/ 31.05.2011.
În procesul verbal a cărei anulare se solicită, în sarcina petentei s-a reținut contravenția prevăzută de art. 8 din OG 15/2002, constând în aceea că în data de 02.12.2010, vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei a circulat pe DN 2 Km 115+80m pe raza comunei Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Susține petenta că agentul constatator nu a respectat dispozițiile prevăzute de art. 19 din OG 2/2001, care impun obligativitatea confirmării de către cel puțin un martor a situației reținute cât și cele prevăzute de art. 16, în sensul că nu s-a specificat în cuprinsul procesului verbal și numărul de înmatriculare la ordinul său și datele reprezentantului legal.
Mai mult, procesul verbal nu este semnat de agentul constatator, fiind lovit de nulitate absolută, conform dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001.
Prin Sentința civilă nr. 5233/09.04.2012, Judecătoria B. a admis în parte procesul verbal, a menținut amenda contravențională și a înlăturat tariful de despăgubire de 114,13 lei.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Sub aspectul temeiniciei, probele în cauză nu au dovedit o altă situație de fapt diferită celei consemnate și contestate.
Petenta, însă, a recunoscut lipsa deținerii unei roviniete valabile în perioada în care a fost sancționată, justificată de omisiunea de a o achita, având convingerea că ea fusese achitată pe o perioadă de un an.
Cât privește tariful de despăgubire, având în vedere că legiuitorul a urmărit a se acoperi uzura materialelor, a reparațiilor suprafețelor carosabile, determinat de folosirea repetată a drumurilor naționale având în vedere că la data de 06.04.2011, petenta achiziționase rovinietă cu valabilitate pentru un an, iar în data de 03.05.2011 a achitat tariful de despăgubire de 28 euro, aplicat prin procesul verbal . nr._/25.03.2011obligarea la suportarea și a tarifului de 114,13 lei, aplicat prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.05.2011, ar fi excesivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs au fost reluate cele din primul ciclu procesual .
Cât privește plata tarifului de despăgubire după pronunțarea sentinței a intrat în vigoare Legea 144/2012 care a modificat OG 15/2002, sub aspectul înlăturării obligării la acea plată.
Examinând sentința atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum și din oficiu, conform art. 304 ind. 1 C.pr. civ., tribunalul constată că legalitatea și temeinicia acestora nu sunt afectate.
Se are în vedere următoarele:
Susținerile petentei – recurente sunt nefondate, procesul verbal de contravenție a fost emis în sistemul informatic de emitere și monitorizare și control a rovinietei, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a MAI.
Temeinicia procesului verbal a fost amplu analizată de instanța de fond, reținând că probele administrate în cauză au demonstrat că în intervalul 31.10.2010 – 05.04.2011, petenta a utilizat rețeaua de drumuri naționale, nu a achiziționat rovinietă pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Cât privește tariful de despăgubire, într-adevăr după pronunțarea sentinței recurate 09.04.2012 a intrat în vigoare Legea nr. 144/27.07.2012 care a anulat art. 8 din OG 15/2002, în sensul înlăturării mențiunii obligării la plata tarifului de utilizare.
Și această critică va fi înlăturată deoarece instanța fondului a înlăturat tariful de despăgubire apreciind că această obligație este excesivă, impunând înlăturarea.
În considerarea celor expus, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr. civ., va respinge recursul formulat de recurenta S.C. P. E. SRL, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, împotriva Sentinței numărul 5233/09.04.2012, pronunțată de Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta S.C. P. E. SRL cu sediul in mun. B., .. 23 C, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, având ca obiect plângere contravențională, împotriva Sentinței numărul 5233/09.04.2012, pronunțată de Judecătoria B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2013.
Președinte, Judecător,Judecător,
F. MușetescuIoana GhiuruMaria Ș.
( fiind în C.O.prezenta
a fost semnată de noi,
șef de secție)
Grefier,
C. V.
Red.F.M./Tehnored.C.V./2ex/08.07.2013.
Dosar fond:13._
Judecătoria B..
Jud.fond.O. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 62/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1294/2013. Tribunalul... → |
|---|
