Plângere contravenţională. Decizia nr. 1962/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1962/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 29-11-2013 în dosarul nr. 3555/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1962/2013
Ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Judecător F. M.
Judecător I. G.
Grefier C. M. O.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul I. J. DE POLITIE SERVICIUL RUTIER, cu sediul în B., .-10, J. B., împotriva Sentinței civile nr. 3967/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul F. C. A., cu domiciliul în ., ., J. B. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
După motivarea deciziei, procesul verbal se va restitui Primăriei Unguriu.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petentul F. C. A., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 emis de intimata IPJ B..
In motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 24.01.2012, în timp ce conducea autovehiculul cu număr de înmatriculare_ pe DN 10 în localitatea Vernești, a fost oprit de un echipaj de poliție pentru control, constatându-se că este avariat colțul din stânga spate. Petentul susține că a arătat agentului că mașina este a tatălui său și că nu cunoaște nimic cu privire la felul producerii avariei, iar acesta l-a condus la sediul Poliției Vernești, unde polițistul l-a obligat să scrie o declarație cu privire la unele aspecte pe care i le-a dictat, după care i-a încheiat un proces-verbal de contravenție și a fost sancționat cu amendă și reținerea permisului.
Petentul învederează că procesul-verbal este ilizibil și că nu se înțeleg datele menționate în acesta, descrierea faptei comise, precum și faptul că se reține permisul de conducere în vederea suspendării.
Plângerea nu fost motivată în drept.
In susținerea plângerii petentul a anexat, în copie, procesul verbal contestat (fila 4) si actul de identitate.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimata a formulat întâmpinare (fila 6) prin care a solicitat respingerea plângerii, întrucât cu ocazia controlului, agentul constatator a observat că autoturismul prezenta avarii la partea din spate a aripei stânga și lampa de semnalizare stânga. Fiind întrebat de natura producerii acestor avarii, petentul a declarat în scris în declarația pe care a consemnat-o personal fără a fi constrâns că nu a solicitat autorizație de reparații pentru că nu a avut timpul necesar. Astfel petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art.79 alin.1 lit.b din OUG nr.195/2002 cu amendă de 350 de lei, încheind procesul-verbal de contravenție, aducându-i-se la cunoștință că i se va aplica măsura complementară a reținerii permisului de conducere, marcând punctul F al rubricii, în căsuța care prevede reținerea permisului de conducere.
Mai precizează intimata că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art.17 din OG nr.2/2001.
La dosarul cauzei intimata a depus următoarele înscrisuri: istoricul abaterilor, procesul-verbal contestat, declarația petentului și raportul agentului constatator.
Prin sentința nr.3967/07.03.2013 Judecătoria B. a admis plângerea și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 încheiat de intimată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2012 emis de intimata IPJ B., petentul a fost sancționat amenda in suma de 350 RON.
Instanța constată că procesul-verbal este ilizibil, neputându-se înțelege nimic din descrierea faptei și nici sancțiunile aplicate sau temeiurile de drept în conformitate cu care acestea s-au aplicat. Nu se pot descifra numele contravenientului și niciuna dintre datele personale ale acestuia consemnate în procesul-verbal.
Imposibilitatea determinării exacte a acestor mențiuni datorită scrisului ilizibil coincide cu lipsa acestora. Potrivit art.17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului (......), a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
Instanța a solicitat atât petentului, cât și intimatei să depună la dosar o copie lizibilă a procesului-verbal, însă ambele părți au precizat că nu mai dețin originalele și au depus copii din care nu se disting mențiunile esențiale.
Astfel, instanța nu poate verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal și nici nu poate hotărî asupra corectitudinii aplicării sancțiunii, întrucât nu dispune de mențiunile esențiale ale procesului-verbal.
In aceste condiții, vătămarea drepturilor aduse petentului rezida chiar în manierea de întocmire a procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției, vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea acestuia.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimatul,solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea plângerii.
În dezvoltarea motivelor de netemeinicie arată că instanța de fond avea posibilitatea să solicite fie contestatorului fie Primăriei Unguriu originalul procesului verbal de contravenție.
Contestatorul nu a formulat întâmpinare.
Prin decizia nr.1151/31.03.2013 Tribunalul a casat sentința și a reținut cauza spre judecare.
La solicitarea instanței,Primăria Unguriu a depus la dosar originalul procesului verbal de contravenție.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de netemeinicie invocate, tribunalul constată că recursul este întemeiat,pentru motivele care urmează.
După cum se observă din exemplarul original al procesului verbal,contestatorul l-a semnat consemnându-se că recunoaște fapta imputată și nu are de făcut obiecțiuni. Procesul verbal cuprinde toate elementele prevăzute de lege sub sancțiunea nulității,menționându-se și faptul că s-a luat măsura reținerii permisului de conducere și s-a eliberat dovadă de înlocuire a acestuia.
Față de aceste considerente,se va modifica sentința iar pe fond se va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul I. J. DE POLITIE SERVICIUL RUTIER, cu sediul în B., .-10, J. B., împotriva Sentinței civile nr. 3967/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul F. C. A., cu domiciliul în ., ., J. B. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Modifică sentința recurată și pe fond respinge plângerea contravențională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. I. F. M. I. G.
GREFIER,
C. M. O.
Red.I.M.
Tehnored.I.M.
2ex/10.12.2013
Dosar fond:_
Instanța de fond:Judecătoria B.
Jud.fond:V. A. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1803/2013. Tribunalul BUZĂU | Uzucapiune. Decizia nr. 1370/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
