Contestaţie la executare. Decizia nr. 1259/2013. Tribunalul BUZĂU

Tribunalul BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 1259/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 21100/200/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1259/2013

Ședința publică de la 11 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE E. P.

Judecător A. M.

Judecător M. Ș.

Grefier C. C.

Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” S.A. cu sediul procesual în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr.2562/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații S.C. „E. F.” SA prin SUCURSALA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD PLOIEȘTI cu sediul în Ploiesti, ..37-39, ., județul Prahova și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 3.06.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 11.06.2013.

După deliberare:

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. sub nr._ la data de 02.07.2012 contestatoarea C.N.C.F. C. SA a solicitat în contradictoriu cu intimații . AFELE Ploiești și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarele de executare nr. 209/2012 și nr. 982/2012 ale executorului judecătoresc G. C. V. din cadrul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Trifina, T. și G., precum și să se dispună suspendarea executării silite desfășurate în cadrul dosarelor de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B.. În motivarea contestației la executare, contestatoarea a învederat instanței că, în esență, executarea silită desfășurată în cele două dosare de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești are ca obiect bunuri din proprietatea publică a Statului Român, cu încălcarea prevederilor art. 371 ³ alin. 1 C.proc.civ.

Cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, contestatoarea a arătat că potrivit art. 1 din OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. pentru achitarea obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică, Ministerul Finanțelor Publice a acordat companiei un împrumut în valoare de 769.780 mii lei cu scadența la data de 30.11.2012, sumă ce va fi utilizată pentru plata obligațiilor restante înregistrate în contabilitatea acesteia la data de 31.03.2012, față de operatorii economici furnizori de energie electrică. În prezent, se desfășoară proceduri de punctaj operativ contabil între companie și creditoarea . AFELE Ploiești pentru a se stabili cu exactitate valoarea creanțelor, astfel că acestea, în totalitatea lor, vor fi plătite din împrumutul acordat companiei de către Ministerul Finanțelor Publice.

Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399 și următoarele C.proc.civ.

În susținere, contestatoarea a depus la dosarul cauzei copiile următoarelor înscrisuri: lista cu bunurile imobile ce constituie patrimoniul public al Statului la data de 17.07.2012, Ordinul nr. 1718/03.03.2011 pentru aprobarea Precizărilor privind întocmirea și actualizarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului emis de ministrul finanțelor publice, contractul de concesiune nr. MM/224/24.01.2002, procesul-verbal de predare-primire a bunurilor aparținând domeniului public al statului anexă la contract încheiat la data de 24.01.2002, actul adițional nr. RB/684/01.03.2010 la contractul de concesiune, procesul-verbal de predare-primire a bunurilor aparținând domeniului public al statului anexă la actul adițional la contract încheiat la data de 01.03.2010, inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al statului la data de 04.02.2010, ordinul de compensare . nr._/02.07.2012, proces-verbal al ședinței nr._ din 02.07.2012, borderoul circuitului nr._/02.07.2012, sentința comercială nr. 1172/28.10.2009 a Tribunalului G. – Secția comercială și de contencios administrativ, sentința comercială nr. 1171/28.10.2009 a Tribunalului G. – Secția comercială și de contencios administrativ, OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. pentru achitarea obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică, HG nr. 589/2006 pentru modificarea anexei 2 la HG nr. 581/1998 privind înființarea C.N.C.F.R.

La data de 07.09.2012 intimatul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare (fila 76), prin care a solicitat admiterea contestației la executare, având în vedere că executarea silită nu se poate efectua decât asupra bunurilor debitoarei contestatoare, ori, așa cum rezultă din contractul de concesiune 224/23.01.2002, bunurile imobile care sunt urmărite silit au fost concesionate companiei de către S. Român, făcând parte din domeniul public, potrivit HG nr. 581/1998 modificată prin HG nr. 589/2006. A susținut că, prin Ordinul nr. 1718/03.03.2011 pentru aprobarea Precizărilor privind întocmirea și actualizarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului emis de ministrul finanțelor publice, clădirile stațiilor C. sunt prevăzute ca făcând parte din domeniul public al statului, fiind încadrate în grupa 8, clasa 8.

Potrivit art. 11 pct. b din Legea nr. 213/1998 privind regimul juridic al proprietății publice, se arată în întâmpinare, bunurile proprietate publică sunt inalienabile, pot fi date în administrare, concesionate ori închiriate și nu pot fi supuse executării silite, iar conform art. 11 alin. 2 din același act normativ, toate actele de executare efectuate asupra unui bun aparținând domeniului public sunt lovite de nulitate absolută.

La termenul de judecată din data de 17.10.2012 a depus întâmpinare și intimata S.C. „E. F.” SA Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești, solicitând respingerea contestației la executare. A apreciat intimata că această contestație la executare este inadmisibilă, întrucât somațiile ce au fost emise în cele două dosare de executare sunt contestate într-o singură contestație promovată de contestatoare. A precizat intimata că există două titluri executorii diferite, că acestea au stat la baza constituirii celor două dosare de executare și că, în mod neîntemeiat, contestatoarea susține că spațiile comerciale ce formează obiectul contestației aparțin domeniului public al Statului, arătând că în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998 bunurile proprietate publică pot fi închiriate în anumite condiții, respectiv să fie aprobată operațiunea prin hotărâre de guvern. A mai menționat intimata că în anexa 2 la HG nr. 581/10.09.1998 privind înființarea C.N.C.F.R. – S.A. sunt enumerate bunurile care fac parte din domeniul public și se constituie în elemente ale infrastructurii feroviare publice. Subliniază intimata că dacă contestatoarea ar fi probat susținerile sale, aceste imobile ar fi fost predate spre administrare în baza unei hotărâri de guvern și nu ar apărea la Direcția Economică a Municipiului B. - Serviciul Urmărire, Executare și Colectare Creanțe Fiscale Persoane Juridice pe numele contestatoarei CN.C.F.R. – Regionala C. G., în calitate de proprietar, respectiv plătitor de taxe și impozite, aceasta susținând că socitatea contestatoare este debitorul său cu cea mai mare datorie.

A depus la dosarul cauzei adresa nr. 10.569/2011 emisă de Municipiul B. Direcția Economică a Municipiului B. - Serviciul Urmărire, Executare și Colectare Creanțe Fiscale Persoane Juridice și tabel cu suprafețele de teren aparținând infrastructurii feroviare publice și private pe județul B. la data de 28.12.2010.

În vederea soluționării cauzei, în temeiul prevederilor art. 402 alin. 1 C.proc.civ., la data de 16.10.2012 executorul judecătoresc G. C. V. a depus în copii certificate dosarele de executare nr. 209/2011 – 2 volume și nr. 982/2011.

La data de 18.10.2012 contestatoarea a consemnat cauțiunea stabilită prin încheierea de ședință din data de 07.09.2012, respectiv, în valoare de 185.139,19 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1/18.10.2012 (. nr._/18.10.2012) eliberată de CEC Bank – Sucursala B., depusă la registrul de valori al instanței, iar la data de 22.10.2012 instanța a admis capătul de cerere privind suspendarea executării silite formulat în cadrul contestației la executare promovată de contestatoarea Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. – Sucursala Centrul Regional de Reparații, Întreținere și Exploatare Căi Ferate G. în contradictoriu cu intimații S.C. „E. F.” SA Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice referitor la dosarele de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești și a dispus suspendarea executării silite desfășurate în cadrul dosarelor de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B..

Instanța a solicitat relații de la Primăria mun. B. – Direcția Economică – Serviciul Urmărire, Executare și Colectare Creanțe Fiscale Persoane Juridice, în sensul de a se comunica situația regimului juridic al imobilului situat în mun. B., ., nr. 1, jud. B. aparținând contestatoarei, în sensul dacă în evidențele instituției sunt detaliate caracteristicile imobilelor, destinația acestora, apartenența acestora la domeniul public sau la patrimoniul privat al companiei, fiind specificat în conținutul adresei de solicitare că potrivit actelor aflate la dosarul cauzei, imobilele situate la adresa indicată sunt descrise astfel: imobil clădire tip . înălțime P+3 etaje, imobil spațiu comercial în suprafață totală de 20,20 mp, constituit din 3 (trei) încăperi amplasat într-o clădire cu regim de înălțime parter, imobil spațiu comercial în suprafață totală de 5,80 mp, constituit dintr-o încăpere amplasat într-o clădire având regim de înălțime parter, imobil spațiu comercial în suprafață totală de 10 mp, constituit dintr-o încăpere amplasat într-o clădire având regim de înălțime parter și imobil spațiu comercial amplasat în incinta stației C. compus din 2 (două) încăperi și că aceste imobile formează obiectul executării silite desfășurate în dosarele de executare nr. 209/2011 și nr. 982/2011 ale executorului judecătoresc G. C. V. (Ploiești).

Urmare a acestei solicitări, Municipiul B. – Direcția Economică a furnizat relațiile solicitate, însoțite de un extras al Ordinului Ministerului Finanțelor Publice nr. 1718/2011 pentru aprobarea precizărilor privind întocmirea și actualizarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.

La termenul de judecată din data de 06.02.2013 intimata a depus la dosar copii ale înscrisurilor din care rezultă, pe de o parte că aceasta, în calitate de creditoare a adus la cunoștința executorului judecătoresc că renunță la executarea silită imobiliară, iar, pe de altă parte, că, în conformitate cu convenția părților și actele normative invocate în cuprinsul acesteia, debitoarea a plătit sumele datorate creditoarei intimate.

În acest sens au fost depuse la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: adresa nr. 542/30.01.2013 emisă de ., adresa nr. 543/30.01.2013 emisă de ., convenția privind stingerea unor datorii, ordinul de plată nr. 2802/23.11.2012, ordinul de plată nr. 2803/23.11.2012, adresa nr. 6877/19.12.2012 emisă de ., ordinul d plată nr. 1407/27.12.2012, adresa nr. 290/17.01.2013 emisă de ..

Urmare a materialului probator administrat, prin sentința civilă nr. 2562, pronunțată în ședința publică din 13.02.2013, Judecătoria B. a respins ca rămasă fără obiect contestația la executare promovată de contestatoarea Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. – Sucursala Centrul Regional de Reparații, Întreținere și Exploatare Căi Ferate G. în contradictoriu cu intimații S.C. „E. F.” SA Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, referitor la dosarele de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut că relevanță în prezenta cauză în ceea ce privește executarea silită imobiliară prezintă regimul juridic aplicabil bunurilor imobile supuse executării silite în dosarele de executare nr. 209/2012 și nr. 982/2012 ale executorului judecătoresc G. C. V. din cadrul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Trifina, T. și G..

A reținut instanța fondului că, potrivit art. 1 din OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. pentru achitarea obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică, Ministerul Finanțelor Publice a acordat companiei un împrumut în valoare de 769.780 mii lei (_ lei) cu scadența la data de 30.11.2012, sumă ce va fi utilizată pentru plata obligațiilor restante înregistrate în contabilitatea acesteia la data de 31.03.2012, față de operatorii economici furnizori de energie electrică.

S-a reținut de asemenea că pe parcursul soluționării contestații la executare s-au desfășurat proceduri de punctaj operativ contabil între companie și creditoare pentru a se stabili cu exactitate valoarea creanțelor, stabilindu-se că acestea, în totalitatea lor, vor fi plătite din împrumutul acordat companiei de către Ministerul Finanțelor Publice, că la data de 02.07.2012 a avut loc o compensare între părți așa cum reiese din conținutul coroborat al înscrisurilor aflate la filele 63-65 din dosar, respectiv: ordinul de compensare . nr._/02.07.2012, proces-verbal al ședinței nr._ din 02.07.2012, borderoul circuitului nr._/02.07.2012, așa încât chiar pe perioada desfășurării prezentului proces, între părți a intervenit o compensație de datorii în valoare totală de 1.500.000 lei cu privire tocmai la creanțele stabilite prin titlurile executorii reprezentate de sentința comercială nr. 1172/28.10.2009 a Tribunalului G. – Secția comercială și de contencios administrativ și sentința comercială nr. 1171/28.10.2009 a Tribunalului G. – Secția comercială și de contencios administrativ (filele 66-67): facturile nr._,_,_,_ și_.

În privința bunurilor imobile supuse executării silite în cele două dosare de executare, a reținut instanța de fond că există divergențe de opinie între părți referitoare la regimul juridic al acestor bunuri imobile, disputa privind apartenența acestora la domeniul public sau privat al statului și/sau al companiei contestatoare Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. – Sucursala Centrul Regional de Reparații, Întreținere și Exploatare Căi Ferate G., fiind evident în acest context că regimul juridic aplicabil bunurilor imobile supuse executării silite impune cu necesitate verificarea legalității executării silite, pentru a nu se ajunge în situația de a se constata ulterior că bunuri imobile inalienabile, insesizabile, neurmăribile față de regimul lor juridic de bunuri aparținând domeniului public al statului au fost supuse unei executări silite, ceea ce ar contraveni dispozițiilor art. 371 ³alin. 2 C.proc.civ. cu referire la art. 2351 cod civil 2009 (N.R. Conform art. 220 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil de la data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Codul civil aprobat prin Legea nr. 287/2009. Prin art. 89 pct. 2 din Legea nr. 71/2011 articolele 1, 2, 5, 7, alineatul (1) al articolului 10 și articolul 11 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 448 din 24 noiembrie 1998, cu modificările ulterioare au fost abrogate).

Din adresa aflată în copie la fila 133 din dosar, a reținut instanța fondului, rezultă că bunurile imobile urmărite se constituie în clădirea gării din municipiul B., care aparține domeniului public al statului, așa cum rezultă din inventarul cuprins în Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr. 1718/2011 pentru aprobarea precizărilor privind întocmirea și actualizarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, iar conform art. 1 alin. 7 din OUG nr. 25/2012 contestatoarea Compania Națională C.F.R. are obligația de a plăti obligațiile restante prevăzute la alin. (2) până la data de 30 noiembrie 2012, scadența fiind împlinită.

Cum din conținutul coroborat al înscrisurilor depuse la data de 06.02.2013 de către intimata creditoare, respectiv: adresa nr. 542/30.01.2013 emisă de ., adresa nr. 543/30.01.2013 emisă de ., convenția privind stingerea unor datorii, ordinul de plată nr. 2802/23.11.2012, ordinul de plată nr. 2803/23.11.2012, adresa nr. 6877/19.12.2012 emisă de ., ordinul de plată nr. 1407/27.12.2012, adresa nr. 290/17.01.2013 emisă de . (filele 166-173) rezultă că, în conformitate cu convenția încheiată între părți, debitoarea contestatoare a achitat debitele restante din sumele acordate prin OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut Companiei Naționale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A. în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică. Conform art. 452 alin. 2 lit. a C.proc.civ., nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele care sunt destinate unei afectațiuni speciale prevăzute de lege și asupra cărora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziție, așa încât este fără putință de tăgadă că întreaga sumă ce constituie împrumutul acordat Companiei contestatoare de către Ministerul Finanțelor Publice, conform OUG nr. 25/2012 a fost utilizat potrivit scopului, destinației și afectațiunii sale speciale, respectiv pentru acoperirea datoriilor contestatoarei Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A. – Sucursala Centrul Regional de Reparații, Întreținere și Exploatare Căi Ferate G. față de intimata S.C. „E. F.” SA Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești, nefiind afectat în nici un fel interesul particular al creditorului, în condițiile în care asupra acestor sume contestatoarea debitoare nu are, în virtutea legii, drept de dispoziție.

Instanța a făcut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 399 și următoarele Cod procedură civilă cu referire la art. 371 ⁵lit. a Cod procedură civilă și respectiv art. 274 C.proc.civ. cu referire la art. 129 alin. 6 C.proc.civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea C.N.C.F. „C.F.R." S.A. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, admiterea contestației la executare și anularea actelor execuționale - somații imobiliare .

In motivarea în fapt a recursului a arătat că, prin sentința recurată instanța de fond a respins contestația ca fiind rămasa fara obiect și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.

Consideră sentința recurata netemeinica si nelegala în condițiile în care instanța de fond în mod greșit a reținut ca, prezenta contestația la executare a rămas

fără obiect motivat de faptul ca, societatea debitoare a achitat contravaloarea titlurilor executorii in temeiul cărora a fost pornita urmărirea silita imobiliara aplicând greșit prevederile art.375⁵ lit. a c.pr.civ.

Prin contestația la executare a solicitat anularea unor somații imobiliare instituite de către executorul judecătoresc G. C.-V. asupra unor imobile construcții, motivat de faptul că, acestea nu sunt în proprietatea societății contestatoare ci, fac parte din proprietatea publica a Statului R. și, ca atare, nu pot face obiectul unei executării silite în lumina prevederilor art.371³ alin.2 c.pr.civ. in referire la art.2.351 c.civ.

Susține că plata debitului din titlurile executorii de către societate nu este echivalenta cu încetarea actelor de executare in dosarele execuționale, întrucât în respectivele dosare execuționale mai pot exista sume de recuperat constând în cheltuieli de executare, actualizări de sume etc, iar la dosarul cauzei nu există înscrisuri din care să reiasă că executarea silita pornita in temeiul celor doua titluri executorii a încetat, așa cum reiese în mod indubitabil din prevederile art. 375⁵ lit.a c.pr.civ.

A susținut că este adevărat că, creditoarea a depus la dosarul cauzei un act prin care arată că, renunța la executarea silita imobiliara in dosarele execuționale nr.209/2011 și nr.982/2011, însă acest lucru nu este de natură să conducă la ideea că prezenta contestație la executare a rămas fără obiect, întrucât nu există nici un act execuțional emis de către executorul judecătoresc care să anuleze somațiile imobiliare contestate, împrejurare în care, instanța de fond era ținută să cenzureze actele execuționale - somații imobiliare - a căror anulare s-a solicitat prin prisma probelor administrate și să pronunțe o soluție în consecință.

Un alt motiv de recurs este acela că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de restituire a taxei judiciare de timbru plătită în prezenta cauza deși, acest lucru s-a solicitat in mod expres de către reprezentantul societății, fapt ce reiese in mod indubitabil din încheierea de ședința din data de 06.02.2013.

In drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.8 si pct.9 si art.304¹c.pr.civ.

Prin serviciul registratură, la data de 20.05.2013 a fost înregistrată întâmpinarea intimatului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin care menționează că-și însușește recursul formulat de SNCFR și motivele invocate în cererea de recurs.

Prin concluziile scrise depuse intimata creditoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că prezenta contestație la executare silită a debitoarei a rămas fără obiect motivat de faptul că prin cererea de executare silită a solicitat executarea imobiliară asupra tuturor bunurilor imobile identificate în patrimoniul debitoarei. Prin intermediul B. G. au fost identificate imobilele debitoarei aflate in incinta Gării C. B. pentru care s-a început procedura de executare silită imobiliară, forme de executare pe care debitoarea a înțeles să le conteste.

Ulterior între părți a fost încheiată Convenția privind stingerea unor datorii ale C. C. SA către . prin care debitoarea a achitat parțial si obligațiile restante ce fac obiectul prezentului dosar de executare silita iar la acest moment rămânând de achitat cheltuieli de executare parțiale reprezentând onorariu executor si actualizare de creanța.

Astfel având în vedere că valoarea creanței a fost mult diminuată față de creanța inițiala și dat fiind că executarea silită imobiliară este mai anevoioasă, au solicitat B. G. în data de 30.01.2013 renunțarea la executarea silită imobiliară și continuarea executării silite prin poprire a debitoarei până la stingerea integrala a debitului și a cheltuielilor de executare.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a normelor legale incidente, precum și din oficiu în fapt și în drept conf. art. 304 ind.1 cod proc. civ. tribunalul constată că este legală și temeinică pentru următoarele considerente:

Prin contestația la executare formulată, contestatoarea C.N.C.F. C. SA a solicitat în contradictoriu cu intimații . AFELE Ploiești și S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarele de executare nr. 209/2012 și nr. 982/2012 ale executorului judecătoresc G. C. V. din cadrul Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Trifina, T. și G., precum și suspendarea executării silite desfășurate în cadrul dosarelor de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., susținând că executarea silită desfășurată în cele două dosare de executare nr. 209/2011 și 982/2011 ale B.E.J. G. C. V. – Ploiești are ca obiect bunuri din proprietatea publică a Statului Român, astfel că se efectuează cu încălcarea prevederilor art. 371 ³ alin. 1 C.proc.civ.

Referitor la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare a arătat că potrivit art. 1 din OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut C.N.C.F. „C.F.R.” S.A. pentru achitarea obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică, Ministerul Finanțelor Publice a acordat companiei un împrumut în valoare de 769.780 mii lei cu scadența la data de 30.11.2012, sumă ce va fi utilizată pentru plata obligațiilor restante înregistrate în contabilitatea acesteia la data de 31.03.2012, față de operatorii economici furnizori de energie electrică și în prezent, se desfășoară proceduri de punctaj operativ contabil între companie și creditoarea . AFELE Ploiești pentru a se stabili cu exactitate valoarea creanțelor, astfel că acestea, în totalitatea lor, vor fi plătite din împrumutul acordat companiei de către Ministerul Finanțelor Publice.

Ca urmare a consemnării la data de 18.10.2012 a cauțiunii stabilită prin încheierea de ședință din data de 07.09.2012, respectiv, în valoare de 185.139,19 lei, la termenul din 22.10.2012 instanța a admis capătul de cerere privind suspendarea executării silite formulat, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B..

La data de 22.11.2012 între creditoarea S.C. „E. F.” SA Sucursala de F. a Energiei Electrice Muntenia Nord Ploiești și debitoarea Compania Națională de Căi Ferate „C.F.R.” S.A a fost încheiată convenția privind stingerea unor datorii (filele 159-163), prin care, în esență, s-a stipulat că suma de 316.396 mii lei se va plăti de către C. în contul Trezoreriei Municipiului București al ., cel târziu la data de 30.11.2012, s-a prevăzut, de asemenea ca suma de 222.903 mii lei reprezentând penalități de întârziere datorate la 31.03.2012 și calculate până la data de 31.08.2012 să fie plătite de către debitoare în conformitate cu HG nr. 1246/2011 privind suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor și Infrastructurii pe anul 2011 din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2011, pentru plata arieratelor către furnizorii de energie electrică și OUG nr. 25/2012 privind acordarea unui împrumut Companiei Naționale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A. în scopul achitării obligațiilor de plată datorate furnizorilor de energie electrică. La termenul de judecată din data de 06.02.2013 intimata a depus la dosar copii ale înscrisurilor din care rezultă, pe de o parte că aceasta, în calitate de creditoare a adus la cunoștința executorului judecătoresc că renunță la executarea silită imobiliară, iar, pe de altă parte, că, în conformitate cu convenția părților și actele normative invocate în cuprinsul acesteia, debitoarea a plătit sumele datorate creditoarei intimate, așa încât tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a respins ca rămasă fără obiect contestația la executare dedusă judecății.

Prin recursul formulat recurenta invocă faptul că în mod greșit instanța de fond a respins ca rămasă fără obiect cererea dedusă judecății în condițiile în care plata debitului din titlurile executorii de către societate nu este echivalentă cu încetarea actelor de executare in dosarele execuționale, întrucât în respectivele dosare execuționale mai pot exista sume de recuperat constând în cheltuieli de executare, actualizări de sume etc, iar la dosarul cauzei nu există înscrisuri din care să reiasă că executarea silita pornita in temeiul celor doua titluri executorii a încetat, așa cum reiese în mod indubitabil din prevederile art. 375⁵ lit.a c.pr.civ.

Această critică nu poate fi reținută de instanță, motivat de faptul că prin contestația formulată se solicita anularea actelor de executare întocmite de executor, executare care viza bunuri imobile ale societății debitoare, care potrivit susținerilor acestora și cum de altfel a reținut și instanța de fond aparțineau domeniului public și erau excluse de la executarea silită, astfel că la dosarul de executare s-a depus cerere de renunțare din partea creditoarei privind procedura execuțională imobiliară.

De necontestat este faptul că prin plățile efectuate nu au fost achitate în totalitate datoriile și așa cum se menționează și în concluziile scrise depuse de intimata creditoare având în vedere că valoarea creanței a fost mult diminuată față de creanța inițiala și dat fiind că executarea silită imobiliară este mai anevoioasă, au solicitat B. G. în data de 30.01.2013 renunțarea la executarea silită imobiliară și continuarea executării silite prin poprire a debitoarei până la stingerea integrala a debitului și a cheltuielilor de executare.

Cu privire la acest motiv de recurs tribunalul constată că nu poate fi primit raportat la dispozițiile art. 281²a²cod proc. civ. potrivit cărora îndreptarea,lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului ci numai în condițiile art. 281-281²cod proc. civ.

F. de considerentele ce preced, tribunalul constata ca in cauza nu sunt incidente disp. art. 304 pct. 8 și 9 și respectiv 304 ¹cod proc civ. motiv pentru care in baza art. 312 cod proc. civ. va respinge recursul de fata ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE „C.F.R.” S.A. cu sediul procesual în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr.2562/13.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimații S.C. „E. F.” SA prin SUCURSALA DE F. A ENERGIEI ELECTRICE MUNTENIA NORD PLOIEȘTI cu sediul în Ploiesti, ..37-39, ., județul Prahova și S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, ., sector 5.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER

E. P. A. M.-M. Ș. C. C.

Fiind în CO, prezenta Fiind în C.O., prezenta

s-a semnat de noi, s-a semnat de noi,

PREȘEDINTE SECȚIE, PREȘEDINTE SECȚIE,

Red. MȘ

Th. ReD. CC/MȘ/2 ex.

5.08.2013

Dosar fond_ ; Judecătoria B.;

Judecător fond P. C.

← Uzucapiune. Decizia nr. 1370/2013. Tribunalul BUZĂU		Succesiune. Decizia nr. 1228/2013. Tribunalul BUZĂU →

Contestaţie la executare. Decizia nr. 1259/2013. Tribunalul BUZĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Decizia nr. 1259/2013. Tribunalul BUZĂU