Plângere contravenţională. Decizia nr. 295/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 22960/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 295/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de petenta . cu sediul în B., . av Tîrcavu G., . B., împotriva sentinței civile nr_/31.10.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, cu sediul în București, sector6, . 401 A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, prin serviciul registratură la data de 20.02.2013 intimata a depus întâmpinare, după care,
Instanța constată că s-a solicitat judecarea în lipsă și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentului recurs civil, constată următoarele:
Prin plângereaînregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 6.10.2011, sub nr._, petenta ..R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în fapt, a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu amendă în cuantum de 250 lei și despăgubiri în valoare de 118,21 lei, pentru că în data de 11.03.2011, orele 7,59, pe DN 2 km 115+80 m, în localitatea Mărăcineni din jud. B., s-a constatat că a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, fără a deține rovinieta valabilă.
Petenta a precizat că, anterior datei aplicării sancțiunii contravenționale contestate, a mai fost sancționată pentru o faptă similară, săvârșită la 26.10.2010 și că a achitat amenda și taxa de utilizare a drumurilor naționale, conform procesului verbal . 11 nr._/18.03.2011.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 și ale OG nr. 15/2002 și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
În dovedirea plângerii, a atașat fotocopii pe de procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, proces verbal de comunicare a acestuia prin afișare nr._/14.06.2011, rovinieta nr._ din 3.04.2011 cu valabilitate până la data de 2.04.2012, ordin de încasare numerar nr._ din 9.06.2011, chitanta fiscala . nr._, procesul verbal de contravenție . nr._/18.03.2011, certificatul de înmatriculare a autoturismului cu nr._ .
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în baza art. 36 din O.G. nr. 2/2001, art. 15 lit. i și m din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar adresa nr. 6633/21.06.2010 emisă de BRML, certificatul calificat Certsign și planșa foto obținută în sistemul SIEGMCR .
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, propusă de petentă, precum și proba cu planșa foto, propusă de intimată.
Prin s.c. nr._/31.10.2012, Judecatoria Buzau a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta . MĂRĂCINENI, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată; a anulat măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 118,21 lei; a menținut celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, petenta ..R.L. a fost sancționată cu amenda de 250 lei în baza art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținându-se că a circulat fără rovinieta valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Petenta a fost obligată și la plata tarifului de despăgubire, în valoare de 118,21 lei.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei SIEGMCR.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța a reținut ca acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura electronică a agentului constatator.
Examinând în continuare temeiniciaprocesului verbal, instanța a reținut că, potrivit art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, cuantumul acesteia fiind stabilit conform art. 8 alin. (2), în Anexa nr. 2, care prevede o amendă de la 250 la 500 lei, pentru autoturisme. Potrivit art. 8 alin. (3), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, o sumă stabilită potrivit Anexei nr. 4, pentru vehiculele mai sus menționate, de tip A, fiind prevăzut un tarif de despăgubire în cuantum de 28 de euro.
Tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România a fost introdus, conform art. 1 alin. (2), începând cu data de 1 iulie 2002, fiind aplicat tuturor utilizatorilor români și străini pentru toate vehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz. Potrivit art. 1 lit. (e), acest tarif reprezintă „o anumită sumă a cărei plată conferă unui vehicul dreptul de a utiliza, pe parcursul unei perioade date, rețeaua de drumuri naționale din România, concesionată Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.”
Art. 1 lit. (j) definește rovinieta ca fiind „documentul sau înregistrarea în format electronic care atestă achitarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România”. Potrivit art. 7, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile … revine în exclusivitate utilizatorilor români”. Art. 1 lit. b) definește utilizatorii români ca fiind „persoanele fizicesau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România”.
În art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 sunt prevăzute câteva excepții de la regulaobligativității plății tarifului de utilizare de către toți utilizatorii rețelei de drumuri naționalestabilită de art. 1 alin. (2), excepții limitative și de strictă interpretare. Astfel, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele: (a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de: (i) unitățile Ministerului Apărării Naționale; (ii) unitățile Ministerului Administrației și Internelor; (iii) serviciile de ambulanță; (iv) serviciile publice comunitare pentru situații de urgență, reglementate prin O.G. nr. 88/2001; (v) C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.; (b) folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă a unei localități; (c) istorice.
Se prevede expres, în alin. (2), astfel cum a fost modificat prin articolul unic din O.G nr. 17/2010, că începând cu data de 01.10.2010, vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date, obligația de a solicita înscrierea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în baza de date revenind, conform alin. (3), utilizatorilor acestora, iar documentele necesare și condițiile de înscriere în baza de date urmând a fi stabilite, potrivit alin. (4), prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului transporturilor și infrastructurii.
În temeiul acestor dispoziții, s-a adoptat Ordinul nr. 769/01.10.2010 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, în vigoare de la data de 01.10.2010, modificat ulterior prin Ordinul nr. 19/11.01.2011 (denumit în continuare Norme).
Conform art. 10 alin. (1) din Norme, pentru vehiculele prevăzute la art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 – cu excepția celor de la lit. (a) pct. (i) și (ii), la care s-a făcut anterior referire - utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate ori care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor. Potrivit alin. (3) și (4), CNADNR - S.A. are obligația să completeze baza de date în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data primirii listelor cu vehiculele exceptate de la plata tarifului, însă utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A. a includerii acestuia în baza de date.
Instanța a constatat că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție corespunde realității, în sensul că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ deținut de petentă a circulat, într-adevăr, la data de 11.03.2010, orele 7:59, pe drumul național 2, km 115+80 m, Mărăcineni, jud. B., fără rovinietă, aspect necontestat, de altfel, de aceasta și probat prin planșa foto nr. 000204___5913000 (fila 19).
În ceea ce privește sancțiunea amenzii, instanța a reținut că aceasta a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv 250 lei și a fost individualizată corect, ținându-se cont de gravitatea faptei, pericolul social pe care aceasta îl prezintă, apreciat astfel în raport de împrejurările în care a fost comisă și de celelalte criterii prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Nu prezintă relevanță juridică faptul că ulterior, pentru o faptă similară săvârșită la data de 26.10.2010, petenta a achitat o amendă și o despăgubire în baza procesului-verbal de contravenție . 11 nr._/18.03.2011, deoarece cele două contravenții sunt diferite, iar împrejurarea că petenta a achitat amenda și tariful de despăgubire nu face decât să confirme persistența petentei în a circula fără a deține pentru autoturismul respectiv rovinieta valabilă.
Practic, petenta a achitat rovinieta la data de 03.04.2011, cu valabilitate 12 luni, dar cele două fapte contravenționale au fost săvârșite anterior, respectiv la data de 26.10.2010 și la data de 11.03.2011.
Avându-se în vedere pericolul social al faptei săvârșite (art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001), precum și dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat ca sancțiunea aplicată petentei a fost bine individualizată, motiv pentru care a apreciat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, în condițiile în care activitatea desfășurată de către societatea petentă este una comercială, producătoare de profit, pentru un domeniu ce este reglementat de OG nr. 15/2002, dar ale cărei prevederi au fost încălcate constant de către petentă, aceasta având înregistrate pe rolul instanței, așa cum rezultă din evidența informatizată a instanței, un nr. de 48 plângeri contravenționale pentru fapte contravenționale similare.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța hotărăște nu numai asupra sancțiunii (amenda), ci și asupra despăgubirii menționate în procesul verbal și al cărei cuantum a fost stabilit prin înștiințarea de plată.
Prin art. II din Legea nr. 144/2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi (27.07.2012) se anulează.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța, văzând și dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, a apreciat plângerea întemeiată, urmând să o admită în parte pentru considerentele expuse și a dispus anularea măsurii constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire de 118,21 lei.
Instanța a menținut celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a admis în parte plângerea formulată de petenta ..R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, întocmit de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, menținând măsurile dispuse prin acesta, mai puțin măsura obligării petentei la plata tarifului de despăgubire.
Impotriva sentintei a declarat recurs petenta, care a criticat solutia pentru nelegalitate, din urmatoarele considerente:
1. in mod total neintemeiat si cu ignorarea practicii constante a instanțelor de judecata, instanța de fond a apreciat ca in cauza ar fi fost aplicata o sancțiune care sa reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite, aplicând astfel in mod nelegal dispoziiile art 5, 7 si 21 din OG 2/2001;
2. in ce privește cea de-a doua critica, solicita ca instanta sa aprecieze asupra faptului ca instanța de fond nu a dat eficienta dispozițiilor Legii nr. 144/2012, de modificare a OG 15/2002, lege in care se arata:
Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de .trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează:
- la articolul 8, alineatul (1) va avea următorul cuprins: fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contraventie continua și se sancționează cu amendă.
- la articolul 8, alineatele (3), (31) și (6) se abrogă.
- articolul 9, alineatul (3) va avea următorul cuprins: în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate incheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, interval in care nu se pot incheia alte procese verbale de constatare a contraventiei pentru incalcaea prevederilor art. 8 al. 1.
- art. 14 va avea următorul cuprins: Anexele nr. 1 și 2 fac parte integrantă din prezenta ordonanță." ... /anexa nr. 4 se abrogă.
Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din ordonanta, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.
Arata ca pentru dosarele existente pe rolul instanțelor de judecata, tarifele de despăgubire prevazute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrarii în vigoare a prezentei legi se anuleaza; in condițiile in care s-a stabilit ca fapta de a circula pe drumurile publice fara a deține o rovinieta valabila costituie contravenție continua, precum si având in vedere sanctionarea firmei petente in mod repetat (de 45 de ori) pentru fapte săvârșite inainte de comunicarea primului proces verbal contestat; interdicția de a se aplica mai multe sancțiuni contravenționale in perioada de timp cuprinsa intre momentul constatării faptei contravenționale si cel al comunicării procesului verbal de sancționare a contravenției, asimilarea faptelor contraventionale delictelor penale, fapt care atrage aplicarea dispozitiilor in materie penala in solutionarea plangerilor contraventionele, inclusiv dispozitiile referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile, intelege sa invoce in aceasta faza procesuala nulitatea procesului verbal contestat, care este emis cu incalcarea legii mai favorabile ( OG 15/2002, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 144/2012).
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica-CESTRIN a depus la dosar, in termen legal, intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală, avand in vedere urmatoarele aspecte in fapt si in drept: instanța de fond admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. P. S.R.L. în privința procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011 încheiat de intimata, in sensul ca anulează măsura constând în obligarea petentei la plata tarifului de despăgubire si menține celelalte măsuri aplicate prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată.
Arata ca procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/09.09.2011 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre această instituție și CNADNR S.A. Pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculul în data, la ora și în locul stipulat în procesul verbal.
Autovehiculul recurentei fiind identificat în trafic, s-a verificai baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinieta.
Examinând recursul declarat împotriva sentinței civile nr._/31.10.2012, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul de procedură, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv în privința netemeiniciei, în baza art. 3041 din Codul de procedură civilă, hotărârea neputând fi atacată cu apel, conform art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Obiectul plângerii l-a reprezentat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, prin care societatea . a fost sancționată, în conformitate cu art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 lei și despăgubiri în valoare de 118,21 lei, pentru că în data de 11.03.2011, orele 7,59, pe DN 2 km 115+80 m, în localitatea Mărăcineni din jud. B., s-a constatat că a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinieta valabilă.
Sub aspectul legalitatii, tribunalul retine ca procesul verbal de contraventie respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art.16 al.1 si 17 din OG 2/ 2001.
Sub aspectul temeiniciei, tribunalul constata că, din probele administrate în cauză, nu a rezultat o altă situație de fapt decât cea reținută în cuprinsul procesului verbal menționat, de natură a înlătura răspunderea contravențională a petentei.
Deși nu pot fi reținute aceste motive de nelegalitate susținute de către recurentă, tribunalul observă că, la data soluționării recursului, norma în vigoare este O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/23.07.2012, care este mai favorabilă și devine aplicabilă în temeiul art. 15 alin. 2 din Constituția României și art. 12 din O.G. nr. 2/2001.
Contravenția reglementată de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 este considerată continuă (în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001). Art. 11 alin. 3 prevede un termen de 30 de zile pentru constatarea faptei și comunicarea procesului-verbal, interval în care este interzisă încheierea altor procese-verbale.
Tribunalul constată că petenta a fost sancționată, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.09.2011, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002, constand in fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila pe raza localitatii Maracineni, vehiculul cu numar de inmatriculare_, aparținând recurentei, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, cu mai puțin de 30 zile înainte, se emiseseră alte procese-verbale de contravenție.
Legea nr. 144/2012 califică expres fapta ca o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, și prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
Față de considerentele mai sus expuse, reținând prevederile art. 3041 și ale art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu referire la dispozițiile art. 34-36 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va admite plângerea și va anula in totalitate procesul verbal de contraventie . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată.
Hotărârea este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite recursul formulat de petenta . MĂRĂCINENI, cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat „Tîrcavu G.” cu sediul în B., . AB, parter, județ B., impotriva s.c. nr._/31.10.2012 in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Modifică sentința recurată, în sensul că admite plângerea și anuleaza in totalitate procesul verbal de contraventie . nr._/09.09.2011, încheiat de intimată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
RED RD/TEH RD/2ex/26.02.2013
Dosar fond Judecătoria B._ ; Judecător fond P. Crenguța
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 16/2013. Tribunalul BUZĂU | Fond funciar. Decizia nr. 308/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
