Plângere contravenţională. Decizia nr. 1476/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1476/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 25905/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1476/2013
Ședința publică de la 28 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Judecător F. M.
Judecător I. G.
Grefier L. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, împotriva sentinței civile nr.2064/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu petentul M. I., domiciliat în București, sector 3, Calea V., mr.207 – 209, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, recursul este motivat și scutit de plata taxei de timbru, după care:
Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului contravențional de față.
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._/2011 petentul M. I., a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.România S.A. anularea procesului - verbal de contravenție . 11 nr. 0058141din 30.03.2011.
În motivarea plângerii s-au invocat următoarele:
Prin procesul - verbal a cărui anulare se solicită s-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 din OG 15/2002 constând în aceea că în data de 31.10.2010, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ a circulat pe DN 2 Km 115+80 m fără a deține rovinietă valabilă.
A mai susținut petentul că autovehiculul astfel identificat a fost înstrăinat în data de 23.01.2009 către numitul E. G. motiv pentru care solicită admiterea plângerii.
Prin sentința civilă nr. 2064/06.02.2013 Judecătoria B. a admis plângerea petentului și a dispus anularea procesului – verbal.
Pentru a hotărî astfel instanța fondului a reținut următoarele:
La momentul constatării contravenției, petentul nu mai avea în proprietate autoturismul surprins în trafic fără a deține rovinietă valabilă și nu se mai folosea în nici un mod de acesta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-au susținut următoarele: instanța de fond a făcut o apreciere eronată a disp. legale în materie deoarece actul de înstrăinare invocat de petent produce efecte doar între părțile ce l-au încheiat și fără radiere modificarea datelor din baza de date a M.A.I. – Direcția Regim Permise de Conducere nu poate opera.
Examinând sentința recurată în raport de criticile formulate, de actele dosarului, de legislația incidentă cauzei, tribunalul constată că legalitatea șți temeinicia acesteia sunt afectate. Se au în vedere următoarele:
Din prev. art.7 și art.1 alin.1 lit.b din OG 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei revine proprietarilor sau utilizatorilor vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificat.
Așa zisa înstrăinării autoturismului efectuată la 23.01.2009 își produce efecte doar între părțile care l-au încheiat, el neputând fi opus terților.
Schimbarea proprietarului devine opozabilă terților numai după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar, regim permis de conducere.
Cum în urma interogării bazei de date a M.A.I. – Direcția Regim Permise de Conducere apare menționat în cartea de identitate a vehiculului petenta ca fiind proprietar, tribunalul în considerarea celor ce preced în temeiul art. 312 c.pr.civ. va admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – Cestrin, împotriva sentinței civile nr.2064/06.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu petentul M. I., domiciliat în București, sector 3, Calea V., mr.207 – 209, ., ..
Modifică sentința atacată, admite în parte plângerea contravențională în sensul că înlătură obligația de plată a tarifului de despăgubire.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. I. F. M. I. G.
Fiind în C.O. prezenta,
s-a semnat de noi,
Președinte complet,
Grefier,
L. D.
Red.M.F. J.F.M. M.
Thred.D.L. /24.07.2013 D.F._
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 1812/2013. Tribunalul BUZĂU | Obligaţie de a face. Decizia nr. 16/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
