Plângere contravenţională. Decizia nr. 34/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 13913/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 34
Ședința publică de la 11 ianuarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: I. M.
Judecător: M. N.
Judecător: C.-F. P.
Grefier: V. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta societatea „A. T. ’94” S.R.L., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 9245/20.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: stadiul procesual - recurs contravențional, motivat, comunicat, procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei s-au depus de către intimata CNADNR, la data de 17.12.2012, înscrisurile solicitate de instanță la termenul din 23.11.2012.
Instanța ia act de faptul că s-a atașat la dosar raportul cu toate procesele verbale emise pe numele recurentei, constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
T R I B U N AL U L
Asupra recursului de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, la data de 30.06.2011, petenta „A. T. ’94” S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/03.06.2011 încheiat de intimată.
În fapt, petenta a arătat că a fost sancționată în conformitate cu art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 cu amendă în cuantum de 1250 lei și despăgubiri în valoare de 320 euro, motivat de faptul că, în data de 05.12.2010, ora 11:04, pe DN 2 km 115+80 localitatea Mărăcineni, a circulat vehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă.
A menționat că execută curse în conformitate cu Legea nr. 92/2007, transport public local de persoane și, conform art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, coroborat cu art. 10 pct. 1 din OMTI nr. 769/01.10.2010, societatea ar fi exonerată de plata taxelor.
Prin sentința civilă nr. 9245/20.06.2012, judecătoria a respins plângerea, iar pentru a hotărî astfel, a reținut că, la data de 03.06.2011 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul COMPANIEI NAȚIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE – CESTRIN, procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către contestatoare a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002. S-a constatat că la data de 05.12.2011, ora 11:04, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2-km 115+80 m, pe raza localității Mărăcineni, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Referitor la temeiniciaprocesului verbal de contravenție, instanța a constatat că legea nu exceptează de la plata tarifului decât vehiculele care efectuează transport local în interiorul unei localități.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petenta societatea „A. T. ’94” S.R.L. Mărăcineni, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului B., sub nr._ din data de 31.07.2012.
În motivare, recurenta a susținut că efectuează transport public de persoane, prin curse regulate, conform Legii nr. 92/2007, pe traseul B.-Trestioara. A invocat prevederile art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și Legea nr. 424/2002, pct. 4, art. 3 alin. 1, conform cărora sunt exceptate de la plata tarifului autovehiculele folosite exclusiv pentru transportul local de călători.
A precizat traseul aprobat, trecerea fiind pe podul Mărăcineni, iar nu pe drumul național.
S-a învederat instanței că este membru în Asociația L. Transportatorilor Auto Călători.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001, și de aplicarea timbrului judiciar, potrivit art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata, C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale – S.A., legal citată, nu a formulat întâmpinare, în termenul și condițiile stabilite de art. 308 alin. 2 din Codul de procedură civilă, însă, la solicitarea tribunalului, a transmis situația proceselor verbale de contravenție încheiate pentru săvârșirea faptei prevăzut de art. 8 din O.G. nr. 15/2002.
Examinând recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 9245/20.06.2012, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul de procedură, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv în privința netemeiniciei, în baza art. 3041 din Codul de procedură civilă, hotărârea neputând fi atacată cu apel, conform art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Obiectul plângerii l-a reprezentat anularea procesului verbal de contravenție . 11 nr._/03.06.2011, prin care societatea „A. T. ’94” S.R.L. Mărăcineni a fost sancționată, în temeiul art. 8 alin. 1 și alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă contravențională în cuantum de 1250 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 320 euro (1318,62 lei), reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât, la data de 05.12.2010, ora 11:04, pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, a fost depistat vehiculul categoria C, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, care circula fără a deține rovinietă valabilă.
A considerat recurenta că ar fi exceptată de la plata tarifului care trebuie plătit pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale, însă, după cum corect a reținut instanța de fond, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ proprietatea „A. T. ’94” S.R.L. Mărăcineni desfășura activitate de transport local persoane, dar nu în cadrul Asociației Intercomunitare B. Mărăcineni.
Conform art. 3 lit. b din O.G. nr. 15/2002, sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele folosite exclusiv în transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativă unei localități. Fiind vorba despre un transport care se efectuează între B. și o altă localitate, Trestioara, iar nu pe raza unei singure localități, nu poate fi reținut cazul special, de exceptare de la plata rovinietei.
Potrivit art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 92/2007, astfel cum era în vigoare la data constatării contravenției, este considerat serviciu de transport public local de persoane cel care se efectuează numai pe raza teritorial-administrativă a unei localități, în cazul transportului local, sau numai între localitățile unui județ, în cazul transportului județean. În cazul în care traseul transportului pe șină depășește limita localității, acesta va fi considerat transport public local.
În baza art. 3 alin. 1 pct. 461 din O.U.G. nr. 109/2005, este considerat transport rutier local de persoane, transportul rutier public de persoane prin servicii regulate, efectuat în interiorul unei localități, precum și în limitele unei asociații intercomunitare având ca obiect transportul rutier public de persoane.
Ambele tipuri de activități de transport constituie servicii de transport public local, însă legea nu exceptează de la plata tarifului de utilizare decât vehiculele care efectuează transport local în interiorul unei localități, iar petenta nu face parte din aceasta categorie, după cum rezultă chiar din susținerile acesteia și licența de traseu . nr._/20.06.2011 (fila 16 din dosarul tribunalului).
În calitate de operator, recurenta era autorizată să efectueze transport de persoane prin servicii regulate, în trafic național, pe perioada 01.07.2008 – 30.04.2013, pe traseul B. XXL – Trestioara.
Potrivit caietul de sarcini al licenței de traseu din 26.06.2008 (fila 17), recurenta efectuează transportul de persoane pe ruta B. XXL – Trestioara, cu stație și în localitatea Mărăcineni, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ .
Trebuie precizat și că, în temeiul art. 3 alin. 2 și alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, începând cu data de 1 octombrie 2010, aceste vehicule sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date, iar obligația de a solicita înscrierea/eliminarea lor în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
Conform art. 10 alin. 1 și alin. 3 din Ordinul nr. 769/ 2010, pentru vehiculele prevăzute la art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu excepția celor deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Apărării Naționale, utilizatorii acestora sunt obligați să comunice CNADNR - S.A., sub declarație pe propria răspundere, lista numerelor de înmatriculare ale vehiculelor aflate în proprietate ori care, după caz, pot fi folosite în baza unui drept legal, însoțită de copii ale certificatelor de înmatriculare sau ale cărților de identitate ale vehiculelor, iar CNADNR - S.A. are obligația să completeze/modifice baza de date în termen de maximum 5 zile lucrătoare de la data primirii listelor cu vehiculele exceptate de la plata tarifului.
A.. 4 stipulează că, în cazurile prevăzute la alin. 1 și 2, utilizatorii nu pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului până la confirmarea, în scris, de către CNADNR - S.A. a includerii acestuia în baza de date sau, după caz, a modificării acesteia.
În cazul în care autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ ar fi făcut parte din cadrul celor exceptate de la plata tarifului de utilizare, începând cu data de 01.10.2011, exista obligația pentru recurentă de a solicita înscrierea sa în baza de date a intimatei, în lipsa confirmării includerii în baza de date, neputându-se considera vehiculul ca fiind exceptat de la plata tarifului. Însă, tocmai ca urmare a faptului ca autovehiculul în cauză nu se încadrează printre cele scutite de plata rovinietei, petenta nu a putut proba includerea sa în evidențele intimatei.
Nu poate fi reținută nici apărarea în sensul că nu a circulat pe drumul național, ci pe podul care face legătura dintre municipiul B. și drumul național, deoarece podul situat pe raza administrativ teritorială a localității Mărăcineni, jud. B., face parte din drumul național 2, ceea ce face să fie supus reglementărilor O.G. nr. 15/2002, privind obligativitatea achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Deși nu pot fi reținute aceste motive de nelegalitate susținute de către recurentă, tribunalul observă că, la data soluționării recursului, norma în vigoare este O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 144/23.07.2012, care este mai favorabilă și devine aplicabilă în temeiul art. 15 alin. 2 din Constituția României și art. 12 din O.G. nr. 2/2001.
Contravenția reglementată de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 este considerată continuă (în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001). Art. 11 alin. 3 prevede un termen de 30 de zile pentru constatarea faptei și comunicarea procesului-verbal, interval în care este interzisă încheierea altor procese-verbale.
Tribunalul, analizând înscrisurile comunicate de intimată la data de 17.12.2012, constată că petenta a fost sancționată, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.06.2011, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând recurentei, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, cu mai puțin de 30 zile înainte, se emiseseră alte procese-verbale de contravenție.
Legea nr. 144/2012 califică expres fapta ca o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, și prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
În ceea ce privește sancțiunea complementară, instanța reține că a fost abrogată norma care stabilea această sancțiune, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, prin Legea nr. 144/2012, în vigoare de la 27.07.2012. Art. II din Legea nr. 144/2012 prevede că tarifele de despăgubire reglementate de art. 8 alin. 3, înainte de abrogarea acestuia, aplicate și contestate în instanță până la data de 27 iulie 2012 se anulează. Sunt îndeplinite cele două condiții ale dispoziției menționate, respectiv: există un tarif de despăgubire, la care a fost obligată petenta, iar procesul-verbal a fost contestat în instanță până la 27.07.2012, astfel că, în temeiul art. II din Legea nr. 144/2012, tribunalul va anula tariful de 320 euro (1318,62 lei).
Față de considerentele mai sus expuse, reținând prevederile art. 3041 și ale art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, cu referire la dispozițiile art. 34-36 din O.G. nr. 2/2001, tribunalul va admite recursul și va modifica, în tot, sentința atacată, în sensul că va admite plângerea și va anula procesul-verbal . nr._/03.06.2011.
Hotărârea este irevocabilă, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către petenta societatea „A. T. ’94” S.R.L., cu sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 9245/20.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6, având ca obiect plângere contravențională.
Modifică, în tot, sentința recurată, în sensul că admite plângerea și dispune anularea procesului verbal de contravenție R11 nr._/03.06.2011 încheiat de CNADNR – CESTRIN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 ianuarie 2013.
Președinte, I. M. | Judecător, M. N. | Judecător, C.-F. P. |
Grefier, V. P. |
Red./tehn. M.N.
21.01.2013
2 ex.
Dosar instanța de fond:
Judecătoria B. –_
Judecător fond – G. N.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr. 8214
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 203/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4941/2013.... → |
|---|
