Plângere contravenţională. Decizia nr. 41/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 16472/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CUVILĂ Nr. 41/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător M. N.
Judecător F. C. P.
Grefier V. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta . cu sediul în B., ., ., împotriva sentinței civile nr. 9925 din 29.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele: stadiul procesual - recurs contravențional, motivat, comunicat, procedura de citare este legal îndeplinită, la dosarul cauzei s-a depus de către intimată, la data de 17.12.2012, înscrisurile solicitate de instanță la termenul din 23.11.2012.
Instanța, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând că s-a solicitat, în scris, judecata în lipsă, conform art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, și, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, constată recursul în stare de judecată și reține cauza pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
I) Circumstanțele cauzei
A)Obiectul acțiunii
1. Prin plângerea contravențională pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.05.2012, sub nr. de dosar_, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/10.04.2012 și a sancțiunilor aplicate prin acesta.
2. În motivarea plângerii, s-a arătat, în esență, că, în data de 26.04.2012, a fost comunicat procesul verbal prin care petenta a fost sancționată contravențional în temeiul art. 8 alin 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, întrucât a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., în data de 11.11.2011, ora 21.32, fără a deține rovinieta valabilă, că, la întocmirea procesului verbal nu au fost respectate prevederile art. 16 și art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul de aplicare a contravențiilor pe teritoriul României, respectiv lipsa mențiunilor cu privire la denumire, sediul, numărul de înmatriculare, datele de identificare a persoanei, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele, prenumele contravenientului, data comiterii faptei, semnătura agentului constatator, lipsa unui martor asistent, precum și că procesul-verbal de contravenție atacat este nul de drept, fiind necesar ca intimata să depună la dosar planșe fotografice.
3. În dovedirea plângerii, petenta a depus, în fotocopii, unele înscrisuri, respectiv procesul verbal de constatare a contravenției ..12, nr._/10.04.2012, carte identitate, certificat înregistrare, dovada comunicării.
B)Apărările intimatei
4. Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, fiind legal citată, nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat administrarea de probe.
Totuși, intimata a înaintat, în copie, planșa fotografică care a stat la baza emiterii procesului verbal de contravenție.
C)Sentința pronunțată de instanța de fond
5. În urma analizării materialului probator administrat în cauză, prin sentința civilă nr. 9925/29.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. - Secția civilă în dosarul nr._ , a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/10.04.2012, emis de către intimată.
6. Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut de prima instanță, în esență:
- că, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/ 10.04.2012, petenta . a fost sancționată cu amendă de 750 lei în baza art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 11.11.2011, ora 21.32, a circulat fără rovinietă valabilă pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_ . fiind obligată și la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 420.36 lei;
- că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa petentei și a unui martor, contravenția fiind constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale Sistemul Informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR;
- că, în ceea ce privește motivele de nelegalitate ale procesului verbal de contravenție atacat, invocate de petentă, ele sunt apreciate de prima instanță ca neîntemeiate;
- că, astfel, din cuprinsul procesului verbal și a planșei foto depusă de intimată, rezultă suficiente împrejurări de fapt pentru a se putea aprecia asupra modului de săvârșire și a gravității faptei, fiind, ca urmare, respectate dispozițiile art. 16 din OG nr. 2/2001;
- că, în ceea ce privește lipsa semnăturii agentului constatator, se constată că, în cauză, procesul verbal se circumscrie regulii prescrise de art.7 din Legea nr.455/2001, întrucât acesta este generat și tipărit în mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, având asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice;
- că, referitor la temeinicia procesului verbal de contravenție, se constată de instanța de fond că, potrivit dispozițiilor art. 7 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, termenul de utilizator fiind definit la art. 1 alin.1 lit. b, din același act normativ;
- că, față de dispozițiile legale mai sus enunțate, trebuie reținut că obligația de achitare a rovinietei aparține proprietarului autoturismului (înscris în certificatul de înmatriculare), în cauza dedusă judecății această obligație fiind în sarcina petentei care era proprietarul autovehiculului;
- precum și că, în speță, este evident faptul că, pentru autoturismul proprietatea petentei înmatriculat sub nr._, la data de 11.11.2011, ora 21:32, momentul săvârșirii contravenției, nu exista achiziționată o rovinietă, aspect ce rezultă din planșa foto anexată la dosar și din faptul că petentul nu a făcut dovada achitării rovinietei pentru acea perioadă.
D)Procedura în fața instanței de recurs
7.1. Împotriva acestei sentințe, petenta ., cu respectarea termenului legal, a declarat recurs, înregistrat la data de 31.07.2012, prin care a solicitat ca, în urma admiterii recursului, să se dispună modificarea sentinței atacate, în sensul de a se admite plângerea contravențională și de a se anula procesul-verbal de contravenție contestat.
7.2. În motivarea recursului, s-a reliefat, în esență, că, la data de 11.11.2011, orele 21,32, atunci când recurentul conducea auto Dacia cu nr._ pe podul ce face legătura peste râul B., între mun. B. și . află sediul societății al cărei unic asociat este, nu avea plătită rovinieta, că, ulterior, a achiziționat rovinietă, valabilă pe perioada 27.12._12, precum și că porțiunea de drum pe care a fost surprins recurentul-petent nu este un drum național.
În dovedire, s-au depus de către recurent unele înscrisuri (filele 8-11-dosar recurs).
8. Intimata, în apărare, deși legal citată, nu a depus, în faza recursului, întâmpinare în cauză.
9. Prin încheierea din data de 23.11.2012, s-a pus în vedere recurentei și intimatei să indice și să depună procesele-verbale emise cu privire la . pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 referitor la autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ și dovezile de comunicare, intimata conformându-se acestei obligații (filele 24-44-dosar recurs).
II) Considerentele reținute de Tribunal care au fundamentat soluția dată recursului
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, inclusiv din oficiu, și a probelor administrate, în baza art. 304 art. 9 și art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul reține că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru considerentele care succed.
10. Obiectul acțiunii pendinte rezidă în plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, prin care s-a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
Prin acest act administrativ, societatea petentă, în temeiul art. 8 alin. 1 și alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei și a fost obligată la plata tarifului de despăgubire în valoare de 96 euro, adică 420,36 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, întrucât, la data de 11.11.2011, ora 21.32, a circulat pe DN2 km 115+80, Mărăcineni, jud. B., vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând ., fără a deține rovinietă valabilă.
11. Tribunalul, instanță învestită cu judecarea prezentului recurs, reține, în cauză, aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 144/2012.
Această lege, fiind publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 509 din data de 24 iulie 2012, a intrat în vigoare – în condițiile art. 78 din Constituția României, republicată - la data de 27 iulie 2012.
Prin această lege, s-a modificat O.G. nr. 15/2002, actul normativ care stabilește și sancționează contravențiile reținute în sarcina societății petente (recurente) prin procesul - verbal de contravenție contestat în cauză.
12. Astfel, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 144/2012, s-a modificat textul art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, care reglementează contravenția reținută în sarcina petentei (recurente) prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, în sensul că s-a prevăzut că „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Apoi, prin art. I pct. 3 din Legea nr. 144/2012, s-au modificat prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, stabilindu-se că, în cazurile prevăzute la alin. (2), respectiv atunci când constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, „procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1)”.
Totodată, în ceea ce privește sancțiunea complementară, constând în obligarea contravenientului la plata unui tarif de despăgubire, se observă că, prin art. I pct. 2 din Legea nr. 144/2012, au fost abrogate dispozițiile art. 8 alineatele (3), (31) și (6) din O.G. nr. 15/2002, care prevedeau această sancțiune și că, potrivit art. II din Legea nr. 144/2012, „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
13. Toate aceste prevederi legale, citate anterior (pct. 12), sunt dispoziții favorabile contravenientului, atâta vreme cât stabilesc caracterul continuu al contravenției de a circula fără a deține rovinieta valabilă și elimină sancțiuni contravenționale aplicabile în acest caz.
Or, având în vedere această caracteristică, de a fi favorabile contravenientului, aceste norme legale, în temeiul art. 15 alin. 2 teza finală din Constituția României, republicată, sunt aplicabile și retroactiv, pentru contravenții săvârșite și sancționate înainte de ..
14. În speță, Tribunalul constată că, prin procesul –verbal de contravenție . nr._/10.04.2012 (contestat în prezenta cauză), petenta (recurentă) a fost sancționată pentru săvârșirea, la data de 11.11.2011, ora 21.32, a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă pe DN 2, la km 115 + 80 m, pe raza localității Mărăcineni, vehiculul cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, la mai puțin de 30 zile înainte, se emiseseră alte șase procese-verbale de contravenție, respectiv cele având . și nr._/10.04. 2012, nr._/10.04.2012, nr._/10.04.2012, nr._/10.04. 2012, nr._/21.03.2012 și nr._/21.03.2012 (filele 26-27-dosar recurs).
Or, așa cum am arătat anterior (pct. 12), această contravenție reținută în sarcina petentei (recurente) este calificată expres de Legea nr. 144/2012 ca fiind o contravenție continuă, în sensul că încălcarea obligației legale durează în timp, conform art. 13 alin. 2 fraza a doua din O.G. nr. 2/2001, iar legea prevede obligativitatea întocmirii și a comunicării către contravenient a procesului-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, fără ca, în acest interval, să se mai poată încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002.
15. Prin urmare, având în vedere considerentele care preced, se impune a se conchide că sancționarea, prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, a societății petente (recurente) pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, în condițiile în care, pentru aceeași faptă, societatea petentă (recurentă) a mai fost sancționată, cu mai puțin de 30 zile înainte, prin alte șase procese-verbale de contravenție, nu este legală.
Urmează, în consecință, a se dispune – exclusiv pentru aceste considerente - anularea în totalitate a procesului verbal de contravenție . nr._/10.04.2012.
16. De altfel, este de remarcat, referitor la sancțiunea complementară a tarifului de despăgubire, că, prin Legea nr. 144/2012, a fost eliminată această sancțiune și că, în speță, se impune a se face aplicarea dispozițiilor art. II din Legea nr. 144/2012, fiind îndeplinite cele două condiții ale dispoziției legale citate anterior (pct. 12).
Astfel, există un tarif de despăgubire, la care a fost obligat petenta (recurentă), iar procesul-verbal a fost contestat în instanță până la 27.07.2012, respectiv până la data la care a intrat în vigoare Legea nr. 144/2012.
III) Soluția Tribunalului
17. Pentru aceste considerente, având în vedere că, în speță, se verifică existența motivului de modificare a sentinței recurate, prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., în raport de considerentele expuse pe larg în precedent, Tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1-3 C.proc.civ., coroborat cu art. 34 și art. 47 din OG nr. 2/2001, va admite recursul declarat în cauză de petenta-recurentă .., împotriva sentinței civile nr. 9925/ 29.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
Se va modifica în tot sentința atacată, în sensul că se va admite plângerea și se va dispune anularea (în totalitate) a procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, încheiat de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenta . cu sediul în B., ., ., împotriva sentinței civile nr. 9925 din 29.06.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sectorul 6.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că admite contestația și dispune anularea procesului verbal de contravenție R 12 nr._/10.04.2012 încheiat de CNADNR –CESTRIN.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte, I. M. | Judecător, M. N. | Judecător, F. C. P. |
Grefier, V. P. |
Red.CFP/Th.red.CFP/2 ex./17.01.2013
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. V. A.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 18-09-2013, Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 23-01-2013,... → |
|---|
