Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-02-2013, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 2198/287/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 296/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de petentul S. M. domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr 1724/10 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria RM Sărat, în dosar nr_, având ca obiect plângere contravențională,în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE BUZAU cu sediul în B., .-10, Jud B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul S. M. personal, și consilier juridic P. E. pentru intimatul IPJ B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, după care,
Consilier juridic P. E. pentru intimatul IPJ B. depune la dosar întâmpinare, un exemplar fiind înmânat recurentului .
Recurentul S. M. precizează că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoștință de conținutul întâmpinării și arată că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat .
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei
Recurentul S. M., având cuvântul precizează că nu a circulat cu viteza de 167 Km/h, mașina este foarte veche și solicită admiterea recursului, anularea procesului verbal
Consilier juridic, pentru intimatul IPJ B., având cuvântul precizează că motivele de recurs nu sunt în măsură să răstoarne temeinicia și legalitatea sentinței fondului. Fapta este dovedită pe deplin . Solicită respingerea recursului
În baza art 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentului recurs civil.
Prin sentința civilă nr.1724/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm Sărat în dosarul nr._ s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul S. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 30.03.2012 prin care i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 700 lei și i s-a reținut permisul de conducere.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 30.03.2012, orele 16,44, petentul a condus autoturismul marca BMW cu nr.de înmatriculare_ pe DN2 85, în afara localității Racovițeni cu o viteză de 167 km/h, faptă dovedită cu planșa fotografică depusă la dosar de intimat.
Împotriva sentinței civile nr.1724/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm Sărat a declarat recurs, în termen legal, la 15.11.2012 petentul, pe care o critică pentru nelegalitate, susținând în esență că este posibil ca aparatul radar să fi înregistrat eronat viteza de deplasare a autoturismului și că agentului constatator îi revine sarcina să demonstreze cu certitudine viteza cu care a circulat în condițiile în care cinemometrele funcționează cu o eroare maximă tolerantă de ± 4% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mici de 100 km/h.
Tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din planșa fotografică depusă la dosar realizată de organul de poliție rutieră cu cinemometru de control rutier verificat metrologic conform buletinului de verificare metrologică nr._/26.08.2011 rezultă că în ziua de 30.03.2012 ora 16,44, recurentul a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare_ pe DN2 85, în afara localității Racovițeni cu o viteză de 167 km/h, faptă care constituie contravenție deoarece limita maximă de viteză de acest sector de drum este de 100 km/h.
Aparatul radar fiind verificat metrologic nu există niciun indiciu sau probă că viteza de 167 km/h înregistrată nu ar fi corectă. Eroarea maximă tolerantă de ± 4% este folosită pentru admisibilitatea folosirii acestui aparat și nu pentru constatarea contravențiilor rutiere.
Prin urmare tribunalul constată că procesul verbal de contravenție a fost legal încheiat, că recurentul a condus autoturismul cu o viteză de 167 km/h și că hotărârea primei instanțe este legală sub toate aspectele, considerente pentru care în temeiul art.312 al.1 C.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de petentul S. M. domiciliat în ., împotriva sentinței civile nr. 1724/10 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Rm Sărat, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul I. J. DE POLITIE BUZAU cu sediul în B., .-10, Jud.B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. Fiind pensionat începând cu data de 1.03.2013, prezenta s-a semnat de noi, PREȘEDINTE SECȚIE, | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
Red.VG
Th.red.CC/2 ex.
12.03.2013
Dosar fond nr._ Judecătoria Rm Sărat
Judecător fond A. P.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1468/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 1949/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
