Revendicare imobiliară. Decizia nr. 879/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 879/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 9879/90/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 879/2013
Ședința publică de la 08 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul H. C., domiciliat în mun. Râmnicu V., ., nr. 1, .. C, ., împotriva deciziilor civile nr. 915/R/2012 și nr. 204/R/2012 pronunțate de Tribunalul V., în dosarul nr._, respectiv nr._, în contradictoriu cu intimatele G. E. și M. V., ambele domiciliate în .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsă fiind intimatele.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată, dosar declinat de la Tribunalul V. urmare a încheierii nr. 1257/07.03.2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a fost admisă cererea de strămutare formulată de petentul H. C., contestatorul a formulat concluzii scrise, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că prin înscrisul depus la dosar la data de 29.04.2013, intimatele au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Contestatorul arată că nu are alte cereri de formulat și apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța acordă cuvântul părții prezente cu privire la admisibilitatea contestației în anulare, iar contestatorul apreciază cererea sa ca fiind admisibilă întrucât privește aceleași părți și același obiect.
Susține că judecătorii de la Tribunalul V. sunt incompatibili, iar temeiul legal sunt dispozițiile prevăzute de art. 317 pct. 2 Cod procedură civilă. Arată că se judecă de opt ani, că partea adversă nu a depus la dosar dovada proprietății, pentru acea suprafață de teren, conform Legii nr. 18 și 247, dovadă pe care în mod cert nu o au întrucât, în prealabil, a făcut verificări la comisia locală.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentei contestații în anulare:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul V. sub nr._, contestatorul H. C. a formulat, în contradictoriu cu intimatele G. E. și Mărgăritărescu V., contestație în anularea deciziilor civile nr.915/R/04.10.2012, pronunțată în dosarul nr._, respectiv nr.204/R/2012, pronunțată în dosarul nr._, solicitând anularea acestora, ca nelegale și netemeinice, și stabilirea unui complet pentru judecarea recursului formulat în dosarul nr._ .
În motivarea contestației a arătat că prin decizia civilă nr. 915/R/04.10.2012 a fost respinsă contestația în anularea deciziei civile nr. 204/R/2012. A solicitat anularea acestei decizii întrucât completul de judecată a mai participat la judecarea pricinii în dosarele nr._, nr._ (judecător G. D.) și nr._ ( judecători G. D. și Virga M.), iar prin decizia nr.915/R/04.10.2012 s-a reținut că numai judecător G. D. a participa la soluționarea primelor două dosare, omițând să menționeze că cei doi judecători au soluționat dosarul nr._ și în care obiectul nu era diferit.
Au fost atașate dosarele în acre au fost pronunțate deciziile a căror anulare se solicită.
Prin încheierea civilănr.1257/07.03.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție-secția I civilă,s-a dispus strămutarea dosarului nr._ al Tribunalului V. la Tribunalul B., cu păstrarea actelor de procedură.
Contestatorul a depus la dosar concluzii scrise solicitând anularea deciziei civile nr. 204/R/2012.
Tribunalul, verificând prezenta contestație,în raport de motivele invocate și dispozițiile art.317 și art.312 Cod procedură civilă, constată că este inadmisibilă contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr.915/R/04.10.2012, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, a fost respinsă contestația în anularea deciziei civile nr. 204/R/2012, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr._, formulată de contestatorul H. C. în contradictoriu cu intimatele G. E. și Mărgăritărescu V..
S-a invocat de către contestator faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, întrucât judecător G. D. a mai participat la judecarea aceleiași pricini în dosarele nr._ și nr._ .
S-a reținut, prin decizia civilă nr.915/R/04.10.2012, că nu au fost încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență, obiectul dosarului nr._ fiind diferit de obiectul celorlalte dosare.
Prin prezenta contestație în anulare, se invocă aceleași motive privind participarea judecătorilor menționați la soluționarea dosarelor respective.
Ori, conform art.312 Cod procedură civilă, nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Pe de altă parte, tribunalul constată că, potrivit art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pot fi atacate cu contestație în anulare hotărârile irevocabile când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Acest motiv de contestația în anulare de drept comun vizează situația în care hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive.
Acest motiv de contestație în anulare nu poate fi utilizat pentru invocarea încălcării normelor referitoare la incompatibilitate, deoarece chiar dacă Titlul V Incompatibilitatea, abținerea și recuzarea este cuprins în Cartea I Competența instanțelor judecătorești din Codul de procedură civilă, sunt norme de organizare judecătorească, iar nu de competență, tratate în Titlurile II-IV ale aceleiași cărți.
În consecință, față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.317-321 Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul H. C., domiciliat în mun. Râmnicu V., ., nr. 1, .. C, ., împotriva deciziilor civile nr. 915/R/2012 și nr. 204/R/2012 pronunțate de Tribunalul V., în dosarul nr._, respectiv nr._, în contradictoriu cu intimatele G. E. și M. V., ambele domiciliate în com. Amărăști, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red./Tehnored. AMD
2 ex./31.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1618/2013. Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1183/2013. Tribunalul... → |
|---|
