Fond funciar. Decizia nr. 1618/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1618/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 402/287/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1618/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător E. P.
Judecător A. M.
Grefier C. C.
Pe rol fiind pronunțarea cu privire la rejudecarea acțiunii civile formulată de reclamantul O. A., domiciliat în com.T., ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR T. și C. JUDEȚEANĂ BUZAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cauza fiind reținută spre soluționare conform deciziei civile nr.132/28.01.2013 ca urmare a admiterii recursului declarat de reclamantul O. A. împotriva sentinței civile nr.2099/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Rm Sărat în dosarul nr._ , având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.09.2013, conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a da posibilitatea reclamantului să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 17 Septembrie 2013.
După deliberare:
INSTANȚA
Asupra prezentei acțiuni civile.
Reclamantul O. A. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că este proprietar al terenului în suprafață de 1500 mp, situat în com. T., ..
În motivarea, în fapt, a acțiunii, reclamantul a arătat că începând cu anul 1960 a stăpânit suprafața de teren menționată mai sus, și cu care a figurat la rolul . suprafață a preluat-o de la tatăl său, O. D., care a stăpânit-o fără a deține un titlu de proprietate, că după apariția Legilor fondului funciar terenul nu a fost revendicat de nici o persoană și că înțelege să invoce prescripția achizitivă și joncțiunea posesiei sale cu cea a autorul său.
A mai precizat că terenul are aceiași configurație, nemodificată, încă de la ocuparea sa și până în prezent, că atât el cât și autorul său au stăpânit acest imobil în mod continuu, pașnic, neîntrerupt, public și sub nume de proprietar, achitând și toate taxele și impozitele rezultate din folosința acestuia și că termenul prescripției achizitive nu a fost întrerupt pe toată durata acestuia.
Temei juridic art. 111 cod procedură civilă și art. 930 și urm. Cod civil.
În sprijinul acțiunii s-a depus proces verbal de vecinătate, certificat de atestare fiscală,copie carte de identitate reclamant și cupon de pensie.
La termenul de judecată din data de 22.03.2012, reclamantul a modificat acțiunea solicitând, în contradictoriu cu . primar, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să emită titlu de proprietate pentru terenul în suprafață totală de 1,29 ha, din care face parte și suprafața în cauză, terenul fiind situat în com. T., . .
În motivare arată că inițial a formulat cerere pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune dat fiind că făcuse demersuri pentru a i se elibera titlu de proprietate asupra acestei suprafețe de teren, cerere rămasă fără rezultat, că ulterior a aflat că cererea sa a fost soluționată favorabil, conform adresei nr. 238/21.03.2006, dar că nici până în acest moment nu i-a fost eliberat titlul de proprietate asupra suprafeței respective, suprafață din care face parte și terenul de 1500 mp ce a făcut obiectul acțiunii de față în forma sa inițială.
Temei juridic art. 111 cod procedură civilă,art. 132 cod procedură civilă, art. 1536 cod civil.
La termenul de judecată la data de 22.03.2012, instanța a dispus introducerea în proces, în calitate de pârâte, a Comisiei Județene B. și a Comisiei Locale T., având în vedere că obiectul cererii îl constituie eliberarea titlului de proprietate.
C. locală T. și C. județeană B. au depus la dosar întâmpinări,prin care au solicitat respingerea acțiunii.
În vederea soluționării cauzei, instanța a administrat proba cu acte și o expertiză tehnică.
Prin sentința civilă nr. 2099/20.11.2012 Judecătoria Rm. Sărat a respins acțiunea.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că, prin cererea nr. 238/29.11.2005, fila 49 dosar, reclamantul a solicitat Comisiei locale T. să-i elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 1,29 ha teren cu care a figurat în registrul agricol în anii 1989-1990, teren situat în com. T., ., că cererea reclamantului a fost aprobată și i s-a stabilit dreptului de proprietate asupra suprafeței totale de 1,29 ha teren agricol așa cum rezultă din adresa nr. 238/21.03.2006, că pârâta C. locală T. a depus la dosar, în copie xerox, fila 55, procesul verbal nr. 2216/19.04.2012, de punere în posesie a reclamantului, cu suprafața de 1,29 ha și că, din întâmpinarea depusă de această pârâtă, rezultă că nu a fost eliberat, până în prezent, și titlul de proprietate..
A mai reținut Judecătoria Rm. Sărat că reclamantul a fost țăran cu gospodărie individuală, situație în care acestuia nu i se reconstituie dreptul de proprietate ci i se eliberează, la cerere, titlu de proprietate conf. art. 27 din LG 18/1991, că acest text de lege dispune că proprietarii care nu s-au înscris în Cooperativa Agricolă de Producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate, vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate, în timp ce art. 14 din HG 890/2005 prevede că comisiile locale înaintează comisiilor județene, în termen de 15 zile de la data înregistrării cererilor, planurile parcelare și procesul verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlurilor de proprietate, însoțite de un extras de carte funciară și că, în speță, reclamantul a formulat cerere pentru eliberarea titlului de proprietate însă C. locală T., nu a întocmit actele premergătoare emiterii titlului și nu a înaintat Comisiei județene documentația necesară pentru ca aceasta să elibereze titlul de proprietate.
Așa fiind, instanța a constatat, pe de o parte, că pârâta C. județeană nu are nici o culpă în eliberarea titlului de proprietate atât timp cât C. locală nu i-a înaintat, în termenul prevăzut de lege, planurile parcelare și procesele verbale de punere în posesie, documentație necesară emiterii titlului, iar pe de altă parte că, în prezenta cauză, reclamantul nu a solicitat și obligarea pârâtei Comisiei locale T. la înaintarea documentației necesare emiterii titlului de proprietate către C. județeană B. ci doar obligarea Comisiei județene B. la eliberarea titlului de proprietate, act care nu poate fi eliberat decât după înaintarea documentației necesare de către C. locală.
Față de aceste considerente Judecătoria Rm. Sărat a găsit neîntemeiată acțiunea dedusă judecății pe care a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în tot în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată cu obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
A susținut recurentul că, inițial a solicitat instanței să constate că a devenit proprietar prin uzucapiune asupra suprafeței de 1.500 m.p teren situat în ., județul B., că ulterior, și-a modificat cererea de chemare în judecată solicitând să fie obligate cele două comisii de fond funciar introduse în cauză să-i elibereze titlul de proprietate asupra suprafeței de 1,29 ha teren cu care figurează înscris în registrul agricol în calitate de țăran cu gospodărie individuală, că din probele administrate a reieșit fără nici un dubiu că situația reală este cea prezentată de el și anume, că a formulat cerere înregistrată sub nr. 238/21.03.2006 pentru a-i fi emis titlul de proprietate cerere care a fost admisă însă titlul nu s-a eliberat nici până la acest moment și că în ciuda tuturor probatoriilor prin sentința recurată instanța a respins acțiunea apreciind că, pârâta C. Județeană nu are nici o culpă pentru neeliberarea titlului de proprietate întrucât comisia locală nu a înaintat documentația necesară în acest scop.
În măsura în care ar fi apreciat corect probatoriul administrat în cauză Judecătoria Rm.Sărat ar fi trebuit să oblige pârâtele intimate la emiterea titlului de proprietate implicit la întocmirea și înaintarea documentației necesar, etapele de urmat pentru eliberarea unui titlu rezultând din lege și reieșind implicit și din modalitatea în care a fost formulată acțiunea, fără să fie necesar să se detalieze procedura de urmat.
Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății atunci când a respins acțiunea reținând că nun s-a solicitat și obligarea comisiei locale la întocmirea documentației pentru emiterea titlului aceasta fiind o etapă de parcurs înglobată în procedura prevăzută de blege.
În drept, s-au invocat dispoz.art.304 pct.7,8 și 9 Cod proc.civ. și art.304 indice 1 Cod proc.civ.
Intimata C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată T. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
A susținut aceasta că, prin cererea înregistrată sub nr. 238/2005 O. A. a solicitat să-i fie emis titlul de proprietate pentru 1,29 ha teren, că cererea a fost aprobată însă nu s-a eliberat titlul de proprietate nici până acum motivat de faptul că acesta nu deține în fizic întreaga suprafață menționată, că la data de 19.04.2012 comisia s-a deplasat în teren în vederea punerii în posesie a reclamantului recurent ocazie cu care s-a întocmit procesul verbal nr. 2216/19.04.2012 dar că, acest proces verbal a fost anulat prin Hotărârea nr. 1 din 18.06.2012 motivat de faptul că, fratele reclamantului, O. N., reclamă că i-a fost tulburată posesia prin emiterea respectivului proces verbal asupra unei suprafețe de teren pe care o deține și cu care figurează în registrul agricol.
Potrivit art.36 din H.G.nr. 890/2005 comisia județeană este cea care emite titlurile de proprietate iar nu comisia locală care nu poate fi obligată decât la întocmirea procesului verbal de punere în posesie.
Mai mult, pentru terenul extravilan nu poate fi emis încă titlul de proprietate pentru că la nivelul localității nu există planuri parcelare.
Întrucât, are obligația legală de punere în posesie a recurentului urmează să facă demersuri în acest scop.
Legal citată intimata C. județeană B. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului și evaluând dovezile administrate în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă., Tribunalul a apreciat că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Prin cererea de modificare a acțiunii introductive - f. 26 dosar fond, reclamantul recurent a solicitat obligarea pârâtei . primar, să-i elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 1,29 ha teren cu care a figurat în registrul agricol al . anul 1960, în calitate de țăran cu gospodărie individuală.
Instanța, pornind de la faptul că potrivit dispozițiilor Legii 18/1991 modificată și completată, atribuțiuni pe planul eliberării titlurilor de proprietate în materia fondului funciar au comisiile special constituite în acest scop, în baza acestui act normativ, a dispus introducerea în cauză a Comisiei locale T. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și a Comisiei Județene B..
Pe parcursul cercetării judecătorești a rezultat, iar instanța reține în considerentele hotărârii recurate, că O. A. a formulat cerere pentru a i se elibera, în condițiile . art. 27 al 2 ind 1 din LG 18/1991 modificată, titlu de proprietate pentru cele 1,29 ha teren cu care figurează în registrul agricol ca țăran cu gospodărie individuală, că cererea i-a fost admisă și s-a dispus înscrierea lui în anexa 6 la Lege, poz. 6, că, mai mult, s-a emis și proces verbal de punere în posesie și, cu toate acestea, acțiunea a fost respinsă cu motivarea că pârâta intimată C. Județeană B. nu poate emite titlu de proprietate fără ca pârâta intimată C. Locală T. să-i înainteze documentația prevăzută de lege în acest scop, iar reclamantul nu a solicitat, prin acțiunea de față, și obligarea Comisiei Locale să înainteze documentația amintită.
Or, Tribunalul a constatat că procedura de emitere a titlului de proprietate nu se rezumă doar la atribuțiunile pe care le are C. Județeană în acest sens, ci înglobează atribuțiunile conferite de lege ambelor comisii, deci și etapa de identificare a suprafețelor solicitate, punerea în posesie și întocmirea actelor premergătoare.
Evident că, prin cererea formulată, reclamantul recurent nu s-a referit doar la faza de emitere propriu-zisă a titlului ci, din modul în care sunt motivate în fapt pretențiile deduse judecății, rezultă, fără dubiu, că acesta a învestit instanța cu o cerere prin care punea în discuție întreaga procedură, inclusiv etapa de întocmire a actelor premergătoare ce cade în competența comisiei locale.
De altfel, atunci când a pus în discuție introducerea în cauză a ambelor comisii de fond funciar instanța însăși a apreciat necesar să figureze în proces și comisia locală tocmai prin prisma faptului că are, la rândul ei, o . competențe legate de emiterea titlului de proprietate, chiar și premergătoare acestuia, astfel că devine de neînțeles și de un formalism excesiv și contrar învestirii, interpretarea acțiunii în maniera restrictivă la care s-a oprit instanța cu ocazia deliberării.
În consecință, în cauză devenind incident motivul de recurs prev de art 304 pct 8 Cod procedură civilă, Judecătoria Rm. Sărat interpretând greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura și înțelesul vădit al pretențiilor recurentului reclamant, a atras, potrivit art 312 al 3 teza I Cod procedură civilă, modificarea hotărârii.
Văzând, însă, că pentru verificarea temeiniciei pretențiilor recurentului probatoriul administrat la instanța de fond este insuficient în condițiile în care expertiza efectuată în cauză a verificat numai amplasamentul și întinderea terenului aflat în intravilanul localității nu și ale terenurilor deținute de recurent în extravilan, Tribunalul a făcut aplicarea art 312 al 3 teza a II-a Cod procedură civilă și a casat hotărârea recurată, reținând cauza spre rejudecare pentru suplimentarea probatoriilor.
Astfel, a dispus completarea expertizei efectuate la fondul cauzei cu identificarea suprafețelor de teren deținute de recurent în extravilan și a solicitat Comisiei locale T., față de conținutul adresei depusă de aceasta la fond –f. 79, prin care face cunoscut că procesul verbal de punere în posesie încheiat recurentului sub nr 2216/19.04.2012 a fost anulat, să înainteze documentația care a stat la baza hotărârii de anulare.
În cauză a fost efectuată completarea raportului de expertiză de către expertul M. D., asupra acestuia părțile nefăcând obiecțiuni., iar relațiile solicitate au fost comunicate de către Primăria C. T. cu adresa nr. 5232 din 2.09.2013.
Reanalizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul, reține următoarele:
Prin cererea de modificare a acțiunii introductive - f. 26 dosar fond, reclamantul O. A. a solicitat obligarea pârâtei . primar, să-i elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 1,29 ha teren cu care a figurat în registrul agricol al . anul 1960, în calitate de țăran cu gospodărie individuală.
Așa cum însăși intimata C. Locală T. a recunoscut, în cuprinsul Întâmpinării depuse la fondul cauzei, f-40, reclamantul a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 238/2005, eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, pe care a deținut-o ca țăran cu gospodărie individuală, cerere care, în ceea ce privește dreptul acestuia asupra suprafeței de teren a fost aprobată, însă pârâta C. Locală T. nu a întocmit documentația corespunzătoare eliberării titlului, motivat de faptul că reclamantul nu deținea întreaga suprafață solicitată.
Recunoscându-i dreptul de proprietate reclamantului asupra suprafeței de teren de 1,29 ha, pârâta a întocmit și procesul verbal de punere în posesie nr. 2216 din 19.04.2012, care a fost însă anulat prin Hotărârea nr. 1 din 18.06.2012, reclamantului fiindu-i eliberat un nou proces verbal de punere în posesie la data de 17.06.2013.
Potrivit art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991, modificată, proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi. Acestor categorii de proprietari și moștenitori le sunt aplicabile numai prevederile art. 64.
În consecință, reclamantul, în calitatea sa de țăran cu gospodărie individuală, are dreptul să-i fie eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de 1,29 ha teren situat pe raza satului Dedulești, ., pe care însăși pârâta a recunoscut că l-a deținut ca țăran cu gospodărie individuală.
Suprafața de teren pe care reclamantul a deținut-o, a fost identificată, atât în intravilan, cât și în extravilan de către expertul M. D., amplasament ce nu a fost contestat în niciun fel de către pârâte, în condițiile în care acestea nu au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Față de cele reținute mai sus, raportat la dispozițiile legale mai sus menționate, Tribunalul, urmează a admite, ca urmare a rejudecării după casare cu reținere, acțiunea astfel cum a fost modificată.
Va fi obligată pârâta C. Locală T. să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate, iar pârâta C. Județeană B. să emită titlul de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1,29 ha teren situat în intravilanul localității T., . ( 1425 m.p.) identificat conform raportului de expertiză expert M. D. și în extravilanul aceleiași localități (_ m.p.), identificat conform completării aduse raportului de expertiză de același expert.
În baza art. 274 c.pc., vor fi obligate pârâtele la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca urmare a rejudecării după casare cu reținere, acțiunea formulată de reclamantul O. A., domiciliat în com.T., ., în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR T. și C. JUDEȚEANĂ BUZAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR - astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâta C. locală T. să întocmească și să înainteze documentația necesară emiterii titlului de proprietate iar pe pârâta C. județeană B. să emită titlu de proprietate reclamantului pentru suprafața de 1,29 ha teren situat în intravilanul localității T., . (1425 mp) identificat conform raportului de expertiză M. D. și în extravilanul aceleiași localități (_ mp) identificat conform completării aduse raportului de expertiză de către același expert.
Obligă pârâtele la 600 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2013.
Președinte, M. Ș. | Judecător, E. P. | Judecător, A. M. |
Grefier, C. C. |
Red.EP
Th.red.MH/EP
22.10.2013/2 ex.
| ← Cereri. Decizia nr. 1934/2013. Tribunalul BUZĂU | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 879/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
