Succesiune. Decizia nr. 790/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 790/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 1024/277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 790/2013
Ședința publică de la 24 aprilie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea recurentul pârât Ș. GH. I., domiciliat în București, ., .. 1, ., împotriva sentinței civile nr. 150/05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamante B. E., M. Z., ambele domiciliate în comuna Cozieni, ., și intimatele pârâte C. L. COZIENI PT. APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în ., C. J.. B. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B., jud. B., P. C. COZIENI, cu sediul în ., având ca obiect fond funciar obligație de a face, constatare masă succesoral și calitate moștenitor și anulare acte.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatele B. E. și M. Z., avocat C. M. care substituie pe avocat S. C. L., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată – stadiul procesual recurs, recurs motivat, necomunicat, netimbrat, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Se depune împuternicire avocațială de către avocat C. M. care substituie pe avocat S. C. L..
Avocat C. M. arată că nu a primit motivele de recurs.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că recurentul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 65 lei și timbru judiciar de 1,5 lei și acordă cuvântul avocat C. M. care solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Pătârlagele sub nr._ reclamantele B. E. și M. Z. au chemat în judecată pe pârâții Ș. I., C. comunală Cozieni pentru aplicarea legilor fondului funciar, C. județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, . primarului, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea lor de moștenitoare a defunctei Ș. Calorița, masa succesorala rămasa de pe urma acesteia, excepție făcând bunurile transmise prin testament fata de pârâtul Ș. Ghe.I., pentru care s-a emis certificatul de moștenitor nr. 234/20.06.1990, să fie obligată C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 sa pună la dispoziția instanței de judecata documentația referitoare la bunurile imobile - terenuri deținute de defunctă, să fie obligată P. comunei Cozieni la emiterea documentației agricole aflate pe numele defunctei, a copiilor după registrele agricole, să fie obligată C. locală la eliberarea unei copii a titlului de proprietate emis pârâtului Ș. Ghe. I. pentru terenurile aparținând defunctei, să se constate nulitatea absolută a acestui act, întrucât a fost emis unei persoane fără calitate, să fie anulat testamentul autentificat sub nr. 1015 ca fiind emis de o persoană fără discernământ și să fie anulat certificatul de moștenitor nr. 254/ 20.06.1990.
În motivarea acțiunii au arătat că au calitatea de succesoare ale defunctei Ș. Calorița, fiind moștenitori colaterali, verișoare primare.
Tatăl reclamantelor, defunctul S. S. a fost frate cu S. I., tatăl defunctei Ș. Calorița.
Defuncta Ș. Calorița, născuta S. Calorița, la data de 3.02.1973 s-a căsătorit cu Ș. P., neavând copii.
În urma verificărilor efectuate la P. C. Cozieni, au intrat in posesia unor documente care susțin cele afirmate, dar totodată atestă faptul că a fost făcut automat moștenitorul defunctei Ș. Calorița, peste toate bunurile acesteia.
Situația certificatului de moștenitor nr.234 încheiat la data de 20.06.1990, este una precară. În condițiile in care legea fondului funciar intra in vigoare in anul 1991, iar reconstituirea dreptului de proprietate deținut de defuncta se face mult mai târziu, după ce s-a dat eficienta acelui testament.
Testamentul autentificat sub nr. 1015 despre care au aflat în cursul derulării proceselor civile, vizează averea pe care o deținea defuncta Ș. Calorița la data decesului sau, deces intervenit în data de 02.04.1990, astfel că nu se poate pune problema unei succesiuni descrise in acest certificat de moștenitor, in condițiile in care descrierea bunurilor s-a făcut la cererea celui care a solicitat deschiderea succesiunii.
Cel in favoarea căruia s-a emis testamentul era la aceea data minor, astfel ca aceea condiție testamentara de îngrijire, administrare a bunurilor deținute de defuncta, de acordare de medicație necesara, etc, indicate in testament nu au fost niciodată îndeplinite, situație in care, daca se atesta acest aspect, conduce automat la anularea testamentului, acesta fiind acordat cu o condiție.
Pârâtul Ș. I. a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive.
Ulterior, reclamantele și-au precizat acțiunea în sensul că se solicită constatarea calității de moștenitoare a reclamantelor, nulitatea absolută a testamentului și a certificatului de moștenitor. La termenul din 12.11.2012 reclamantele au precizat că renunță la capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a testamentului și certificatului de moștenitor, insistând doar în judecata capătului de cerere privind constatarea calității de moștenitor a reclamantelor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost audiată martora A. E. Raportat la probatoriul administrat, prin sentința civilă nr. 150/05.02.2013 a Judecătoriei Pătârlagele a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ș. I., s-a constatat că pârâtul Ș. I. nu are calitate procesuală pasivă și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestuia.
A fost admisă acțiunea astfel cum a fost precizată și s-a constatat că reclamantele au calitate de moștenitoare a defunctei Ș. Calorița .
S-a luat act că reclamantele au renunțat la restul capetelor de cerere din acțiune.Au fost respinse cererile reclamantelor și ale pârâtului Ș. Gh. I. privind plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiate .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inițial pârâtul Ș. Ghe. I. a fost
chemat în judecată pentru a se constata nulitatea absolută a certificatului de moștenitor și a testamentului autentificat cu nr. 254/20.06.1990, și respectiv nr. 1015.
Întrucât reclamantele au renunțat la judecata acestor capete de cerere s-a reținut că pârâtul nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind admisă excepția invocată.
În ce privește calitatea de moștenitoare a reclamantelor față de defuncta Ș. Calorița, instanța a constatat că potrivit actelor de stare civilă, defuncta Ș. Calorița, născută la data de 08.02.1909 a fost fiica numiților I. și S., tatăl defunctei a fost frate cu S. S., iar acesta a fost tatăl reclamantelor.
A constatat că reclamantele și defuncta Ș. Calorița au fost colaterali de gradul IV și în consecință, potrivit art. 675 cod civil coroborat cu art. 676 Cod civil, reclamantele au calitatea de moștenitoare a defunctei, întrucât aceasta nu a avut la momentul decesului, ascendenți, descendenți, sau colaterali de grad mai apropiat, în viață.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Ș. I., solicitând modificarea în tot a sentinței, în sensul admiterii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate, respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată efectuate pe parcursul judecării cauzei precum și la cheltuielile din recurs.
A susținut că reclamantele nu au făcut dovada cu acte de stare civilă a gradului de rudenie față de defuncta Ș. Carolița, iar martora audiată nu a cunoscut realitatea din actele de stare civilă, dovada testimonială fiind inadmisibilă.
Contrar înscrisurilor doveditoare depuse instanța fără nici o motivare a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Intimatele nu au formulat în cauză întâmpinare.
Pentru primul termen de judecată, din 24.04.2013, recurentul Ș. I. a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru pentru calea de atac a recursului, în cuantum de 65 lei și 1,5 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată menționat, din oficiu, a fost invocată excepția netimbrării căii de atac.
Art.20 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum, în cauză, recurentul nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru, stabilită în condițiile art.20 cu referire la art.11 din Legea nr.146/1997, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât Ș. GH. I., domiciliat în București, ., .. 1, ., împotriva sentinței civile nr. 150/05.02.2013, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele reclamante B. E., M. Z., ambele domiciliate în comuna Cozieni, ., și intimatele pârâte C. L. COZIENI PT. APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în ., C. J.. B. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B., jud. B., P. C. COZIENI, cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 aprilie 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. D.A.M.
Tehnored. C.S.
2 ex./09 mai 2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
J.. fond - T. N.
Judecătoria Pătârlagele
| ← Anulare act. Decizia nr. 242/2013. Tribunalul BUZĂU | Acţiune în constatare. Decizia nr. 393/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
