Contestaţie la executare. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 4318/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 69/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător M. C. F. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de intimatul D. I. SA PRIN MANDATAR . SRL cu sediul în sector 1, București, .. 81-87, ., . sentinței civile nr_/01.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatorul P. N. C. domiciliat în B., D. 2, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul P. N. C. personal și asistat de avocat B. C., lipsă fiind recurentul D. I. SA PRIN MANDATAR . SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, prin serviciul registratură la data de 04.02.2014 recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 97 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, la data de 04.02.2014 intimatul a depus întâmpinare, după care,
Pentru intimat, apărătorul ales depune la dosar delegație de substituire av P. gabriela V., chitanța nr 183, 04.02.2014 în valoare de 400 lei reprezentând onorariu avocat, și arată că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei
Avocat P. G. V. pentru intimatul P. N. C., având cuvântul solicită respingerea recursului. Deși se formulează cerere de recurs, nu există nici un fel de critică referitoare la sentința pronunțată de instanța de fond, recurentul nu face decât să reia în totalitate cererea dedusă judecății, cerere asupra căreia instanța de fond s-a pronunțat motivat prin respingerea acesteia. Solicită să se constate că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, prin probele administrate în cauză rezultă faptul că în data de 30.09.2011 a fost achitat în totalitate creditul. Toate chitanțele aflate la dosar, si având în vedere ordinele de plată de la filele 10-14 dosar) precum și chitanțele de la filele 71, 76, 113, 125 dosar, fac dovada calară că acest credit a fost achitat in totalitate. Instanța a apreciat în mod corect că nu se putea începe o executare silita. Solicită respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată.
În baza art. 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, contestatorul P. N. C. a formulat în contradictoriu cu intimata D. I. SA prin mandatar . contestație la executare, solicitând anularea dispoziției de poprire înființată de Biroul Executorului Judecatoresc R. C. C. în dosarul de executare nr.975/2012 si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a învederat că în data de 06.02.2008 a semnat contractul de credit nr._ cu ., iar ca urmare a evoluțiilor economice a înregistrat întârzieri la scadența ratelor. D. urmare creditorul a demarat procedurile de executare silită și la data de 15.07.2011 a fost înregistrată la angjatorul său adresa de înființare a popririi din dosarul de executare nr.358/2011 transmisă de executorul din cadrul Corpului executorilor IFN al Tezaur Imobiliare IFN SA, pentru suma de 1619,45 lei reprezentând rate restante, penalități și capital rămas de rambursat la contractul de credit nr._ din 06.02.2008.
Contestatorul susține că această sumă a fost virată în întregime prin rate lunare, de către terțul poprit în contul indicat în adresă, astfel încât creanța către creditoare a fost stinsă. La 23.01.2013 a fost înregistrată la UM_ dispoziția de popriere cu nr.975/21.01.2013 emisă în dosarul de executare nr.975/2012 de Biroul Executorului Judecatoresc R. C. C., prin care se execută silit același contract de credit nr._ din 06.02.2008 încheiat cu ., suma urmărită fiind de 4796,64 lei, executare silită cerută de alt creditor și anume ..
In continuare apreciază că această dispoziție de poprire este nelegală întrucât se încearcă un dublu benficiu de pe urma contractelor de credit, o îmbogățire fără justă cauză, speculând situația tranzitorie a desființării corpului executorilor bancari și a preluării dosarelor de către executorii judecătorești.
În drept contestatorul a invocat prevederile art.399 - 401 C.proc.civ.
Intimata D. I. SA prin mandatar . a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acesteia ca nefondată și menținerea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr.275/2012 aflat pe rolul B. R. C. C.. A invocat pe cale de excepție tardivitatea contestației la executare, iar referitor la începerea procedurii de executare silită menționează că în data de 25.06.2010 între Cofidis IFN SA și Tezaur Imobiliare IFN SA a intervenit contractul de cesiune, prin care Cofidis a transmis toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractul de credit către Tezaur Imobiliare IFN SA, în calitate de cesionar. Așa cum rezultă din notificarea de cesiune nr.COF-T-D-_/01.07.2010, debitorul înregistra față de Cofidis IFN SA debite în valoare de 4224,74 lei. Debitul menționat, dar și celelalte drepturi și obligații ce decurg din contractul de credit nr._ au fost preluate de Tezaur Imobiliare IFN SA, prin urmare debitorul, începând cu data de 01.07.2010 datora Tezaur Imobiliare IFN SA suma de 4224,74 lei.
Având în vedere nerespectarea prevederilor contractuale, Tezaur Imobiliare IFN SA a solicitat începerea demersurilor de executare silită privind debitele înregistrate până la data de 10.05.2011 în sumă de 1619,45 lei, contractul fiind în derulare. Cererea de încuviințare a executării silite a fost admisă în data de 27.05.2011, înființându-se poprire asupra debitului restant de 1619,45 lei, sumă ce reprezenta doar ratele restante și penalitățile datorate la data de 10.05.2011. această sumă nu a fost suficientă pentru achitarea întregului credit în sold, debitorul având și obligați de a achita ratele curente. Datorită nerespectării obligațiilor de plată, Tezaur Imobiliare IFN SA a declarat scadent anticipat creditul în data de 29.09.2011,debitorul fiind notificat prin notificarea de reziliere nr._.794/30.09.2011, astfel încât creanța reprezintă un credit scadent anticipat integral.
Totodată susține că între Cofidis IFN SA și Tezaur Imobiliare IFN SA a intervenit contractul de cesiune privind o creanță certă, lichidă și exigibilă, în valoare de 5487,59 lei, așa cum rezultă din notificarea de cesiune nr._.794 /30.09.2011, dar și din notificarea de reziliere nr._.794 /30.09.2011. Urmare a celor menționare, dar și a faptului că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația de plată, D. prin mandatar . SRL a solicitat executorului judecătoresc începerea demersurilor în vederea recuperării debitelor, fiind încuviințată executarea silită în dosarul de executare nr.975/2012.
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.223 și următoarele din C.proc.civ., C.civ. și prevederile contractului de credit nr._.
Instanța a repus contestatorul în termen pentru motivele arătate în încheierea de ședință din data de 16.05.2013 și a respins excepția tardivității invocate de intimată.
Prin sentința civilă nr._ din data de 04.12.2013, Judecatoria Buzau admis contestația la executare formulată de contestatorul P. N. C., a anulat formele de executare efectuate în dosarul de executare nr.975/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C., dispus restituirea tuturor sumelor poprite în dosarul de executare nr.975/2012 începând cu luna februarie 2013 si a obligat intimata D. I. IFN SA prin mandatar . SRL la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Pentru a hotăra astfel prima instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de credit bancar nr._/06.02.2008 (filele 29-30) împrumutatului P. N. C. i s-a acordat de către . un credit în valoare de 4000 Ron, pentru o durată de 48 de luni. Conform art.3 din contract împrumutatul se obligă să ramburseze împrumutătorului în fiecare lună, la data indicată pe formular sau în extrasul de cont, cel puțin suma minimă menționată în formular prin virament bancar, mandat poștal sau orice alte mijloace puse la dispoziție. Dobânda prevăzută în contract este de 30% pe an.
Creditorul . a cesionat creanța către Tezaur Imobiliare IFN SA conform notificării din 01.07.2010, iar ulterior, la data de 30.09.2011, creditul a fost declarat scadent anticipat pentru suma de 5487,59 lei.
Prin încheierea din data de 16.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. a fost încuviințată executarea silită a contractului de credit nr._ din data de 06.02.2008.
Anterior, conform adresei de înființare a popririi din 15.07.2011 (fila 5), în dosarul de executare nr.358/2011 s-a început executarea silită a contractului de credit nr._ din data de 06.02.2008, pentru suma de 1619 lei, care a fost achitată în integralitate de debitorul P. N. în perioada 11.08._12, conform ordinelor de plată atașate la dosar (filele 10-14).
Deși creditoarea susține în întâmpinare că în dosarul de executare nr.358/2011 s-a început executarea silită numai pentru sumele datorate până la data de 10.05.2011, se constată că prin notificarea de reziliere nr._.794/30.09.2011 (fila 32) creditul a fost declarat scadent anticipat pentru suma de 5487,59 lei, debitorul executând în acea perioadă conform ordinelor de plată atașate la dosar (filele 10-14) suma datorată de 1619 lei.
Totodată, verificând chitanțele depuse de debitor la dosar (filele 71-76, 113-125) se poate constata că acesta a achitat cu regularitate rata prevăzută în contract, respectiv 139 lei la Raiffeisen Bank și Banca Română pentru Dezvoltare, uneori achitând 2 sau mai multe rate în avans.
În urma solicitărilor repetate ale instanței, aceste două banci au comunicat conform adreselor nr.3932/30.08.2013 (fila 100) și nr.318/08.10.2013 (fila 132) sumele achitate de debitor pentru executarea contractului de credit nr._ din data de 06.02.2008. Coroborând aceste adrese cu chitanțele depuse de debitor la dosar instanța concluzionează că acesta a achitat la Raiffeisen Bank suma totală de 2749 lei, iar la Banca Română pentru Dezvoltare suma de 2015 lei. De asemenea se va adăuga suma de 1620 lei achitată prin ordinele de plată aflate la dosar (filele 10-14), debitorul achitând în total suma de 6384 lei.
Rata lunară stabilită în contract a fost de 139 lei, suma de 4000 de lei urmând să fie rambursată în 48 de luni, în total suma de 6672 lei, astfel încât, se constată că la data de 14.05.2012, când s-a finalizat executarea silită în dosarul de executare nr.358/2011, debitorul achitase deja suma de 6384 lei.
În conformitate cu prevederile art.379 alin.1 C.proc.civ., nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Astfel, existenta unei creanțe care să îndeplinească aceste condiții constituie premisa necesara declanșării procedurii execuționale.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța a apreciat că nu se justifică începerea unei alte executări silite pentru o sumă de 5487,59 lei la data de 07.11.2012 când creditorul a formulat cererea de executare silită, întrucât debitul fusese achitat anterior, așa cum am arătat mai sus.
Conform art.399 alin.1 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În acord cu prevederile alin.2 din același articol, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
In raport de împrejurările cauzei, contestatorul care invoca nulitatea actelor de executare a dovedit vătămarea produsa, iar singura modalitate de a înlătura această vătămare este aceea de a anula actele de executare întocmite în dosarul de executare, motiv pentru care admite contestația la executare.
Ca urmare se impune anularea a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.975/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc R. C. C..
În conformitate cu prevederile art.4041 alin.1 din C.proc.civ. în toate cazurile în care se desființează executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Astfel cererea contestatorului de restituire a sumelor poprite în dosarul de executare nr.975/2012 începând cu luna februarie 2013 este întemeiată.
În temeiul dispozițiilor art.274, în urma admiterii a contestației, instanța a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs intimata D. I. IFN SA prin mandatar . SRL.
In motivele de recurs se arata ca Cofidis IFN S.A. i-a comunicat debitorului acceptarea cererii, alături de condițiile creditului acordat, respectiv valoarea plafonului de credit, data scadenta pentru plata acestora, valoarea dobânzii, alte cheltuieli aferente creditului, D. si numărul de contract care servește la identificare pentru efectuarea rambursării, iar acesta a acceptat condițiile comunicate de Cofidis IFN S.A., dar a ales sa utilizeze suma de 4.000 lei reprezentând plafonul aprobat.
Contractul de credit a fost încheiat pe o perioada de 5 (cinci) ani, cu posibilitatea de prelungire automata in cazul in care împrumutatul nu transmite o notificare scrisa cu 60 de zile înainte de împlinirea duratei inițiale sau prelungite.
Contractul a funcționat ca o linie de credit reinnoibila ( revolving) si presupunea achitarea lunara a unei rate minime lunare sau chiar achitarea integrala a creditului fara alte costuri suplimentare in conformitate cu prevederile art.3.5 din Condițiile generale de creditare: "împrumutatul poate plați in orice moment o rata mai mare. El are dreptul sa ramburseze creditul utilizat înainte de termen fara cheltuieli suplimentare".
In data de 25.06.2010 intre Cofidis IFN S.A. si Tezaur Imobiliare IFN S.A. a intervenit contractul de cesiune, prin care Cofidis in calitate de Cedent a transmis toate drepturile si obligațiile ce decurg din contractul de credit încheiat cu debitorul către Tezaur Imobiliare IFN S.A., in calitate de cesionar.
Așa cum rezulta din notificarea de cesiune nr.COF-T-D-_/01.07.2010, comunicata debitorului conform Codului de Procedura Civila, la data de 01.07.2010. P. N. C. înregistra fata de Cofidis IFN S.A. un total datorat in valoare de 4.224.74 lei. Debitul menționat, dar si celelalte drepturi si obligații ce decurg din contractul de credit nr._/19.02.2008 au fost preluate de către Tezaur Imobiliare IFN S.A. De aici rezulta ca debitorul, incepand cu data de 01.07.2010, datora Tezaur Imobiliare IFN S.A. suma de 4.224,74 lei.
Având in vedere nerespectarea obligațiilor contractuale, Tezaur Imobiliare IFN S.A. a solicitat începerea demersurilor de executare silita privind debitele scadente înregistrate de către debitor, pana in data de 30.04.2011
Cererea de încuviințare a executării silite formulata de S. V., executor in cadrul Corpului Executorilor IFN al Tezaur Imobiliare IFN S.A., a fost admisa prin încheierea pronunțată de Judecătoria B., in data de 27.05.2011. După încuviințarea cererii, a fost solicitat angajatorului înființarea popririi asupra veniturilor debitorului.
Poprirea a privit numai debitul restant scadent in valoare de 1.619,45 lei, suma ce reprezenta doar ratele restante si penalitățile datorate la data de 30.04.2011, iar debitorului i s-au reținut lunar sume din venitul datorat de către terțul poprit, pana la concurenta debitului de 1.619,45 lei.
Aceasta suma nu a fost suficienta pentru achitarea întregului credit in sold, debitorul având si obligația de a achita ratele curente. Datorita nerespectării obligațiilor de plata, Tezaur Imobiliare IFN S.A. a declarat scadent anticipat contractul de credit in data de 29.09.2011.
Rezilierea contractului a intervenit in temeiul art.7.3 pct.(i) care prevede posibilitatea creditorului de a înceta contractul in situația in care debitorul nu isi respecta obligația de plata a ratelor. In temeiul art.7.4 contractul încetează de plin drept si fara intervenția instanței, iar toate debitele rezultate din contractul de credit devin exigibile.
Ulterior D. Investments SA a preluat de la Tezaur Imobiliare IFN SA creanța debitorului P. N. C. in valoare de 5.487,59 lei, asa cum rezulta din notificarea de cesiune nr._.794/30.09.2011, dar si din notificarea de reziliere a contractului de credit nr._.794/30.09.2011. Creanța preluata de la Tezaur Imobiliare IFN SA reprezintă deci, un credit scadent anticipat integral.
Ambele notificări au fost comunicate debitorului conform prevederilor Codului de Procedura Civila.
Urmare a celor menționate dar si a faptului ca debitorul nu si-a indeplinit de bunăvoie obligația de plata, creditorul prin Expert Recuperări Creanțe SRL a solicitat Executorului Judecătoresc R. C. in data de 26.10.2012 începerea demersurilor de executare silita in vederea recuperării debitelor ramase de achitat in valoare de 4.191,59 lei.
Aceste debite au fost calculate in sarcina debitorului având in vedere toate viramentele efectuate.
Executorul Judecătoresc a obținut încuviințarea executării silite asupra debitorului in dosarul de executare nr.975/2012 privind debitele izvorâte din contractul de credit, dar si a cheltuielilor de executare.
Solicita admiterea recursului, casarea sentinței recurate si menținerea formelor de executare întreprinse de B. R. C. in dosarul de executare nr.975/2012.
In susținerea celor menționate a anexat următoarele documente:
- Notificare cesiune creanța nr. COF-T-D-_ din data de 01.07.2010, aferenta contractului de credit nr._/19.02.2008;
- Notificare de reziliere nr._.794/30.09.2011 aferenta contractului de credit nr._/19.02.2008;
Notificare cesiune creanța nr._.794/30.09.2011, aferenta contractului de credit nr. nr._/19.02.2008.
In drept a invocat dispozițiile art.304 si urm. din Codul de Procedura Civila, prevederile Codului civil si prevederile contractului de credit nr._/ 19.02.2008.
Intimatul P. N. C. a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea recursului, motivat de faptul ca debitul este deja achitat in totalitate.
Recursul este neîntemeiat .
Potrivit art.379 alin.1 C.proc.civ., nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Astfel, existenta unei creanțe care să îndeplinească aceste condiții constituie premisa necesara declanșării procedurii execuționale.
Justificat instanța de fond a constatat că nu se justifică începerea unei alte executări silite pentru o sumă de 5487,59 lei la data de 07.11.2012 când creditorul a formulat cererea de executare silită, întrucât debitul restant fusese achitat anterior.
Prin adresa de înființare a popririi din 15.07.2011 (fila 5), în dosarul de executare nr.358/2011 s-a început executarea silită a contractului de credit nr._ din data de 06.02.2008, pentru suma de 1619 lei,de către executorul judecătoresc V. S., iar ratele restante au fost plătite în integralitate de debitorul P. N. în perioada 11.08._12, conform ordinelor de plată atașate la dosar (filele 10-14).
Prin notificarea de reziliere nr._.794/30.09.2011 (fila 32) creditul a fost declarat scadent anticipat pentru suma de 5487,59 lei.
Cum debitorul a executat obligațiile de plata indicate prin adresa de înființare a popririi din dosarul de executare nr. 358/2011 conform ordinelor de plată atașate la dosar (filele 10-14) si a achitat cu regularitate rata prevăzută în contract, respectiv 139 lei la Raiffeisen Bank și Banca Română pentru Dezvoltare, uneori achitând 2 sau mai multe rate în avans, rezilierea nu mai operează .
La data notificării rezilierii contractului de credit nr._.794/30.09.2011 (fila 32) ,debitorul nu mai avea rate restante si ca urmare susținerea recurentei, precum ca rezilierea contractului a intervenit in temeiul art.7.3 pct.(i) din contract care prevede posibilitatea creditorului de a înceta contractul in situația in care debitorul nu isi respecta obligația de plata a ratelor, nu mai operează .
Pentru a opera rezilierea era necesar ca la data notificării de reziliere a contractului debitorul trebuia sa aibă rate restante .
La aceasta data debitorul avea achitate ratele scadente de 1619 lei si a achitat cu regularitate rata prevăzută în contract, respectiv 139 lei la Raiffeisen Bank și Banca Română pentru Dezvoltare, uneori achitând 2 sau mai multe rate în avans .
Rata lunară stabilită în contract a fost de 139 lei, urmând ca debitul fie rambursat în 48 de luni, în total suma de 6672 lei, astfel încât, se constată că la data de 14.05.2012, când s-a finalizat executarea silită în dosarul de executare nr.358/2011, debitorul achitase deja suma de 6384 lei.
Așa fiind, si văzând si dispozițiile art. 312 c. proc. civ., Tribunalul va respinge recursul dedus judecații ca nefondat.
In baza art. 274 c. proc. civ. recurenta va fi obligata sa platesca intimatului suma de 400 lei cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul D. I. SA PRIN MANDATAR . SRL cu sediul în sector 1, București, .. 81-87, ., . sentinței civile nr_/01.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatorul P. N. C. domiciliat în B., D. 2, ., ..
Obligă recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014.
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, M. C. F. R. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. RI /Tehnored RI/RAS
2 ex/10.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
Judecătoria B.
Jud. fond – V. A. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 562/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 30/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
