Contestaţie la executare. Decizia nr. 307/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 20598/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 307
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător D. R.
Grefier E. D.
Pe rol judecata apelului declarat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu domiciliul procesual ales la sediul Secției de Drumuri Naționale B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr.3288 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatorul B. I., domiciliat în comuna Mărăcineni, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Sbarcea C. L. din B., ..E, ., . și intimata B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în mun.B., Piața Daciei, ., etj.2, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că cererea de apel a fost comunicată intimaților; la data de 26.05.2014, B. I. a depus la dosar întâmpinare; nu s-a formulat răspuns la întâmpinare, după care:
Procedura de citare legal îndeplinită.
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea în lipsă, reține cauza în pronunțare și pe excepția tardivității declarării și motivării apelului, invocată de intimatul B. I. prin întâmpinare.
După deliberări,
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra prezentului apel civil, constata următoarele:
Prin contestația la executare înregistrata sub nr._ /22.11.2013 pe rolul Judecătoriei B., contestatorul B. I. a solicitat, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, anularea formelor de executare efectuate in dosarul nr. 1227/2013 al B. A. Ailincai.
In motivarea cererii a arătat ca nu a primit procesul-verbal . nr._/12.05.2011 in temeiul căruia s-a pornit executarea silita.
A mai arătat ca a aflat de existenta procesului-verbal odată cu primirea formelor de executare.
In ceea ce priveste procesul-verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare a actului sanctionatoriu a aratat ca martorul indicat in acesta a fost indicat in mod subiectiv.
In dovedire, a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
In drept, a invocat dispozitiile art. 711, 715 si 719 C.p.c.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 50 de lei (fila 13).
Intimata a formulat intampinare (fila 18), prin care a aratat ca debitorului i-a fost comunicat procesul-verbal in termenul procedural, insa acesta nu a formulat plangere, in consecinta procesul-verbal a devenit titlu executoriu, fara alte formalitati.
A apreciat ca debitorul nu se poate prevala de propria turpitudine pentru a obtine anularea actului sanctionator.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205 NCC.
A solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
A solicitat judecata cauzei in lipsa.
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare (fila 25), aratand ca nu s-a facut nicio dovada in sprijinul comunicarii procesului-verbal.
La solicitarea instantei, executorul judecatoresc a comunicat dosarul de executare nr. 1227/2013, in copii certificate.
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Prin s.c. nr…, Judecatoria Buzau a admis contestatia la executare privind pe contestatorul B. I. la Cabinet Avocat SBARCEA C. L. și pe intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REG. DE DRUMURI ȘI PODURI - SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE B. si B. E. JUDECĂTORESC A. A.; a anulat actele de executare efectuate in dosarul nr. 1227/2013 al B. A. Ailincai; a luat act ca reclamantul contestator nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: prin cererea formulata la data de 25.09.2013 (fila 28), creditoarea intimata C.N.A.D.N.R. S.A. a solicitat executarea silita a debitorului contestator B. I. in baza titlului executoriu procesul-verbal de contraventie . nr._/12.05.2011 (fila 29), pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentand tarif de despagubire.
Prin incheierea din data de 03.10.2013, B. A. Ailincai a dispus inregistrarea cererii formulate si deschiderea dosarului de executare silita nr. 1227/2013 (fila 31).
Prin incheierea pronuntata la data de 17.10.2013 (fila 34) in dosarul nr._/200/2013 al Judecatoriei Buzau, instanta a incuviintat executarea silita a debitorului contestator.
La data de 18.11.2013 a fost emisa somatia depusa la fila 37 din dosar, aceasta fiind comunicata debitorului la aceeasi data potrivit dovezii de la fila 38 din dosar.
Impotriva executarii silite debitorul a formulat prezenta contestatie la executare, in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 714 alin. 1 pct. 3 C.p.c.
In sprijinul contestatiei formulate contestatorul a invocat faptul necomunicarii procesului-verbal.
Instanta a observat ca, potrivit dispozitiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Totodata, potrivit art. 37 alin. 1, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Astfel, procesul-verbal dobandeste caracter de titlu executoriu in cazul in care nu a fost atacat in termenul de 15 zile de la inmanarea sau comunicarea acestuia.
Instanta trebuie sa cerceteze, in consecinta, daca procesul-verbal a fost in mod legal comunicat debitorului contestator, intrucat in lipsa unei comunicari a acestuia, termenul de 15 zile prevazut de lege nu incepe sa curga.
Debitorul a sustinut ca nu a primit procesul-verbal, afland despre existenta acestuia de la executorul judecatoresc.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001 (OG nr. 15/2002 neconținând dispoziții derogatorii în aceasta privința), comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plata se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Intimata a depus la dosarul de executare, in dovedirea indeplinirii obligatiei de a comunica actul sanctionatoriu, un proces-verbal incheiat la data de 25.05.2011 (fila 30), din care rezulta ca procedura de comunicare s-a realizat prin afisare.
Instanta a constatat, in lumina Deciziei nr. 10/2013 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, ca procedura de comunicare prin afisare este subsidiara celei prin posta, cu aviz de primire.
Astfel, intimata avea obligatia comunicarii procesului-verbal in aceasta din urma modalitate, iar in cazul in care comunicarea astfel nu era posibila, sa procedeze la afisarea procesului-verbal la domiciliul contravenientului.
In consecinta, instanta a apreciat ca procesul-verbal nu a fost comunicat contravenientului debitor, astfel incat actul sanctionatoriu nu a dobadit caracter executoriu.
Retinand astfel lipsa unui titlu executoriu, instanta a admis constestatia formulata si a anulat actele de executare efectuate in dosarul nr. 1227/2013 al B. A. Ailincai.
Vazand principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, a luat act ca reclamantul creditor nu solicita cheltuieli de judecata.
Împotriva sentinței a declarat apel CNADNR S.A., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul rand, in ceea ce priveste termenul de apel, arata ca in speta se aplica prevederile art. 468 NCPC, astfel ca acesta este de 30 de zile de la comunicare, nu 10 zile, asa cum neintemeiat a stabilit instanta de fond.
Pe fondul cererii de apel, in motivarea apelului, s-a arătat că, în calea de atac exercitată, contestatorul a invocat motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executor, cum ar fi: necomunicarea procesului verbal de contravenție și alte excepții privind nulitatea acestuia.
Potrivit art. 712 al. 2 NCPC, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare se pot invoca in contestatia la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, numai daca legea nu prevede, in legatura cu acel titlu executoriu, o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lor.
In speta, executarea silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, respectiv procesul verbal de contraventie . nr._/12.05.2011, iar pe calea contestatiei la executare nu se pot invoca motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, intrucat legea (art. 31 din OG nr. 2/2001) prevede o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lor, respectiv plangerea contraventionala.
Chiar dacă contestatorul a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție la momentul comunicării actelor de executare, acesta avea posibilitatea de a formula plângere contravențională, iar nu de a introduce contestație la executare. Avea posibilitatea să solicite suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a plângerii contravenționale.
A mai arătat apelanta că debitorul a primit procesul verbal de contravenție în termenul procedural, astfel cum rezultă din procesul verbal de afișare (procesul verbal de constatare a contraventiei a fost incheiat in data de 12.05.2012 si a fost comunicat contravenientului in data de 25.05.2011 prin procedura afisarii, potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001), totusi acesta nu a formulat plangere in virtutea art. 31 al. 1 din acelasi act normativ, motiv pentru care procesul verbal a devenit titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Pe de alta parte, procesul verbal de afisare indeplineste cerintele art. 19 al. 1 din OG nr. 2/2001, coroborat cu cele ale art. 164 NCPC, in sensul ca are in continutul sau informatii atat suficiente, cat si concludente nu doar cu privire la datele de identificare ale martorului, dar si cu celelalte dispozitii ale acestora.
De asemenea, a învederat apelanta că prin simetrie juridică se poate aprecia că afișarea procesului verbal de contravenție în virtutea art. 27 din OG nr. 2/2001 echivalează afișării reglementată de prevederile art. 168 Cod procedură civilă.
În mod neîntemeiat, prima instanță a apreciat că, față de dispozițiile deciziei nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal. Comunicarea procesului verbal s-a făcut prin afișare în termenul de o lună, iar contestatorul avea obligația de a proba faptul că nu a primit actul sancționator decât odată cu actele de executare.
In alta ordine de idei, arata ca, prin Decizia nr. 57/26.01.2012, Curtea Constitutionala retine ca, in conceptia actului normativ criticat, respectiv OG nr. 15/2002, utilizatorul a savarsit o fapta ilicita (folosirea drumului national fara rovinieta), prin care a cauzat un prejudiciu retelei de drumuri nationale prin uzarea si degradarea acestora si, totodata, exista un raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, acesta fiind rezultatul direct al actiunii de folosire a drumurilor nationale fara plata rovinietei.
Prin urmare, stabilirea tarifului de despagubire este intemeiata pe dreptul CNADNR din Romania de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicita savarsita de utilizator.
Prin urmare, apreciaza ca sentinta apelata este netemeinica si nelegala, motiv pentru care solicita admiterea apelului, iar in urma rejudecarii cauzei, sa se dispuna respingerea contestatiei si obligaea debitorului la plata tuturor cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul apel.
Intimatul a depus la dosar, in termen legal, intampinare, prin care a invocat, in primul rand, pe cale de exceptie, tardivitatea declararii si motivarii apelului, aratand urmatoarele: in conformitate cu prevederile art. 717 al. 1 NCPC, hotararea pronuntata cu privire la contestatia la executare poate fi atacata numai cu apel. In dispozitiile speciale referitoare la contestatia la executare nu s-a prevazut care este durata termenului in care poate fi exercitat apelul; in aceste conditii, devin incidente dispozitiile generale prevazute de art. 650 C., potrivit carora hotararile pronuntate de instanta de executare sunt executorii si pot fi atacate cu apel in termenul de 10 zile de la comunicare, daca legea nu prevede altfel.
F. de momentul la care le-a fost comunicata hotararea pronuntata de Judecatoria Buzau apreciaza ca au trecut mai mult de 10 zile pana in momentul in care s-a declarat apel de catre intimata apelanta.
Pe fondul cauzei, solicita menținerea sentinței civile nr. 3288/25.02.2014 ca fiind legala si temeinica si respingerea apelului declarat ca fiind nefondat.
Arata ca instanța de fond a reținut in mod corect ca procesul verbal executat nu a fost comunicat niciodată intimatului contestator, astfel ca Decizia nr. 10/2013 a ICCJ trebuie aplicata in mod concret fata de toate procesele verbale comunicate in acel mod de către apelanta.
Examinând apelul prin prisma actelor si lucrărilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul apreciază ca este nefondat si urmează sa fie respins, având in vedere următoarea argumentare in fapt si in drept:
1. in primul rând, se invoca de către contestatorul intimat, prin întâmpinare, tardivitatea formulării apelului de către intimata apelanta.
Examinând excepția tardivității, tribunalul apreciază ca este neîntemeiata si ca apelul este formulat in termenul legal, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 717 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 711 alin.4 și art. 714 alin.4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun.
În dispozițiile speciale referitoare la contestația la executare, din capitolul 6 al Titlului I, Cartea a V-a Cod procedură civilă, nu s-a prevăzut care este durata termenului în care poate fi exercitat apelul.
În consecință, devin incidente dispozițiile generale din art. 650 Cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii și pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
Sentința civilă nr. 3288/25.02.2014, pronunțată de Judecătoria B., a fost comunicată apelantei la data de 18.04.2014, în timp ce declarația de apel a fost formulată la 23.04.2014, fiind înregistrată la Tribunalul B. la data de 24.04.2014.
Rezultă că, de la data comunicării sentinței, respectiv 18.04.2014 și până la data transmiterii declarației de apel, respectiv 23.04.2014, nu a fost depășit termenul de 10 zile, prevăzut de art. 650 alin.3 Cod procedură civilă, în interiorul căruia trebuia declarat apelul.
Așa fiind, Tribunalul urmează să respingă excepția tardivității cererii de apel.
2. pe fondul cererii de apel, tribunalul retine faptul ca numitul B. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 250 lei prin procesul verbal nr._ din 12.05.2011 încheiat de CNADNR S.A. S-a reținut că, la data de 26.11.2010, petentul a circulat cu autoturismul_ fără a deține rovinietă valabilă.
Prin procesul verbal încheiat la 13.05.2011, reprezentantul apelantei a procedat la afișarea procesului verbal la domiciliul contravenientului. Procesul verbal a fost semnat de reprezentantul apelantei și de martorul L. C..
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
În conformitate cu art. 14 alin. 1 din aceeași ordonanță, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
De asemenea, potrivit art. 25 alin.2 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, persoana sancționată poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, așa cum dispun prevederile art. 31 alin.1 din ordonanța menționată.
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin.1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, prin Decizia în interesul legii nr. 10 din 10.06.2013, că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și in situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, apelanta intimată nu a comunicat procesul verbal și înștiințarea de plată prin poștă cu aviz de primire, recurgând la comunicarea procesului verbal prin afișare, în acest sens fiind întocmit procesul verbal din 13.05.2011, semnat de reprezentantul său și de un martor. Din conținutul procesului verbal de afișare rezultă că a fost comunicat numai procesul verbal de constatare a contravenției, ori legea impunea și comunicarea înștiințării de plată. Comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare nu este conformă cu dispoziția cuprinsă în art. 27 alin.1 teza I din OG nr. 2/2001, care impune organului constatator să comunice procesul verbal și înștiințarea de plată prin poștă, cu aviz de primire. Pentru o comunicare valabilă este necesar ca organului constatator să-i fie restituit avizul de primire, ceea ce face dovada deplină că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul verbal de contravenție.
Comunicarea procesului verbal prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este o modalitate subsidiară, care poate fi utilizată numai atunci când, în mod obiectiv, organul constatator s-a aflat în imposibilitatea transmiterii procesului verbal și înștiințării de plată prin poștă, cu aviz de primire.
Principul asigurării efective a dreptului de acces la o instanță se aplică deopotrivă în domeniul specific al comunicării actelor juridice către părți. Organele constatatoare trebuie să facă tot ce este posibil și rezonabil pentru a se asigura că persoanele sancționate prin procesele verbale de contravenție au luat cunoștință de existența acestora.
Efectivitatea dreptului de acces la o instanță impune ca om persoană să beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un act ce constituie o ingerință în drepturile sale. Dreptul la acțiune trebuie să se exercite din momentul în care părțile interesate au luat cunoștință efectivă de actul juridic prin care i se impune o obligație sau o sancțiune.
Din actele și lucrările dosarului a rezultat că apelanta a recurs în mod direct la comunicarea procesului verbal de contravenție prin afișare la domiciliul intimatului contravenient. Această comunicare nu a fost efectuată printr-un serviciu independent, îndeplinindu-se de către reprezentantul organului constatator.
Pe lângă faptul că această comunicare nu s-a făcut printr-un serviciu independent, apelanta nici nu a probat faptul că a recurs la o asemenea modalitate întrucât nu a putut fi realizată comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, ori că această comunicare s-a făcut dar avizul de primire a fost restituit de factorul poștal sub vreun motiv obiectiv și întemeiat.
În condițiile în care s-a efectuat comunicarea procesului verbal, tribunalul constată că nu se poate reține că intimatul contravenient a avut cunoștință de existența procesului verbal și că avea posibilitatea să formuleze plângere la instanță în termenul de 15 zile de la comunicare.
În mod judicios prima instanță de judecată a constatat iregularitatea săvârșită de către apelantă în ceea ce privește comunicarea procesului verbal de contravenție, astfel încât nu se poate reține că intimatul a avut cunoștință de existența acestuia, situație care echivalează cu încălcarea dreptului acestuia de acces efectiv la instanță.
Așa fiind, tribunalul urmează să respingă apelul, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 480 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția tardivității apelului, invocată de intimatul B. I., ca neîntemeiată.
Respinge apelul declarat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu domiciliul procesual ales la sediul Secției de Drumuri Naționale B., ., județ B., împotriva sentinței civile nr.3288 din 25.02.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatorul B. I., domiciliat în comuna Mărăcineni, ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Sbarcea C. L. din B., ..E, ., . și intimata B. E. JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în mun.B., Piața Daciei, ., etj.2, ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, I. M. | Judecător, D. R. | |
Grefier, E. D. |
Red./Tehnored.D.R./ 5 ex
18 Septembrie 2014
Judecătoria B.
Dosar fond._
Judec.fond: E.-C. V.
| ← Succesiune. Decizia nr. 203/2014. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
