Contestaţie la executare. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 463/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 7452/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 463/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător E. P.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de către contestatorul C. G. E. cu domiciliul procedural ales în comuna Chiojdu, ., județul B. împotriva sentinței civile nr._ din 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al doilea termen de judecată, că este motivat, comunicat, că în cauză s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform dovezii aflată la fila 11 dosar apel, că la dosarul cauzei s-au depus, la data de 27.08.2014, întâmpinare formulată de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și, la data de 9.09.2014, răspuns la întâmpinare formulat de către apelantul C. G. E., la data de 17.10.2014 Note scrise de către apelant, că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a solicitat, în scris, judecata în lipsă, conform art. 223 alin.3 din Codul de procedură civilă, și, având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, invocă, din oficiu, excepția tardivității cererii de apel, rămânând în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil:
Prin sentința civilă nr._/20.06.2014, Judecătoria B. a respins excepția de tardivitate a introducerii contestației la executare invocata de intimată, a admis excepția de netimbrare a contestației la executare invocată de intimată și a anulat, ca netimbrată, contestația la executare formulata de contestatorul C. G. – E. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
În fapt, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr. 7452 din 3 aprilie 2014 contestatorul C. G. –E., in contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună anularea înființării popririi conform adreselor nr._ din 17.09.2013 si nr._ din 03.12.2013,restituirea sumelor reținute ilegal din pensie etc.
In motivarea cererii contestatorul a arătat ca s-au încălcat dispozițiile legale privind poprirea.
Prin întimpinarea nr.2744 din 19 mai 2014 intimata a invocat doua excepții: una referitoare la tardivitatea contestației si cealaltă referitoare la netimbrarea acesteia.
Cu privire la excepția tardivității introducerii contestației la executare instanța a constatat că aceasta nu este întemeiată atât timp cât intimata nu a făcut dovada că i-a comunicat acestuia somațiile si titlurile executorii ce s-au pus in executare.
In schimb, instanța a apreciat că excepția netimbrării contestației la executare invocata de intimata este întemeiată.
Instanța a stabilit obligația contestatorului de a timbra cererea cu suma de 170 lei - taxă judiciară de timbru.
Prin cererea din data de 14 aprilie 2014 contestatorul a solicitat un ajutor public judiciar conform OUG nr.51/2008 sub forma eșalonării plații taxei judiciare de timbru in 8 transe.
Prin încheierea din data de 22 mai 2014 instanța a admis în parte cererea contestatorului si a dispus eșalonarea plații taxei judiciare de timbru în două transe respectiv 31.05.2014 si 15.06.2014.
Împotriva încheierii contestatorul a formulat o cerere de reexaminare care însă a fost respinsă prin încheierea din data de 11.06.2014.
Contestatorul nu s-a conformat si nu a achitat taxa judiciara de timbru.
Având in vedere situația de fapt reținuta si prevederile legale invocate, prima instanță a respins excepția tardivității și a admis excepția de netimbrare a contestației la executare invocată de intimată, dispunând anularea acesteia ca netimbrată.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatorul C. G. E., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de apel s-a menționat că de la data soluționării cererii de reexaminare și până la data pronunțării sentinței apelate nu i-a fost comunicată în niciun fel obligația de a achita prima tranșă a taxei judiciare de timbru, așa cum s-a dispus prin încheierea din 22.05.2014.
Ca atare, în condițiile în care nu i s-a comunicat această obligație, nu a existat timpul necesar plății taxei de timbru pentru termenul de judecată din data de 20.06.2014.
Din oficiu, tribunalul a pus în discuție excepția tardivității declarării apelului.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că sentința civilă nr._/20.06.2014 a Judecătoriei B. a fost comunicată apelantului la data de 01.07.2014, acesta semnând personal dovada de înmânare, în timp ce declarația de apel a fost transmisă prin poștă la data de 21.07.2014 și înregistrată la Judecătoria B. la data de 22.07.2014.
Este adevărat că prima instanță de judecată a menționat în dispozitivul sentinței că dreptul de apel poate fi exercitat în termen de 30 de zile de la comunicare, dar potrivit art. 650 alin.3 Cod procedură civilă hotărârile pronunțate de instanța de executare pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, dacă prin lege nu se dispune altfel.
În materia contestației la executare nu există un text de lege prin care să se dispună altfel cu privire la termenul de 10 zile în care poate fi formulată calea de atac împotriva hotărârilor primei instanțe de judecată.
Astfel, potrivit art. 717 Cod procedură civilă, care face parte din capitolul dedicat contestației la executare, s-a statuat că hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel.
Acest text de lege nu prevede și termenul în care poate fi declarat apelul, ceea ce fac incidente dispozițiile art. 650 alin.3 Cod procedură civilă care fac parte din titlul intitulat Dispoziții generale cu privire la executarea silită.
De alt fel, potrivit art. 650 alin.2 Cod procedură civilă, instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor dat6e de lege în competența altor instanțe sau organe.
Din interpretarea judicioasă a acestor dispoziții rezultă că instanța de executare are plenitudine de jurisdicție cu privire la cererile și incidentele ivite în cursul executării silite.
Or, potrivit art. 650 alin . 3 Cod proc. civilă, hotărârile pronunțate de instanța de executare pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Coroborând dispozițiile art. 717 alin.1 și ale art. 650 alin.2 și 3 Cod proc. civilă, rezultă în mod evident că hotărârile pronunțate cu privire la contestația la executare pot fi atacate numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Acest termen de declarare a apelului este unul legal și imperativ iar nerespectarea lui atrage decăderea din exercitarea dreptului.
Astfel, potrivit art. 185 Cod proc. civilă, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, neexercitarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afara de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Pe de altă parte, partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, așa cum dispune art. 186 Cod procedură civilă. În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeași cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
Conform alin. 3 al art. 186 Cod proc. civ., cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanța competentă să soluționeze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.
Termenul de exercitare a apelului fiind un termen legal și imperativ trebuia cunoscut de către partea care a exercitat prezentul apel și respectat ca atare, indiferent de împrejurarea că în dispozitivul sentinței atacate s-a prevăzut că dreptul de apel poate fi exercitat în termen de 30 de zile de la comunicare.
Așa fiind, tribunalul va admite excepția invocată din oficiu și va respinge ca tardiv apelul declarat de contestatorul C. G. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității cererii de apel.
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de către contestatorul C. G. E., cu domiciliul procedural ales în comuna Chiojdu, ., județul B. împotriva sentinței civile nr._ din 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în B., ., județul B..
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte, V. B. | Judecător, E. P. | |
Grefier, V. P. |
Red.V.B.
Thred.M.H.
4 ex./26.11.2014
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. V. C. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 307/2014. Tribunalul BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 742/2014.... → |
|---|
