Contestaţie la executare. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 10896/200/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 209/2014
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător E. P.
Judecător A. M.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., ., Jud B., împotriva încheierii din 04.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_ 13 având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatorul B. I. la fam H. M. în B., cartier D., . 13, Jud B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimatul fiind reprezentat de avocat B. C...
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Tribunalul raportat la obiectul cererii constată competenta materiala si teritorială în soluționarea prezentei cauze conf art 95 Noul Cod de Procedură Civilă
Pentru intimat, apărătorul ales depune la dosar extras portal instanță, informații generale cu privire la dosar_, soluționat în data de 18.03.2014 prin decizia nr 1811/2013. Soluția nu este irevocabilă. Arată că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Instanța pune în discuție conf disp art 23 alin 1 cod proc civ durata estimata a procesului.
Pentru intimatul B. I., av B. C. apreciază durata estimată în soluționarea cauzei la o zi
Instanța stabilește durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Av B. C., pentru intimat având cuvântul solicită respingerea recursului. În mod corect instanța de fond a dispus suspendarea executării silite. Obiectul executării silite care a fost contestat reprezintă numai decizia nr 1811/2013 care face obiectul dosarului_ . Având în vedere că este un act administrativ contestația a fost formulată mai târziu după ce s-a încercat soluționarea pe cale administrativă, și acel titlu a fost înaintat la AFP pentru executare, însă nu era definitiv motiv pentru care a fost admisă contestația și anulat acest titlu care face obiectul executării silite. Arată că se impune menținerea suspendării până la soluționarea irevocabilă a cauzei referitoare la legalitatea sau nelegalitatea titlului care face obiectul executării silite
INSTANȚA
Asupra prezentului recurs civil.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.07.2013 sub numărul_ 13, contestatorul Bereanda I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., anularea formelor de executare din dosarul nr._/11.06.2013, anularea somației și a titlului executoriu.
În motivarea contestației se arată că suma pusă în executare a fost stabilită prin procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 845/17.05.2012 împotriva căruia a formulat contestație la autoritatea competentă, soluția acesteia putând fi atacată la instanța de contencios administrativ.
Ulterior, contestatorul a depus la dosar extras de pe portalul instanțelor de judecată din care rezultă că pe rolul Tribunalului B. este înregistrat dosarul nr._ .
Având în vedere existența dosarului_ aflat pe rolul Tribunalului B., având ca obiect contestație act administrativ fiscal, apreciind că soluționarea prezentei cauze poate depinde de soluționarea dosarului anterior menționat, prin încheierea de ședință din 04.12.2013, Judecătoria B. a dispus suspendarea judecății până la soluționarea definitivă a acestui dosar.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs intimata Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice G., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în temeiul art.488, alin. l, pct.5 si 8 din Codul de procedura civila.
În motivare, recurenta a arătat că instanța de fond a încălcat regulile de procedura a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității, în sensul că nu a soluționat excepția de inadmisibilitate legal invocată prin întâmpinare. Sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, in sensul că în cauză nu subzistă cauza de suspendare a cursului judecării reglementata de art.413 alin.l pct.l Cod procedura civila.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a precizat următoarele:
1. Prin acțiunea cu care a investit instanța de fond (intitulata „plângere împotriva deciziei nr.1811/06.08.2013 de soluționare a contestației nr._.06.2013 si împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creanțelor bugetare nr.845"_ emise de A.P.I.A. - Centrul Județean B."), calificată de instanță ca fiind contestație la executare, Bereanda I. nu a contestat actul începător de executare emis de instituția recurentă (somația), ci a contestat titlul de creanță prin care au fost stabilite in sarcina sa obligații de plată și o pretinsă decizie prin care i-a fost soluționată contestația formulată în cadrul plângerii prealabile; însă, acest titlu de creanță nu a fost emis de instituția intimată, ci de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul județean B..
In contextul dispozițiilor art.172, alin.3 din Codul de procedura fiscala - legea specială aplicabilă - „Contestația poate fi făcută si împotriva titlului executoriu in temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească (...) si dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege." au invocat EXCEPȚIA DE INADMISIBILITATE a contestației îndreptată împotriva titlului executoriu, excepție asupra căreia instanța avea obligația (art.248, alin.l C.p.c.) de a se pronunța cu prioritate, întrucât făcea inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Nesocotind dispozițiile imperative ale art.248, alin.l C.p.c., instanța de fond a încălcat regulile de procedură, determinând incidența motivului de casare reglementat de art.488 pct.5 C.p.c, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate si trimiterea cauzei aceleiași instanțe in vederea soluționării excepției de inadmisibilitate.
2. Așa cum a arătat anterior, obiectul contestației la executare nu îl constituie un act de executare silită înfăptuit de instituția recurentă, ci însuși titlul executoriu.
Pentru a dispune suspendarea cursului judecații, instanța de fond a reținut existența pe rolul Tribunalului B. a dosarului nr._ având ca obiect contestație act administrativ fiscal, apreciind că „soluționarea prezentei cauze poate depinde de soluționarea dosarului anterior menționat".
Aprecierea instanței este vădit eronată, susține recurenta, deoarece obiectul contestației la executare nu îl poate constitui decât un act de executare determinat, în speță singurul act de executare înfăptuit fiind somația; ori, acest act începător de executare a fost emis cu respectarea prevederilor Codului de procedura fiscala, numai încălcarea acestora putând determina soluția de admitere a contestației la executare (art.172 alin.l Cod proc.fisc.).
In consecința, soluția ce urmează a fi pronunțata in dosarul având ca obiect contestație act administrativ fiscal nu afectează legalitatea actelor de executare înfăptuite, dispozițiile art. art.215 alin.l Cod proc.fisc. ("Introducerea contestației pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal"), instituind pentru instituția recurentă obligația de a aplica modalitățile legale de executare silită, chiar dacă actul administrativ prin care au fost individualizate obligațiile de plată a fost contestat.
In plus, soluția de suspendare a cursului judecații este incompatibila cu dispozițiile art.716 alin.3 din Codul de procedura civilă, care reglementează judecarea în regim de urgență a contestației la executare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate si trimiterea cauzei aceleiași instanțe in vederea soluționării contestației la executare.
Intimatul-contestator Bereanda I. a formulat în cauză întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii de suspendare a prezentei cauze pana la soluționarea dosarului nr._ al Tribunalului B., având in vedere următoarele aspecte:
In fapt, prin somația si titlul executoriu întocmite in dosarul de executare nr._/11.06.2013, s-a început executarea silita împotriva sa pentru suma de 79.667 lei reprezentând obligații fiscale (venituri despăgubiri + răspundere persoana fizica).
Această sumă de 79.667 lei a fost stabilită in sarcina sa prin procesul - verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare nr. 845/17.05.2012 încheiat de Agenția de Plați si Intervenție in Agricultura, fiind contestat potrivit dispozițiilor legale.
In prezent, decizia pusă in executare face obiectul dosarului nr. 4558/114/ 2013 al Tribunalului B., iar in condițiile in care instanța de judecată desființează această decizie, în mod evident că aceasta nu mai poate fi executata silit.
In aceste condiții, arată intimatul, în mod corect instanța de judecata a constatat faptul ca există o strânsă legătură între cele două dosare și a dispus suspendarea.
Raportat la aceste aspecte, solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțata de Judecătoria B..
In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 C.pr.civ.
In dovedirea aspectelor susmenționate, intimata arată că înțelege sa se folosească de înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, evaluarea dovezilor administrate, în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a încheierii recurate și a motivelor de recurs invocate, Tribunalul apreciază că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art. 413 alin. 1 pct. 1 c.p.c., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Pentru a se putea dispune suspendarea judecății în temeiul acestui text se cer a fi îndeplinite cumulativ două condiții: dezlegarea pricinii să depindă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiect al unei alte judecăți, iar procesul în care urmează să se stabilească existența sau inexistența unui drept să fie în curs de judecată, să nu fi fost el însuși suspendat.
Simplul fapt că între două procese ar exista o anumită legătură nu justifică măsura suspendării. Esențial, pentru a se dispune suspendarea, este ca soluția din procesul în care se pune problema suspendării să fie influențată, în tot sau în parte, de stabilirea într-un alt proces a existenței sau inexistenței unui drept.
În speță, prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 845 din 17.05.2012 încheiat de Agenția de plăți și Intervenție în Agricultură a fost stabilită, în sarcina intimatului contestator, obligația de plată a sumei de_ lei. Recurenta a început executarea acestei sume în dosarul de executare nr._ din 11.06.2013, emițând somația și titlul executoriu, forme de executare împotriva cărora intimatul a formulat contestație la executare, motivat de faptul, în principal, că împotriva actului administrativ emis de Agenția de plăți și Intervenție în Agricultură, respectiv Decizia nr. 1811 din 6.08.2012, a formulat contestație, ce a fost înregistrată, pe rolul Tribunalului B. sub nr._ .
Potrivit art. 215 cod procedură fiscală, introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, iar aliniatul 2 al aceluiași articol prevede dreptul contribuabilului de a cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Din economia textului de lege mai sus menționat reiese că intimatul contestator avea posibilitatea, în contencios administrativ, să solicite suspendarea executării actului administrativ și nu în cadrul contestației la executare să solicite suspendarea soluționării contestației, până la soluționarea dosarului din contencios administrativ.
În consecință, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 413 alin. 1 pct. 1 c.p.c., motiv pentru care Tribunalul, în baza art. 496 c.p.c., urmează a admite recursul a casa încheierea recurată și a trimite cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - cu sediul în B., ., Jud. B., împotriva încheierii din 04.12.2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu contestatorul B. I. domiciliat în B., cartier D., ., ., la fam H. M..
Casează încheierea recurată și trimite cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2014.
Președinte, M. Ș. | Judecător, E. P. | Judecător, A. M. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. E.P. /Tehnored M.H./E.P.
2 ex/23.04.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_ 13
Judecătoria B.
Jud. fond – G. N.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 745/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
