Pretenţii. Decizia nr. 475/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 24734/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 475/2014
Ședința publică de la 27 octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. Ș.
Judecător E. P.
Judecător A. M.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de pârâtul B. N., domiciliat în B., ..C.1 anexă, ., jud. B., împotriva sentinței civile nr.5395/1.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari . F., cu sediul în B., ..63, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 09 septembrie 2013, cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost repusă pe rol în vederea primării, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil
Prin cererea introdusa la aceasta instanța la data de 03.09.2012 si înregistrata sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari .. F. a solicitat obligarea pârâtului B. N. la plata sumelor de 986,72 lei reprezentând cote de întreținere pe perioada mai 2010 – aprilie 2012 și a sumei de 263,54 lei penalități de întârziere, calculate în procentul de 0,1% pe zi aferente debitului principal precum și la plata în continuare a penalizărilor de întârziere, aferente întreținerii restante, până la achitarea integrală a debitului. A solicitat și obligarea pârâtului la plata fondului de reparații în sumă de 110 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietar al apartamentului 83 din blocul C1, Anexa, sc. A, . municipiul B., apartament ce face parte din Asociația de Proprietari .. F., calitate in care a beneficiat de toate serviciile pe care le impune folosirea in bune condiții a unui apartament (apă rece, apă caldă, energie electrică pe casa scării, servicii RER, cheltuieli administrative) si că refuza, in mod nejustificat, să-și îndeplinească obligația de plata a cheltuielilor de întreținere, iar asociația de proprietari este în imposibilitate de a-și onora obligațiile contractuale către furnizori datorită încasării la scadență a cheltuielilor comune de întreținere.
Pentru ca nu a achitat in termen aceste cheltuieli, pârâtul datorează si penalități întârziere în procent de 0,1% pe zi pentru cheltuielile restante.
În drept, acțiunea este întemeiata pe dispozițiile Legii 230/2007.
In dovedirea cererii s-au depus in copie: liste de plată, fișa centralizatoare a obligațiilor cu titlu de cheltuieli de întreținere și calcul penalități, statutul asociației și proces verbal din 2.03.2009.
La data de 14.03.2013, prin serviciul registratură reclamanta a depus cerere de mărire a câtimii obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul că la debitul restant precizat prin cererea principală solicită a se adăuga și plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei mai 2012- februarie 2013. În consecință, solicită obligarea pârâtului la plat sumelor de 1478,71 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010-februarie 2013, 636,78 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada mai 2010-februarie 2013, în procent de 0,1% pe zi, aplicate la soldul de 1227,45 lei, 150,02 lei reprezentând fond de reparații, 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pârâtul, deși citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula apărări față de acțiunea formulată.
Prin sentința civilă nr. 5395 din 1.04.2013 Judecătoria B. a admis cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .. F., în contradictoriu cu pârâtul B. N., astfel cum a fost precizată și a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.478,71 lei reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei mai 2010 – februarie 2013, a sumei de 150,02 reprezentând fond de reparații, precum și la plata sumei de 636,78 lei reprezentând penalități de întârziere aferente; precum și la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța fondului a reținut următoarele:
Conform art. 3 lit. i din Legea nr. 230/2007, prin cheltuieli ale asociației de proprietari se înțelege cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale. Potrivit lit. j din același articol, cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Art. 46 din Legea nr. 230/2007 prevede că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizările nefiind mai mari de 0,2 % pe zi de întârziere, urmând a se aplica după 30 de zile de la depășirea termenului de plată, fără a putea depăși suma la care s-au aplicat, iar conform alin. 2, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 stabilește că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobată prin H.G. nr. 1588/2007, prevede în art. 12 pct. A lit. d dreptul membrilor asociației de a primi explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, acesta fiind obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile. Totodată, art. 25 alin. 1 prevede că asociația poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației, suma lor neputând depăși suma cotei restante la care s-au aplicat.
Pârâtul B. N., în calitate de membru al Asociației de P. . ANEXA D. F., este proprietar al apartamentului nr. 83, situat în B., .. C1 Anexă, . B..
Potrivit tabelului de calcul al penalităților și listelor de plată depuse la dosarul cauzei, cuantumul cheltuielilor de întreținere pentru intervalul mai 2010 – februarie 2013, datorate de pârât se circumscrie valorii de 1.478,71 lei, la care se adaugă suma de 150,02 reprezentând fond de reparații. Din probele administrate, nu a rezultat că pârâtul a contestat sumele lunare stabilite de asociație și afișate prin listele de plată.
S-a stabilit ca penalizarea restanțierilor la plata cheltuielilor de întreținere să se facă într-un coeficient de 0,1% pe zi de întârziere, astfel s-au calculat pârâtului penalități pentru perioada mai 2010 – februarie 2013, conform tabelului depus la dosar, rezultând un cuantum de 636,78 lei.
Din probele administrate, nu a rezultat că pârâtul a contestat sumele lunare stabilite de asociație și afișate prin listele de plată.
Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile legale anterior menționate, constatând că pârâtului îi incumbă obligația de plată către reclamantă, la scadență, a cotelor de contribuție la cheltuielile asociație de proprietari, termenul care l-a depășit datorând, astfel, și penalitățile aferente, instanța a admis acțiunea, apreciind-o ca fiind întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul, arătând că nu s-au putut prezenta la proces datorită problemelor familiale, respectiv starea de sănătate precară a fiului .
A mai precizat recurentul că familia sa este un caz social, iar administratorul asociației le-a promis că vor fi scutiți de plata penalităților de întârziere, ceea ce nu s-a întâmplat. Solicită să fie scutiți de la plata penalităților și de la cea a cheltuielilor de judecată, urmând să achite doar debitul.
Deși legal citată intimata nu a formulat Întâmpinare.
La termenul de judecată din 9.09.2013 Tribunalul B. a dispus suspendarea cursului judecății recursului, în baza art. 242al.1 pct.2 c.p.c.,, pentru lipsa părților legal citate.
Prin referatul din 30.09.2014 arhiva Tribunalului B., constatând că dosarul a stat în nelucrare mai mult de un an de zile a solicitat repunerea pe rol a acestuia, în vederea punerii în discuție a excepției perimării.
Analizând excepția, prin prisma cerințelor art.248 alin.1 c.p.c. instanța o apreciază ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 248 alin.1 c.p.c., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din economia textului de lege mai sus menționat, reiese că pentru a se constata perimarea unei cereri este necesar a se verifica următoarele aspecte: cererea să fi rămas în nelucrarea un an în materie civilă; rămânerea în nelucrare să se datoreze culpei părții; să nu fi intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; să nu existe o cauză de stingere a procesului, prevăzută de o normă specială.
În speță instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele de mai sus: astfel recursul a rămas în nelucrare un an de zile, cauza fiind suspendată la termenul de judecată din 9.09.2013 și fiind repusă pe rol în vederea perimării la 27.10.2014, această situație de fapt s-a datorat părților, niciuna dintre ele nemaiefectuând vreun act de procedură în cauză în acest interval de timp și nici nu au intervenit cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de primare, neaflându-ne în situația unei norme speciale de stingere a procesului.
Față de cele reținute mai sus, instanța, în baza art.248 alin.1 c.p.c., coroborat cu art.252 c.p.c., urmează a constata perimat recursul formulat de pârâtul recurent B. N. împotriva sentinței civile nr.5395 din 1.04.2013 a Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția.
Constată ca fiind perimat recursul declarat de pârâtul B. N., domiciliat în B., ..C.1 anexă, ., jud. B., împotriva sentinței civile nr.5395/1.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . F., cu sediul în B., ..63, jud. B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2014.
Președinte, M. Ș. | Judecător, E. P. | Judecător, A. M. |
Grefier, D. P. |
Red.thred. EP/2ex/02.12.2014
Judecătoria B.
Judecător fond: C. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 209/2014. Tribunalul BUZĂU | Fond funciar. Sentința nr. 11/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
