Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 7350/200/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 71/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător M. C. F. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de contestatorul F. D., împotriva sentinței civile nr_/16.10.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata . IFN SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul F. D. personal și asistat de avocat lipsă fiind intimata . IFN SA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, prin serviciul registratură intimata a depus la dosar cerere de amânare, după care,
Instanța va respinge cererea de amânare formulată de intimată, având în vedere că este a doua cerere, prima a fost formulată pentru termenul de judecată din data de 08.01.2014.
Pentru recurent, apărătorul ales precizează că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei
Av N. A. pentru recurentul F. D. având cuvântul precizează că partea a formulat o cerere pentru emiterea unui card de credit. A utilizat acest card de credit, a achiziționat anumite produse cu acest card pe care le-a și achitat. În mod abuziv, ulterior achitării tuturor sumelor datorate, a fost încunoștințat ca s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor sale. În fața instanței de fond s-a prezentat situația astfel cum s-a petrecut, și a înțeles să respingă contestația formulată, motivat de faptul că nu s-au adus dovezi. Instanța de fond nu a pus în discuție efectuarea unei expertize contabile pentru a se putea stabili cu exactitate în ce măsură sumele au fost sau nu achitate. Partea nu a păstrat chitanțele, fiind vorba de o perioada îndelungată, motiv pentru care nu a putut face dovada că a achitat sumele. Instanța de fond pentru a se pronunța o hotărâre temeinică și care să corespundă situației de fapt, ar fi trebuit să pună în discuție efectuarea unei expertize pentru a avea un temei față de care să respingă contestația la executare. Tot ceea ce au depus intimata la dosar a fost o cerere pentru emiterea unui card de credit, alte înscrisuri nu au prezentat. Depune practică judiciară. Solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se efectua o expertiză contabilă. Pe fond solicită admiterea contestația la executare.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentului recurs civil, constata:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau la data de 07.05.2013 sub numarul_, contestatorul F. D. a solicitat, in contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., anularea actelor de infiintare a popririi emise la 27.03.2013 in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S., anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 31.01.2013, a tuturor formelor de executare si intoarcerea executarii silite. A mai solicitat contestatorul si suspendarea executarii silite.
In motivarea cererii, a sustinut contestatorul ca a formulat o cerere de emitere card de credit, inregistrata sub numarul_90000/02.03.2005, insa nu a folosit acel card pentru achizitionarea de produse in valoare de 6226,28 lei, astfel cum i se imputa; cu toate acestea, in mod abuziv, impotriva sa a inceput executarea silita pentru suma mentionata, la care se adauga cheltuieli de executare, in cauntum de 700,60 lei; a mai sustinut contestatorul ca executarea silita nu are la baza un titlu executoriu, iar creanata nu este certa, lichida si exigibila, neexistand dovada achizitionarii de bunuri prin intermediul cardului de credit.
In ce priveste onorariul de executare, s-a sustinut ca acesta nu respecta limitele maxime stabilite de art.39 din Legea 188/2000 si, in raport de volumul de munca, cuantumul acestuia apare ca nejustificat, astfel incat instanta poate cenzura, chiar inlatura, aceste cheltuieli.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 379 si art. 404 C. pr. civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei.
La contestatie au fost atasate, in copie, inscrisuri.
Legal citata, intimata nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar istoricul cardului nr._.
In temeiul dispozitiilor art. 167 C. pr civ., instanta a incuviintat pentru contestator proba cu inscrisuri.
Potrivit dispozitiilor art. 402 C. pr. civ., instanta adispus atasarea, in copie, a dosarului de executare nr. 692/2012.
Prin s.c. nr._ din data de 16.10.2013, Judecătoria B. a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul F. D., în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN SA, cu toate capetele de cerere.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: potrivit dispozitiilor art. 399 C. pr.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare, cei interesati sau vatamati pot formula contestatie la executare.
In cauza de fata, contestatorul F. D. a contestat poprirea infiintata in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S., executarea silita insasi, precum si actele de executare, motivat de faptul ca nu exista un titlu executoriu, iar creanta nu are caracter cert, lichid si exigibil.
Potrivit art.372 C. pr. civ, executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu.
Analizand inscrisul intitulat cerere de emitere a unui card de credit nr._90000/02.03.2005, prin raportare la dispozitiile art. 14 alin.9 din Legea 93/2009, instanta a constatat ca are valoarea unui contract de credit, din continutul acestuia rezultand intrunirea acordului de vointe, in sensul imprumutarii de catre contestatorul debitor a unei sume maxime. Avand in vedere dispozitiile art. 119 indice 1 din OUG 113/2009, potrivit carora “contractele de credit legate de serviciile de plata legate de prestatorii de servicii de plata … constituie titluri executorii „, instanta de fond a apreciat ca executarea silita pornita in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S. are la baza un titlu executoriu, sustinerea contestatorului in sens contrar fiind neintemeiata.
Din desfasuratorul depus la dosar de intimata (filele 91-93), a rezultat ca, in urma unor retrageri succesive de sume, contestatorul a acumulat un debit in cuantum de 1206,24 lei, la care, urmare a neachitarii la scadenta, s-au adaugat comisioane in valoare de 8912,66 lei, dobanda in valoare de 1307,48 lei, din care contestatorul a achitat suma de 5200 lei, ramanand un rest de 6226,38 lei. Se constata, deci, ca suma pusa in executare are caracter cert, lichid si exigibil, fiind astfel respectate dispozitiile art. 379 C. pr. civ.
Din continutul procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 31.01.2013 ( fila 53), s-a desprins ca onorariul de executor a fost stabilit la suma de 620 lei, diferenta de 0,60 lei o reprezinta cheltuieli de executare datorate lucrarilor din dosar. Analizand onorariul de executor, s-a constatat ca acesta respecta limitele maxime prevazute de Ordinul 2550/2006, astfel, incat sustinerea petentului si sub acest aspect este neintemeiata.
Cererea petentului de desfiintare a popririi, fiind intemeiata pe lipsa unui titlu executoriu si pe lipsa caracterului cert, lichid si exigibil al creantei, este in mod vadit neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 454 C. pr.civ., „poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotia de titlul executoriu … “
Intrucat in cauza nu s-au constatat incalcari ale dispozitiilor imperative care reglementeaza executarea silita, iar sustinerle contestatorului au fost apreciate de instanta de judecata ca neintemeiate, contestatia la executare a fost respinsa.
Impotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, care a criticat solutia primei instante, pentru urmatoarea argumentare: in fapt, subsemnatul a formulat o cerere pentu emitere card de credit înregistrata sub nr._90000/_ ; recurentul nu a folosit acest card de credit pentru achiziționarea de produse in valoare de 6226,28 lei, astfel cum i se imputa; cu toate acestea, in mod abuziv si nelegal, a fost incunostiintat ca s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor sale, aflate in mâinile terților popriți Spitalul de Psihiatrie Sapoca, Bancpost S.A., BRD-Group Societe Generale, Raiffeisen Bank S.A., Banca Comerciala R. S.A. si Banca Transilvania, pana la concursul sumei de 6226,38 lei, la care s-au adăugat cheltuieli de executare in cuantum de 700,60 lei.
In mod neîntemeiat, instanța de fond a inteles sa respingă apărările formulate de subsemnatul, apreciind ca acestea sunt nejustificate.
A adus in discuția instanței de fond analiza disp. art.372 C.proc.civ, conform cărora „ ...executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (...)" ori, in speța, executarea nu a fost pornita in baza unui contract sau alt inscris care sa reprezinte titlu executoriu.
Mai mult decât atat, cum in mod nejustificat instanța de fond a apreciat, in cauză nu se poate vorbi de o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum cer dispozițiile art. 379 C.proc.civ. Nu exista dovada faptului ca ar fi achiziționat bunuri folosind sume împrumutate prin intermediul acestui card.
Având in vedere lipsa unui titlu executoriu si lipsa oricăror dovezi care sa justifice debitul invocat, apreciaza ca executarea silita astfel pornita este nelegala.
Cu privire la procesul verbal de cheltuieli de executare, s-au stabilit prin acesta cheltuieli de executare in cuantum de 700,60 lei. Onorariul executorului judecătoresc nu respecta limitele maxime stabilite pentru onorarii de dispozițiile art.39 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești.
Raportat la volumul de munca si complexitatea cauzei, cuantumul cheltuielilor de executare apare ca fiind nu doar excesiv, ci chiar nejustificat, neexistand la baza stabilirii acestor cheltuieli documente justificative si o expunere a demersurilor efectuate in cadrul procedurii de executare, respectiv niciun proces verbal care sa evidențieze, defalcat, activitățile desfășurate de executorul judecătoresc si onorariile percepute pentru fiecare dintre aceste activități.
Apreciaza ca instanța de fond trebuia sa cenzureze, sau chiar sa inlature aceste cheltuieli de executare, având in vedere faptul ca executorii judecătorești, care sunt învestiți prin lege sa indeplineasca un serviciu de interes public, nu pot prejudicia, in mod nejustificat, pe una dintre părțile procedurii de executare silita. Onorariul executorului judecătoresc, împreuna cu celelalte cheltuieli de executare, este mai mult decât exagerat, reprezentând un abuz de drept din partea celui in favoarea căruia s-au efectuat asa-zisele cheltuieli.
Instanța de fond avea obligația să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul s-ar fi aflat in culpa culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 371 alin. 2 Cod procedură civilă. Instanța are posibilitatea de a micșora chiar pana la înlăturare, cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu de cheltuieli de executare, în situația în care sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea creanței sau de munca îndeplinită de cei implicați in procesul de executare. In speța, cheltuielile nu sunt doar disproportionate, ci chiar nejustificate.
Pe fondul celor expuse mai sus, in conformitate cu dispozițiile art. 312 C.Pr.Civ., solicita instanței sa admită recursul si sa retina cauza spre rejudecare, in vederea modificării acesteia, prin admiterea contestației la executare, in lipsa unui titlu executoriu valabil si a îndeplinirii dispozițiilor legale pentru realizarea procedurii de executare silita si anularea tuturor formelor de executare întocmite în cauză.
In drept, invoca dispozițiile art. 304 pct.9, art. 304 pct.7 si urm. C.Pr.Civ., alaturi de toate celelalte dispoziții legale menționate in prezenta cerere.
Intimata, legal citata cu mentiunea sa depuna intampinare, nu s-a conformat acestei prevederi legale.
Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, dar si sub toate aspectele, in conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 cod de procedura civila, tribunalul constata ca este intemeiat si urmeaza sa fie admis, avand in vedere urmatoarea argumentare in fapt si in drept: obiectul prezentei cauze rezida in contestatia la executare formulata de contestatorul F. D., care a solicitat, in contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A., anularea actelor de infiintare a popririi emise la 27.03.2013 in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S., anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 31.01.2013, a tuturor formelor de executare si intoarcerea executarii silite, precum si suspendarea executarii silite.
Prin s.c. nr._ din data de 16.10.2013, Judecătoria B. a respins, ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de contestatorul F. D., în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN SA, cu toate capetele de cerere.
Impotriva sentinței a declarat recurs contestatorul, care a criticat solutia primei instante, pentru urmatoarea argumentare:
- in speța, executarea nu a fost pornita in baza unui contract sau alt inscris care sa reprezinte titlu executoriu, fiind incalcate, astfel, dispozitiile art. 372 C.proc.civ, conform cărora „ ...executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (...)".
- in cauză, nu se poate vorbi de o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum cer dispozițiile art. 379 C.proc.civ.
- nu exista dovada faptului ca ar fi achiziționat bunuri folosind sume împrumutate prin intermediul acestui card.
- onorariul executorului judecătoresc nu respecta limitele maxime stabilite pentru onorarii de dispozițiile art.39 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești; raportat la volumul de munca si complexitatea cauzei, cuantumul cheltuielilor de executare apare ca fiind nu doar excesiv, ci chiar nejustificat, neexistand la baza stabilirii acestor cheltuieli documente justificative si o expunere a demersurilor efectuate in cadrul procedurii de executare, respectiv niciun proces verbal care sa evidențieze, defalcat, activitățile desfășurate de executorul judecătoresc si onorariile percepute pentru fiecare dintre aceste activități.
In drept, invoca dispozițiile art. 304 pct. 9 si art. 304 pct. 7 si urm. C.Pr.Civ.
In primul rand, tribunalul retine ca, potrivit art. 304 pct. 7, coroborat cu art. 312 alin. 3 din Codul de procedură civilă, modificarea hotărârii se poate cere când aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Prima ipoteză reglementată de norma citată se referă la nemotivarea hotărârii și are în vedere situația în care sentința nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, conform art. 261 pct. 5 din Codul de procedură civilă. Judecătorul are obligația de a demonstra în scris soluția adoptată, motivele pentru care a admis susținerile unei părți și le-a respins pe ale celeilalte, dar și pentru ce a reținut o probă și a respins-o pe alta.
Conform prevederilor art. 261 al. 5 cod de procedura civila, hotărârea se da in numele legii si trebuie sa cuprindă ...motivele de fapt si de drept care au format convingerea instanței, precum si cele pentru care s-au înlăturat cererile partilor. Textul de lege nu impune o formula sacramentala pe care instanța trebuie sa o adopte atunci cand motivează o hotărâre, ci precizează ca o hotărâre trebuie sa fie transparenta, astfel incat sa se poată deduce cu ușurința ce a gândit judecătorul atunci cand a pronunțat o anumita soluție si care este temeiul de drept aplicabil fiecărei spete in parte.
In legătura cu acest motiv, tribunalul retine faptul ca dispoziția legala prevăzuta in art. 261 pct. 5 cod de procedura civila, prin care s-a consacrat principiul general potrivit căruia hotărârile trebuie sa fie motivate, a fost edictata in scopul de a asigura o buna administrare a justiției, spre a da posibilitatea instanței superioare de a-si exercita controlul judiciar. De aceea, judecătorii sunt obligați sa arate in cuprinsul hotărârii motivele de fapt si de drept care le-au format convingerea.
Cerința art. 261 al.5 cod de procedura civila, referitoare la motivarea hotărârii, se refera la motivarea avuta in vedere de instanța, prin care isi argumentează soluția pronunțata, si nu la motivarea pe care ar fi vrut sa o lectureze părțile, in cauza aceasta neavand niciun fel de suport probator si legal.
Motivarea trebuie sa se refere la actele dosarului cauzei soluționate si sa fie in concordanta cu acestea, ceea ce presupune, in mod automat, cercetarea fondului pricinii deduse judecații.
In speța dedusa judecații, tribunalul retine faptul ca instanța fondului a pronunțat o hotărâre susținuta pe o argumentație suficient motivata in fapt si drept.
Din lectura hotărârii primei instanțe se desprinde cu ușurința concluzia ca este temeinic motivata in fapt si in drept, prin raportare la actele dosarului, la probele administrate de parti pe parcursul soluționării cauzei; textul de lege nu impune o formula sacramentala pe care trebuie sa o adopte judecătorul atunci cand motivează o hotărâre, ci exprimarea trebuie sa fie clara, precisa, argumentata in fapt si in drept, lucruri pe care instanța fondului le-a făcut cu prisosința.
Raportat la conținutul acestei norme legale, tribunalul constată că hotărârea nu răspunde motivelor de nulitate invocate de către reclamantul recurent in cererea de recurs si ca instanța de fond nu a încălcat prevederile art. 261 pct. 5 din Codul de procedură civilă, întrucât a examinat toate argumentele reclamantului recurent, invocate pentru admiterea cererii sale de punere in posesie, a făcut o analiza detaliata a tuturor solicitărilor reclamantului, arătând normele legale incidente pe care isi întemeiază motivarea.
Referitor la lipsa de temei legal sau aplicarea greșită a legii, acest motiv de modificare este reglementat de art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
O hotărâre este data cu încălcarea sau aplicarea greșita a legii atunci cand nesocotește o norma de drept substanțial, fie atunci cand interpretează greșit o norma juridica aplicabila. Prin urmare, o instanța ar fi culpabila atunci cand ignora o lege ce este in vigoare la data judecații sau recurge la texte de lege aplicabile litigiului, dar le da o greșita interpretare.
Prima instanța a dat o interpretare corecta a actului juridic dedus judecații, fara a schimba interesul lămurit si vădit neîndoielnic al termenilor, reținând in mod judicios ca a fost investita cu o acțiune ce are ca obiect contestatie la executare.
Din aceste considerente, se constata ca nu au fost incalcate prevederile acestor texte de lege anterior enunțate, care ar duce la modificarea soluției primei instanțe.
Instanța de fond a indicat textele legale, astfel că nu se poate reține că hotărârea ar fi lipsită de temei legal, ceea ce contestă recurentul fiind însă aplicarea greșită a acestor norme. Pentru a verifica dacă au fost sau nu aplicate în mod greșit normele legale, urmează ca tribunalul sa analizeze stabilirea situației de fapt de către instanța de fond, pe baza probelor administrate, în temeiul art. 3041 din Codul de procedură civilă.
Examinand cauza sub toate aspectele, in conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 cod de procedura civila, tribunalul constata ca este intemeiat, avand in vedere urmatoarele aspecte:
Asa cum am aratat, instanta a fost investita cu o contestatie la executare, intemeiata, asa cum a precizat contestatorul, pe dispozitiile art. 379 si art. 404 C. pr. civ.
Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Conform alin. 2, nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. A.. 3 prevede că, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Contestația la executare reprezintă acea procedura judiciara prin care cei interesați sau vătămați prin executare ataca unul sau mai multe acte din cadrul procedurii de executare silita ori executarea insasi, pentru nerespectarea unor norme legale imperative ori pentru neobservarea sau ignorarea condițiilor si formalităților stabilite de procedura de executare silita, solicitând instanței anularea sau desființarea formelor sau actelor de executare nelegale. Pe cale de consecința, concluzia care se desprinde este aceea ca, in cadrul contestației, nu se pot formula doar cereri care au un cu totul alt caracter decât cele care privesc executarea silita si care vizează aspecte care nu tin de procedura executării silite.
Art. 399 alin. 3 C. proc. civ., în reglementarea introdusa prin O.U.G. nr. 138/2000, a consacrat expres posibilitatea invocarii, în cadrul contestatiei la executare, a apararilor de fond împotriva titlului executoriu, daca acesta nu emana de la o instanta judecatoreasca si daca legea nu prevede, în acest scop, o alta cale de atac.
Sintagma o alta cale de atac trebuie interpretata restrictiv, in sensul ca se refera la calea de atac specifica actului respectiv (de exemplu, plangerea contraventionala in cazul procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, cererea de reexaminare in cazul amenzii judiciare), cale care ar trebui exercitata . si o anumita procedura reglementata de lege. Nu s-ar putea sustine ca in cadrul contestatiei la executare impotriva unui inscris intitulat cerere de emitere a unui card de credit nr._90000/02.03.2005, care are valoarea unui contract de credit, in conformitate cu dispozitiile art. 119 indice 1 din OUG 113/2009, nu se pot invoca nulitati cu privire la titlul executoriu in intregime sau doar cu privire la anumite clauze, intrucat nu este prevazuta o procedura anume pentru solicitarea nulitatii. Ce se poate invoca impotriva acestuia pe calea dreptului comun se poate solicita ca neregularitati pe calea contestatiei la executare.
Pe baza dispozitiilor legale expuse, se constata ca exista doua forme ale contestatiei la executare si anume contestatia la executare propriu – zisa, care este indreptata impotriva actelor de executare si prin care, sesizandu-se incalcarea regulilor de procedura, se urmareste desfiintarea actelor intreprinse cu nesocotirea legii, si contestatia la titlu, promovata atunci cand titlul, nefiind suficient de clar, pentru punerea sa in executare, se impune clarificarea, interpretarea sau explicarea lui.
Sintetizand cererile contestatorului si motivele invocate de acesta in sustinerea lui, instanta constata ca, prin contestatia la executare propriu – zisa, a solicitat anularea actelor de infiintare a popririi emise la 27.03.2013 in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S., anularea procesului-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 31.01.2013, a tuturor formelor de executare si intoarcerea executarii silite.
. de recurs, se arata faptul ca, in speța, executarea nu a fost pornita in baza unui contract sau alt inscris care sa reprezinte titlu executoriu, fiind incalcate, astfel, dispozitiile art. 372 C.proc.civ, conform cărora „ ...executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (...)".
Asa cum s-a retinut, in mod corect, de catre instanta de fond, inscrisul intitulat cerere de emitere a unui card de credit nr._90000/02.03.2005, prin raportare la dispozitiile art. 14 alin. 9 din Legea 93/2009, are valoarea unui contract de credit, din continutul acestuia rezultand intrunirea acordului de vointe, in sensul imprumutarii de catre contestatorul debitor a unei sume maxime.
Art. 119 indice 1 din OUG 113/2009 arata ca contractele de credit legate de serviciile de plata legate de prestatorii de servicii de plata … constituie titluri executorii, astfel incat executarea silita pornita in dosarul de executare nr. 692/2012 al B. P. S. are la baza un titlu executoriu, primul motiv de recurs fiind, in privinta acestor critici, neintemeiat.
Contract de credit mentionat anterior nu este emis de o instanță de judecată, astfel incat, cu privire la acesta, legea permite a se face apărări de fond.
In alt motiv de recurs il reprezinta faptul ca, in cauză, nu se poate vorbi de o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum cer dispozițiile art. 379 C.proc.civ.
In legatura cu aceste critici, tribunalul retine faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 452 alin. 1 C. pr. civ., sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. A.. 2 lit. c stipulează că nu sunt supuse executării silite prin poprire sumele necesare plății drepturilor salariale, dar nu mai mult de 6 luni de la data înființării popririi.
Potrivit art. 453 alin. 1 poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc, art. 454 alin. 1 prevăzând că aceasta se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată terțului poprit, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
Totodată, conform art. 456 alin. 1 lit. a, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.
Potrivit art. 457 alin. 2 în cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul executării silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare.
Art. 460 alin. 1 prevede că, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In speta, conform art. 399 alin. 1 C.proc.civ., „in cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Astfel, referitor la sustinerile contestatorului în sensul că nu se poate vorbi de o creanță certă, lichidă și exigibilă, tribunalul retine faptul ca, potrivit dispozitiilor pct. 9 din conditiile generale pentru emiterea si utilizarea cardului euroline, „emitentul va transmite în fiecare lună prin posta cu scrisoare recomandata Detinatorului un extras privind soldul, care se va intocmi in baza registrelor comerciale ale emitentuluisi care va evidentia atat toate operatiunile efectuate cu cardul, cat si toate celelalte operatiuni efectuate de detinator in luna precedenta, si anume…e) soldul actualizat, f).rata lunara minima….”
De asemenea, la pct. 10 din aceleasi conditii generale, s-a prevazut ca „detinatorul va achita suma datorata in decursul termenului mentionat in extrasul lunar, in rate….”.
Or, in speta, intimata nu a facut dovada comunicarii lunare a extraselor de cont catre contestator.
Pe de alta parte, dispozitiile pct. 15.1 arata ca „emitentul este indreptatit sa rezilieze contractul incheiat cu detinatorul si sa anuleze valabilitatea cardului, notificandu-i acest lucru detinatorului prin scrisoare recomandata, caz in care, detinatorul va returna cardul emitentului, in urmatoarele situatii: a). detinatorul nu a achitat ratele lunare minime timp de doua extrase lunare consecutive..”
Conform pct. 21 „in cazul in care detinatorul nu isi achita obligatiile fata de emitent in urma emietrii si utilizarii cardului, in conformitate cu prezentele Conditii generale (respectiv timp de doua extrase lunare consecutive), emitentul va initia toate si orice proceduri de executare…”.
Or, atata timp cat intimata nu a facut dovada comunicarii extraselor lunare catre contestator, acesta nu putea considera ca reziliat contractul încheiat între parti, astfel ca suma de plata nu era scadenta si nici nu se putea adresa executorului judecatoresc.
De asemenea, în ceea ce priveste caracterul cert al debitului restant, tribunalul apreciaza ca, atata timp cat în cuprinsul conventiei dintre parti, nu s-a prevazut în mod expres suma efectiva de achitat in fiecare luna ori, eventual, o suma minima si una maxima ce ar fi trebuit sa fie achitata de catre detinatorul cardului (in cazul in care folosea toata suma de bani sau eventual doar o parte), nu se poate afirma cu certitudine ca suma indicata în cuprinsul înscrisului denumit „istoricul cardului nr._90000/02.03.2005” este suma corecta.
Or, potrivit art. 379 alin. 1 C.proc.iv., „nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.”
Mai mult decat atat, pe baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanta retine ca respectiva creditoare nu a încercat, înainte de a se adresa executorului judecatoresc, să încerce solutionarea amiabila a eventualului litigiu, conform mentiunilor de la pct. 27 din conventia partilor.
Conform art. 388 alin. 1 C.proc.civ., trebuie încheiate procese verbale pentru toate actele de executare, în care sa se mentioneze în mod expres titlul executoriu în temeiul caruia se efectueaza actul de executare, lipsa acestei mentiuni fiind prevazuta sub sanctiunea nulitatii (conform alin. 2 din acelasi articol).
In speta, deși au fost emise adrese de înființare a popririi, pentru acest act, care este la randul său, un act de executare, nu s-a încheiat un proces verbal în acest sens.
Avand in vedere aceste considerente, instanta apreciaza recursul intemeiat in privinta acestor critici, creanta intimatei nefiind certa, lichida si exigibila, asa cum prevad dispozitiile art. 379 al. 1 cod de procedura civila, mai sus enuntate.
In acest sens, instanta va dispune anularea formelor de executare emise de catre B. P. S. in dosarul nr. 692/2012.
A mai solicitat recurentul contestator intoarcerea executarii silite, in conformitate cu prevederile art. 404 cod de procedura civila. In conformitate cu acest articol, in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia.
In speta, asa cum rezulta din dosarul de executare silita nr. 692/2012, executorul judecatoresc a dispus ridicarea popririi infiintate prin adresa de poprire nr. 2012/692/27.03.2013, asupra conturilor contestatorului recurent, avand in vedere ca s-a achitat integral suma de 6226,38 lei, reprezentand debit calculat la data de 03.12.2012, in baza titlului executoriu reprezentat de cerere de emitere a unui card de credit cu numarul_ si 700,60 lei cheltuieli de executare si onorariu, conform procesului verbal de cheltuieli din data de 31.01.2013.
Referitor la cererea formulata de aparatorul contestatorului privind restituirea sumelor asupra carora s-a dispus poprirea, tribunalul constata ca este intemeiat, avand in vedere prevederile art. 404 cod de procedura civila, motiv pentru care va modifica sentinta si va dispune intoarcerea executarii cu privire la sumele de 6226,38 lei, reprezentand debit calculat la data de 03.12.2012, in baza titlului executoriu reprezentat de cerere de emitere a unui card de credit cu numarul_ si 700,60 lei cheltuieli de executare si onorariu, conform procesului verbal de cheltuieli din data de 31.01.2013.
F. de admiterea acestui motiv de recurs si intoarcerea executarii, tribunalul apreciaza ca nu se mai impune analiza celui de-al treilea motiv de recurs, referitor la onorariul excesiv al executorului judecatoresc, raportat la munca depusa.
Pentru toate aceste considerente, expuse pe larg în cele ce preced, care sunt de natură a justifica, în mod neechivoc, concluzia în sensul că sentința obiect al recursului pendinte este netemeinică și nelegală, Tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1, raportat la art. 304 pct. 9 și la art. 3041 C.proc.civ., va admite recursul promovat de contestatorul F. D., va modifica, în tot, sentința atacată, în sensul că va admite contestatia la executare asa cum a fost formulata, va dispune anularea formelor de executare emise de B. P. S. si intoarcerea executarii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de contestatorul F. D., cu domiciliul in comuna B., ., impotriva s.c. nr._/16.10.2013, pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul in Bucuresti, .. 6 A.
Modifica, în tot, sentința atacată, în sensul că admite contestatia la executare asa cum a fost formulata, dispune anularea formelor de executare emise de B. P. S. si intoarcerea executarii.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, M. C. F. R. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. RD /Tehnored RD
2 ex/10.02.2014
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
Judecătoria B.
Jud. fond – N. G.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Rectificare carte funciară. Hotărâre din 13-10-2014,... → |
|---|
