Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 373/2014. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2014 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 1481/282/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 373/2014
Ședința publică de la 06 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. P.
Judecător V. B.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea apelului declarat de către reclamantul M. G. domiciliat în ., județul B. împotriva încheierii nr. 157 din 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții G. I. domiciliată în oraș Pogoanele, ..13, județul B. și S. C. domiciliat în municipiul B., Șoseaua Brăilei, ., ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic apel- încheiere îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații pârâți G. I. și S. C., personal, lipsă fiind apelantul M. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la primul termen de judecată, că este motivat, comunicat, că la dosarul cauzei s-a depus, la data de 22.09.2014, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, că procedura de citare este legal îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare, astfel că instanța, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra apelului, dând cuvântul părților, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Intimații pârâți G. I. și S. C., având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, precizând că sunt de acord cu încheierea atacată.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil.
Prin Încheierea nr. 57 din 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pogoanele s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul M. G..
Prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2014, petentul-reclamant M. G. a solicitat îndreptarea erorii materiale, în sensul că V. A. a fost trecută eronat în Anexa 24, nu a fost fiica lui R. S., conform certificatului de naștere al acesteia
Analizând cuprinsul sentinței civile, instanța a reținut, având în vedere înscrisurile depuse(f.8-23), că, potrivit sesizărilor pentru deschiderea procedurii succesorale – def. S. R. și S. V., eliberate de Primăria .. 5482/5487 din 03.06.2013(f.16-17), prezumtivi moștenitori ai acestora sunt pârâții G. I. și S. C., dar și numita V. A., în calitate de descendenți de gradul I.
Petentul – reclamant nu a depus niciun înscris care să ateste faptul că sesizările pentru deschiderea procedurii succesorale nu corespund realității, respectiv, că numita V. A. nu este moștenitoarea def. S. R., iar faptul că în certificatul de naștere este înscris numele mamei „F. V.” nu este de natură să înlăture mențiunile din acestea.
Față de cele mai sus reținute, instanța a respins ca neîntemeiată cererea.
Împotriva încheierii a declarat apel M. G. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că la data judecării cererii în camera de consiliu soluția pronuntată a fost corectă întrucât nu a putut face dovada certă a motivelor invocate în cererea de îndreptare a erorii materiale.
Față de documentele pe care le-a depus ulterior, apelantul a apreciat că cererea poate fi soluționată favorabil.
La cererea de apel a fost atașată sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului S. R. din care rezultă că sunt prezumtivi moștenitori ai defunctului, S. C. și G. I..
Apelul este nefondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul M. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții G. I. și S. C. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate vânzarea cumpărarea unei suprafețe de 700 mp teren extravilan împreună cu cota de 1/3 din suprafața de_ mp teren extravilan situate în satul Albești, ..
La cerere a fost atașată promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare încheiată la data de 3.06.2013 din care rezultă că promitenții vânzători G. I. și S. C. sunt moștenitorii defunctului S. R. în calitate de descendenți de gradul I.
De asemenea la instanța de fond s-a depus sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria Smeeni sub nr. 5382 din 3.06.2013 în care rezultă că defunctul S. R. a decedat la 11.07.2013 și că prezumtivii moștenitori ai acestuia sunt: S. C., G. I. și V. A., toți în calitate de fii.
Prin sentința civilă nr. 1273 din 9.10l.2013 Judecătoria Pogoanele a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu cei doi pârâti mai sus menționați și a constatat intervenită vânzarea cumpărarea cu privire la terenurile menționate în promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare.
Prin cererea de îndreptare eroare materială, reclamantul M. G. a învederat că V. A. a fost trecută eronat în anexa nr 24 și că aceasta nu a fost fiica lui S. R., potrivit certificatului de naștere al acesteia.
Prima instanță a respins cererea de îndreptare eroare materială motivat de faptul că nu s-a depus niciun inscris care să ateste faptul că sesizările pentru deschiderea procedurii succesorale nu corespund realității, respectiv că numita V. A. nu este moștenitoarea defunctului S. R..
Potrivit art. 442 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile părtilor sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere.
Este adevărat că în considerentele sentinței civile nr. 1273 din 9.10.2013 s-a reținut că defunctul S. R. a cules cota de o treime din moștenirea def. S. I. F., iar pârâtilor G. I. și S. C. le revine câte o cotă de 1/9, restul cotei de 1/9 revenind numitei V. A., dar în cauză nu este vorba despre o eroare materială cu privire la aceasta din urmă, întrucât din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului S. R., rezultă că V. A. ar avea calitatea de succesoare .
Pe baza acestor înscrisuri prima instanță a reținut în considerentele sentinței că numitei V. A. îi revine 1/9 din terenurile care au aparținut defunctului S. R..
În cauză nu este vorba despre o eroare materială care pot fi indreptate pe calea procedurii prevăzute de art. 442 cod civil .
Prima instanță a avut în vedere sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale din care rezultă că numita V. A. este succesoare prezumtivă a defunctului S. R..
Este adevărat că la cererea de apel reclamantul a atașat o altă sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria Smeeni sub nr. 76/_ si din care rezultă că prezumtivii succesori ai def. S. R. sunt G. I. și S. C., dar acest nou înscris nu poate justifica prin el însuși o cerere de indreptare eroare materială, întrucât mențiunea din considerentele sentinței instanței de fond este corespunzătoare probelor administrate și in niciun caz nu face parte, dacă ar fi greșită, din categoria erorilor materiale la care face referire art. 442 Cod procedură civilă.
Așa fiind tribunalul va respinge apelul ca nefondat conform disp art. 480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDEE
Respinge apelul declarat de către reclamantul M. G. domiciliat în ., județul B. împotriva încheierii nr. 157 din 12.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâții G. I. domiciliată în oraș Pogoanele, ..13, județul B. și S. C. domiciliat în municipiul B., Șoseaua Brăilei, ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2014.
Președinte, E. P. | Judecător, V. B. | |
Grefier, V. P. |
Red.V.B./Th.red.V.P./5 ex./15.10.2014
d.f. nr._ – Judecătoria Pogoanele
j.f. C. D. P.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
