Fond funciar. Decizia nr. 2761/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2761/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 3111/277/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2761/2015
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător M. Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea apelurilor civile formulate de P. A. în calitate de președinte al COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR BRĂEȘTI și de C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr. 471 pronunțată la data de 5.03.2015 de Judecătoria Pătârlagele în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu petenta D. A., domiciliată în . având ca obiect fond funciar obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantele C. L. Brăești pentru aplicarea legilor fondului funciar, C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și intimata D. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că apelurile au fost motivate, iar apelanta C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.392-394 Cod proc.civ. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel civil se constată:
Pe prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pătârlagele sub nr._ reclamantaDIACONU A. ,în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR BRĂIEȘTI și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, solicitând instanței ca în baza probelor ce vor fi administrate în cauză să dispună obligarea pârâtei comisia locală la punerea în posesie cu suprafața de 5,33 ha diverse categorii de folosință, suprafață reconstituită și inclusă în anexă de reconstituire validată prin hotărârea Comisiei Județene B., teren situat pe raza comunei Brăești de pe urma def.D. P., obligarea pârâtei C. locala la întocmirea întregii documentații premergătoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafața indicată mai sus și obligarea comisiei județene la întocmirea titlului de proprietate pentru suprafața indicata la punctul 1 .
In motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este moștenitoarea defunctului D. Longin G., în calitate de soție supraviețuitoare,conform certificatului de moștenitor nr. 65/8.04.2014. Defunctul său soț a avut calitate de fiu al defunctei D. P., titulara dreptului de proprietate pentru suprafața indicată, conform anexei de reconstituire. Prin retransmitere, aceste drepturi succesorale recunoscute prin reconstituire, s-au transmis în patrimoniul reclamantei, moștenitoarea acceptantă, creditoarea acestor obligații, stabilite de dispozițiile legii fondului funciar.
Deși a trecut un interval de timp consistent de la momentul reconstituirii, făcându-se nenumărate demersuri pentru rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului, s-a constatat menținerea unei stări de pasivitate din partea pârâtelor .
In dovedirea prezentei cereri, înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri și eventual expertiză tehnică de specialitate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 64 și urm. din Legea nr.18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare.
Urmarea probatoriului administrat, instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr.471/05.03.2015 prin care a admis acțiunea și a dispus obligarea Comisiei Locale Brăești la punerea în posesie a reclamantei cu suprafața totală de 5,33 ha teren diverse categorii reconstituit conform anexei de reconstituire de pe urma defunctei D. P..
A dispus ca pârâta C. locală Brăești să întocmească întreaga documentație în vederea întocmirii titlului de propriette pentru suprafața de 5.33 ha.
A obligat pârâta C. Județeană B. la emiterea titlului de propritate pentru suprafața de 5.33 ha.
Au fost obligate pârâtele la 800 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta a solicitat punerea in posesie pentru suprafața de 5,33 ha. diverse categorii de folosință invocând faptul că a fost reconstituit dreptul de proprietate soțului său D. Longin G. de pe urma defunctei sale mame D. P..
De asemenea, reclamanta a solicitat să se întocmescă întreaga documentație premergătoare emiterii titlului de proprietate și înaintarea acesteia Comisiei Județene B. în vederea emiterii titlului de proprietate.
Din înscrisurile depuse la dosar a rezultat faptul că soțului său D. Longin G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctei sale mame D. P. pentru suprafața totală de 5,83 ha teren diverse categorii de folosință,fiind înscris în anexa 3, poziția 12 . Cu privire la suprafața de 5000 m.p. situată în câmp a fost emis titlul de proprietate nr.59._, rămânând o diferență de 5,33 ha.
Instanța a reținut faptul că pârâta C. L. Brăești nu a pus în posesie pe reclamantă și nici nu a făcut demersuri in vederea emiterii titlului de proprietate.
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate în patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art.8 din Legea fondului funciar prevede că de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren în cooperativă precum și moștenitorii acestora.
Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să se facă, în măsura în care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate în patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
În vederea realizării acestei obligații a fost instituită o procedură administrativă prealabilă obligatorie care debutează cu depunerea cererii de către persoanele interesate și se finalizează cu eliberarea titlului de proprietate și o fază jurisdicțională facultativă la care pot recurge respectivele persoane în măsura în care le-au fost lezate drepturile.
O dată recunoscut beneficiul legii fondului funciar unei anumite persoane, comisiile stabilite de aceasta au obligația de a stărui în finalizarea procedurilor legale. Orice tergiversare în acest sens reprezintă în același timp încălcarea obligațiilor prescrise de lege dată în sarcina lor și o atingere adusă în cele din urmă chiar dreptului de proprietate întrucât nu pot fi exercitate atributele conferite de acestea. De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza S. P. versus România (Hotărârea din 2 martie 2004 definitivă la data de 02.06.2004).
Față de toate acestea, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 64 din Legea nr.18/1991 republicată, urmând a admite acțiunea de punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 5,33 ha teren agricol inclus in anexa 3.
Totodată, a dispus obligarea pârâtei C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar Brăești la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 5,33 ha teren agricol, precum și obligarea paratei C. Județeană B. la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 5,33 ha teren agricol.
In temeiul art.453 a obligat C. L. Brăești și C. Județeană B. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.34/10.06.2014.
Pârâtul Pertea A. in calitate de Președinte al Comjșjei Locale de Fond Funciar Braesti, Județul B., a formulat apel împotriva sentinței civile nr 471/2015
În motivarea cererii de apel, C. locală a precizat că a fost chemată in judecata de către D. A. pentru punerea in posesie a reclamantei pe suprafața totala de 5,33 ba, teren diverse categorii . Arată că nu este de acord cu plata sumei de 800 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei, D. A., întrucât aceasta nu a putut fi pusa in posesie cu suprafața de 5,33 ha deoarece a intrat în vigoare Legea 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire in natura sau prin echivalent a imobililor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist din România, punerea in posesie putându-se face numai in baza unei hotărâri judecătorești, iar C. a fost aceia care a îndrumat-o spre instanța, tocmai pentru a putea rezolva aceasta problema.
De asemenea, solicită instanței obligarea reclamantei de a face o expertiza topo, in format Stereo 70, in vederea punerii in posesie si înaintării documentației pentru eliberarea titlului de proprietate.
C. Județeană B. Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a formulat apel împotriva Sentinței civile nr. 471/2014, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței în sensul exonerării sale de la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la cheltuielile de judecata reținute in sarcina Comisiei județene, arată că, in mod extraordinar, prin derogare de Ia dispozițiile Codului de procedura civila, comisiei județene i s-a recunoscut calitate procesuala pasiva si, când este cazul, activa, in contenciosul administrativ special reglementat prin dispozițiile art.51 si următoarele din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare. Desi poate figura ca parte in astfel de litigii, comisia județeană nu are capacitate de folosința, nefiind înzestrata cu personalitate juridica. Nefiind subiect de drept distinct, nu poate dobândi in mod valabil calitatea de debitor . obligational asa cum este si cel stabilit prin dispozițiile instanței in conformitate cu prevederile art.453 alin,l Cod proc.civ., având ca obiect plata cheltuielilor de judecata, făcute la cerere, de partea care a câștigat procesul.
Conform art 52 din Legea nr. 18/1991, republicata, C. județeană este autoritate publica cu activitate administrativ - jurisdictionala, ale cărei acte sunt cenzurate de instanța de judecata, iar in cazul unor astfel de cereri nu se poate retine existenta unui interes material al comisiei județene, asa cum se întâmpla in cazul persoanelor fizice implicate, activitatea desfășurata atat la nivelul acestei autorități, cat si la nivelul instanțelor urmărind, in final, realizarea unui interes al statului (corecta reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor).
Mai mult decât atat, punerea in posesie, prin delimitarea in teren a persoanelor îndreptățite sa primească teren si completarea fiselor titlurilor de proprietate sunt atribuții stabilite in sarcina comisiilor locale de fond funciar, potrivit H.G.nr.890/2005; de asemenea, conform art.36 alin.l din același act normativ, comisia județeană procedează la eliberarea titlului de proprietate numai pe baza documentației înaintata de comisia locala, care cuprinde: anexele validate, planurile parcelare, procesul verbal de punere in posesie si schițele terenurilor. In mod concret aceste operații premergătoare eliberării titlului de proprietate sunt realizate de Comisa locala de fond funciar.
In acest sens, consideră ca nu trebuia să fie obligată la plata cheltuielilor de judecata, ținând cont ca acestea se suporta potrivit interesului si in funcție de culpa fiecărei părții.
De asemenea, in fata comisiei județene nu se pot administra probe de natura celor ce pot forma convingerea ulterioara a instanței așa încât, de cele mai multe ori, actele administrate in fata acestei autorități nu sunt concludente.
In drept, apelanta și-a întemeiat cererea de apel pe dispozițiile art. 480 din Legea nr. 134 din 1 iulie 2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 247/2005, cu modificările si completările ulterioare, privind reforma in domeniile proprietății si justiției si unele masuri adiacente, ale H.G.R,nr. 890/2006, Legii nr.l8/1991-republicata si cele ale Legii nr. 1/2000 cu modificările si completările ulterioare.
Tribunalul examinând apelurile declarate constată următoarele
Ambele apelante, C. L. Brăiești și C. Judeteană B. au criticat sentința sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, în solidar, către intimata reclamantă, motivând că nu au culpă procesuală, punerea în posesie putând să se facă numai în baza unei hotărâri judecătorești prin . Legii nr 165/2013, ca, fiind un organ colegial, fără un patrimoniu propriu, nu poate achita cheltuieli de judecată.
Tribunalul constată că susținerile apelantelor sunt nefondate
Astfel, potrivit art 52 alin 2 și 3 din Legea nr 18/1991, astfel cum a fost modificată prin Titlul IV, art I pct 10 din Legea nr 247/2005, C. Județeană și comisia L., în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, au calitate procesuală pasivă și când este cazul, activă și le sunt aplicabile dispozițiile art 274 Cod procedură civilă( art 453 NCPC)
Admiterea acțiunii reclamantului și obligarea pârâtelor la punerea în posesie, înaintarea documentelor pentru emiterea titlului de proprietate echivalează cu situația părții căzută în pretenții
Într-o atare situație, la cerere, părțile sunt obligate la plata cheltuielilor de judecată.
Potrivit art 6 din HG nr 890/2005, C. Județeană are următoarele atribuții principale:
c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale…, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora;
e) validează sau invalidează propunerile comisiei comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare;
f) emit titluri de proprietate pentru cererile validate
Prin urmare, în mod corect s-a reținut culpa procesuală și în sarcina Comisiei Județene, întrucât aceasta are atribuții de verificare a legalității propunerilor înaintate de comisia comunală emițând titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Față de considerentele expuse, se va respinge apelurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile civile formulate de apelantele - pârâte COMISIEI LOCALE DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR BRĂEȘTI și de C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr. 471 pronunțată la data de 5.03.2015 de Judecătoria Pătârlagele în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu petenta D. A., domiciliată în ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2015
Președinte, A. E. D. | Judecător, M. Ș. | |
Grefier, A. P. |
Red.A.E.D dos.fond-_
Teh.red.A.E.D/ 5ex./30.06.2015jud.fond- M.M.G.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2768/2015. Tribunalul BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2718/2015.... → |
|---|
