Fond funciar. Decizia nr. 2768/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2768/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 1131/282/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2768/2015
Ședința publică de la 19 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte: N. M.
Judecător: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de intimata C. L. G.-SILIȘTEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în .. B., împotriva sentinței civile nr. 93/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu petenta N. A., prin mandatar N. C., cu domiciliul în .. B., și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. București, ., ., ., și intimata C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE ASUPRA TERENURILOR B., cu sediul în mun. B., .. 48, jud. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit toate părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, după parcurgerea etapei de verificare și regularizare, apelanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, iar apărătorul intimatei N. A. a formulat cerere de amânare întrucât, din motive de sănătate, este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată de apărătorul intimatei N. A., nefiind însoțită de înscrisuri doveditoare privind starea de sănătate a acestuia.
Constatând că, prin întâmpinare, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, din oficiu, instanța invocă excepția tardivității formulării cererii de apel și reține cauza spre soluționare sub acest aspect.
După deliberare,
INSTANȚA
constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele, la data de 26.09.2014, sub nr._, petenta N. A. a solicitat obligarea intimatelor P. G. Siliștea, prin primar, și C. județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de a emite un nou titlul de proprietate pentru suprafața de teren din islazul comunei G. Siliștea, teren atribuit prin titlul de proprietate nr._/5 și anulat prin hotărârea nr. 162/23.09.1999 a Comisiei Județene B..
Prima instanță a pronunțat sentința civilă nr. 93/11.02.2015, prin care a admis acțiunea și a obligat C. L. G. Siliștea să întocmească documentația necesară pe care să o înainteze intimatei C. Județeană B., iar pe această intimată să emită pe numele petentei titlul de proprietate în privința suprafeței de 41.000 mp teren, situat pe raza satului Văcăreasca, .. B., conform fișei de punere în posesie – anexă la adresa nr. 3393/08.02.2000 a Prefecturii B., cu referire la hotărârea nr. 162/23.08.1999 a Comisiei Județene B..
Reclamanta a formulat cerere de completare a hotărârii, pentru acordarea cheltuielilor de judecată, care a fost admisă prin hotărâre separată, nr. 195/23.03.2015, fiind obligată C. L. G. Siliștea să plătească reclamantei 800 lei, cheltuieli de judecată.
Pârâta C. L. G. Siliștea a declarat apel numai împotriva sentinței civile nr. 93/11.02.2015, la data de 10.04.2015, cererea fiind înregistrată pe rolul Tribunalului B., sub nr._ din data de 23.04.2015.
În motivarea apelului, a arătat că, prin acțiunea formulată, reclamanta N. A. a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/5/1999, prin care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 4,1 ha teren arabil, acest titlu fiind propus pentru modificare prin referat al comisiei locale de fond funciar. Întrucât reclamanta nu a depus titlul de proprietate în original la comisia locală pentru a fi înaintat comisiei județene, modificarea nu a fost finalizată.
P. sentința atacată instanța a stabilit obligativitatea comisiei locale și întocmirea documentației necesare pentru a fi înaintată Comisiei Județene B., iar aceasta să emită pe numele petentei un alt titlu de proprietate cu suprafața de 4,1 ha teren arabil situat în satul Văcăreasca, .. B., conform fișei de punere în posesie.
Susține apelanta că această fișă nu mai poate fi respectată întocmai și că nu se pot respecta tarlalele în urma finalizării inventarierii suprafețelor de teren arabil din comună, conform Legii nr. 165/2013, pentru că în tarlaua 73 nu mai există suprafața de teren de 1,4170 ha la dispoziția comisiei locale de fond funciar, astfel că această suprafață de 1,4170 teren va fi atribuită într-o altă ..
În drept, apelanta a invocat prevederile art. 466, 467, 470 și urm. Cod pr. Civilă.
Instanța a invocat excepția tardivității apelului, care va fi soluționată cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Tribunalul reține dispozițiile art. 468 din Codul de procedură civilă, care constituie regula în ceea ce privește termenul de declarare a apelului și care prevăd că „termenul de apel este de 30 de zile și curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel”. Apelanta era obligată, sub sancțiunea decăderii prevăzute de art. 185 alin. 1 din Codul de procedură civilă, urmată de nulitatea actului de procedură efectuat peste termen, să promoveze calea de atac în termen de 30 zile de la data la care hotărârea i-a fost comunicată.
Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, termenele socotite pe zile se raportează la zile libere, fără a fi luate în calcul nici ziua în care termenul începe să curgă, nici cea în care se împlinește.
Așa cum rezultă din conținutul dovezii de înmânare aflate la fila 63 din dosarul primei instanțe, sentința apelată a fost comunicată pârâtei la data de 26.02.2015, situație în care ultima zi a termenului de apel de 30 zile a fost data de 30.03.2015 (prima zi lucrătoare după împlinirea termenului). Cât privește dovada de comunicare, aceasta îndeplinește toate cerințele prevăzute de art. 164 din Codul de procedură civilă, sub sancțiunea nulității, iar comunicarea hotărârii s-a făcut în mod corect la sediul apelantei, din . de procedură fiind primit de secretarul primăriei.
Raportat la cele de mai sus, depunerea cererii de apel la poștă, pentru a fi transmisă judecătoriei, la data de 10.04.2015, așa cum rezultă din ștampila aplicată pe plicul de la fila 6 din dosarul de apel, se situează peste termenul prevăzut de lege, astfel că apelanta este decăzută din dreptul de a mai exercita calea de atac, iar actul de procedură este nul.
În aceste condiții, tribunalul va admite excepția și va anula, în temeiul art. 480 alin. 1, cu aplicarea art. 185 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ca fiind tardiv formulat, apelul, fără să mai analizeze motivele invocate.
Hotărârea este definitivă în baza art. 634 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția tardivității apelului.
Anulează, ca fiind tardiv formulat, apelul declarat de intimata C. L. G.-SILIȘTEA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în .. B., împotriva sentinței civile nr. 93/11.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu petenta N. A., prin mandatar N. C., cu domiciliul în .. B., și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun. București, ., ., ., și intimata C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPIETATE ASUPRA TERENURILOR B., cu sediul în mun. B., .. 48, jud. B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 iunie 2015.
Președinte, N. M. | Judecător, M. A. | |
Grefier, C. C. |
Red. N.M.
Tehn. H.M./N.M.
5 ex./26.06.2015
Dosar prima instanță:
_ – Judecătoria Pogoanele
Judecător prima instanță
D. P. C.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr. 8214
| ← Suspendare provizorie. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul BUZĂU | Fond funciar. Decizia nr. 2761/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
