Contestaţie la executare. Decizia nr. 528/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 528/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 1223/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 528/2014
Ședința publică din 04.09.2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE- Ș. G.
JUDECĂTOR- T. N. M.
GREFIER - T. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta-intimată Primăria Mun. Călărași - Impozite și Taxe Locale împotriva sentinței civile nr.714/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul-contestator T. M. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei,după care;
Tribunalul, din oficiu ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat sau alte incidente de soluționat,declară dezbaterile închise, conform art.394 alin.1 Noul Cod de procedură civilă reține recursul spre soluționare, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL;
Asupra apelului civil de față reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1301 din 4.02.2014 Judecătoria Sectorului 2 București dispune declinarea competenței de soluționare a cererii privind pe contestatorul T. M. F. domiciliat în București sector 2 . 9, .,. intimata Primăria mun. Călărași- Impozite și Taxe locale cu sediul în Călărași .
Cauza este înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 24.02.2014 formând obiectul dosarului nr._ .
Prin cererea înregistrată inițial la data de 21.08.2013 la Judecătoria Sector 2 București, contestatorul T. M. F. a formulat contestație împotriva formelor de executare reprezentată de somația_/2.08.2013, și a titlului executoriu nr._/2.08.2013 emise de intimata Primăria mun Călărași –Serviciul Taxe și Impozite solicitând desființarea în întregime a acestora.
În motivarea contestației contestatorul a înțeles să invoce excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită prin susmenționatele forme de executare întrucât amenzile aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr_/06.10.2005 emis de Poliția București ;proces verbal de contravenție . nr._/18.02.2006 emis de IPJ Teleorman; procesul verbal de contravenție . nr._/07.03.2006 emis de Poliția sector 1 București ; proces verbal de contravenție . nr._/11.03.2006 emis de Postul de Poliție din . de contravenție . nr._/8.05.2007 emis de secția de poliție autostrăzi ; proces verbal seric PCA nr_/27.06.2007 emis de Poliția București ; proces verbal . nr._/2.07.2007 emis de DGPMB-BPR; proces verbal . nr._/7.03.2008 emis de IPJ Călărași ; proces verbal . nr._/5.07.2008 emis de DGPMB - București, proces verbal . nr ._/2008 emis de Poliția Comunitară sector 2 București sunt prescrise .
Se mai precizează că procedura de executare silită este prescrisă trecând mai mult de cinci ani de la dresarea proceselor verbale și până la emiterea primului act de executare silită reprezentat de somația nr._ și titlul executoriu nr_ din data de 2.08.2013; că organul de executare silită ia comunicat actele susmenționate prin poștă la data de 7.08.2013, pe care le-a primit r4comandat la data de 09.08.2013 cum mult peste termenul reglementat de lege cel de 5 ani.
În drept au fost invocate dispoz. art.175, 188 Cod pr. fiscală cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea contestației a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri sens în care a depus somația nr_ emisă la data de 02.08.2013, de intimată Primăria mun. Călărași –Serviciul Impozite și Taxe Locale, primită de contestator la 09.08.2013. prin care i se aduce la cunoștință acestuia că figurează în evidențele fiscale cu suma totală de 1736 lei, reprezentând 10 amenzi contravenționale aplicate în baza unui număr de 10 procese verbale de contravenție emise în perioada_-2008.
În cauză intimata a formulat întâmpinare prin care alături de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 2 București excepție admisă aceasta instanță așa cum am precizat mai sus s-a invocat tardivității formulării acțiunii motivat de faptul că potrivit art 31 alin 1 din OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cu referire la aceasta excepție având în vedere obiectul contestației intimata nu a înțeles să o mai susțină motivat și de faptul că toate procesele verbale care au constituit titlu de creanță au fost semnate de către contestator și necontestate de acesta, ele devenind titluri executorii după 15 zile de la comunicare.
În plus contestatorul a contestat executarea pornită de către intimată motivat de faptul că formele de executare au fost emise peste termenul de 5 ani.
Pe fondul contestației în legătură cu excepția prescripției dreptului de a se cere executarea silită intimata arată că potrivit art. 131 alin 1 din OG 92/2003, privind codul de procedură fiscală republicat dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani începând cu data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept; că raportat la aceste dispoziții legale intimata arată că pentru procesele verbale . nr_/07.03.2008 emis de IPJ Călărași, proces verbal . nr_/5.07.2008 emis de DGPMB București, și proces verbal . nr_/2008 emis de Poliția comunitara sector 4 București, termenul de prescripție de 5 ani începe să curgă începând cu data de 1.01.2014.
La cererea instanței în speță a Judecătoriei sector 2 București intimata depune la dosarul cauzei adresa de înființare a popririi înregistrată la BRD Călărași nr. 5726/26.06.2007 privind 4 procese verbale de contravenție în cuantum total de 360 lei, procese verbale care se regăsesc în somație nr._/02.08.2013; adresa nr. 5866/28.06.2007 prin care se restituie adresa de înființare a popririi nr. 6644/11.06.2007 întrucât contestatorul nu are cont deschis; adresa nr._/ 27.06.2007 emisă de BCR prin care se menționează că contestatorul nu are cont deschis; titlu executoriu nr_/01.06.2007 emis de Serviciul Impozite și Taxe Locale privind suma de 360 lei; adresa de înființare a popririi către Raiffeisen Bank privind suma de 360 lei, c/val a 5 procese verbale de contravenție; adresa de înființare a popririi către BCR Călărași, privind suma de 360 lei, c/val a 5 procese verbale de contravenție .; adresa de înființare a popririi către BRD Călărași privind suma de 360 lei reprezentând c/val a 5 procese verbale de contravenție ; somația nr_/04.08.2008 privind c/val a 4 procese verbale de contravenție în cuantum de 746 lei, procese verbale ce se regăsesc în somația nr._/02.08.2013; confirmarea de primire a somației nr._/04.08.2008; somația nr_/12.11.2009 și confirmarea de primire a acesteia; somația nr_/22.06.2012 și confirmarea de primire; adresa nr_/7.11.2012 întocmită de DCEP în care la poziția 103 figurează contestatorul ; somația nr_/15.05.2013 și confirmarea de primire a acesteia ; adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești înregistrată cu nr._/28.05.2013 privind c/val proceselor verbale în cuantum total de 1736 lei la banca Banca Italo Romena SPA; titlul executoriu_/28.05.2013; confirmarea de primire a adresei de înființare a popririi precum și a titlului executoriu; adresa nr_/ 26.06.2013 emisă de Direcția Economică Serviciul Urmărire și executare Silită ; adresa de înființare a popririi nr_/7.08.2013 către .; titlul executoriu nr_/07.08.2013, confirmarea de primire a adresei de înființare a popririi precum și a titlului executoriu menționat,10 procese verbale de contravenție menționate în somația nr._/02.08.2013, adresa nr 235/16.02.2009 emisă de Poliția Comunitară prin care se comunică 5 procese verbale de contravenție pentru încasarea amenzilor.
În legătură cu demersurile privind urmărirea contestatorului intimata prin înscrisurile susmenționate precizează că a efectuat procedurile de urmărire a conturilor contribuabilului în vederea recuperării sumelor reprezentând c/valoarea amenzilor aplicate prin cele 10 procese verbale de contravenție; încercând să demonstreze că prin efectuarea acestor demersuri a întrerupt cursul prescripției privind executarea silită reglementată de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Contestatorul a depus copia cărții de identitate din care rezultă că începând cu data de 2.02.2009 acesta locuiește în București sector 2 . nr 9, ., ., domiciliul valabil până la data de 18 iunie 2019, contestatorul locuind și în prezent la adresa respectivă.
Cele 10 procese verbale devenite titluri executorii au fost emise de către agenții constatatori pe adresa din Călărași . ., . la data dresării nu au fost contestate au fost înaintate organului fiscal în speță Primăria mun. Călărași –Serviciul taxe și Impozite pentru executare.
Prin sentința civilă nr.714/13.03.2014 Judecătoria Călărași a admis în parte contestația la executare formulată de contestatorului T. M. F. CNP-_, domiciliat în București sector 2 . 9, . împotriva formelor de executare emise de intimata Primăria mun. Călărași - Serviciul Impozite și Taxe Locale, respectiv somația nr._/2.08.2013 și titlul de creanță_/2.08.2013 (pe care le anulează în parte) constatând prescrisă executarea silită pentru titlurile executorii reprezentate de procesele verbale . nr._/06.10.2005; . nr._/18.02.2006; . nr._/7.03.2006, . nr ._/11.03.2006, . nr._/8.05.2006; . nr._/27.06.2007, . nr._/2.07.2007.
A menținut formele de executare susmenționate numai în ceea ce privește creanțele înscrise în titlurile executorii reprezentate de procesele verbale PCA nr._/7.03.2008 emis de IPJ Călărași, . nr._/5.07.2008 emis de DGPMB- București; . nr._/2008 emis de Poliția Comunitară sector 2 București.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere că la data de 02.08.2013 a fost emisă de către Primăria mun. Călărași Serviciul Impozite și Taxe Locale somația nr._, pentru plata unui număr de 10 amenzi contravenționale de circulație aplicate contestatorului în perioada 2005-2008 în sumă totală de 1736 lei. A constatat că suma totală de 1736 lei înscrisă în titlu executoriu nr._/07.08.2013 emis de intimată, se compune din amenzi contravenționale aplicate în baza celor 10 procese-verbale de contravenției indicate de contestator în contestație.
Potrivit art. 37 din OG 2/2001 procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prev. de art. 31 constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate, iar în cauză nu s-a făcut dovada anulării vreunui proces verbal indicat în titlu de creanță și nici în somație. A reținut de asemenea că la data dresării proceselor verbale petentul a fost prezent a luat la cunoștință, nu le-a contestat, astfel că acestea au fost trimise după expirarea termenului de 15 zile de la luarea la cunoștință sau comunicare, organului fiscal pentru executare. Potrivit art.39 alin 3 din OG 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale. Conform acestor dispoziții legale respectiv art. 131 alin 1 cod pr. fiscală „dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie anului următor celui în care a luat naștere acest drept „termen care potrivit alin.2 al acestui articol „se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale”
A constatat instanța că intimata prin formele de executare emise în perioada 2007-2009 constând în adrese de înființarea popririi, adresate băncilor indicate în adresa aflată la pag 29-30, bănci unde petentul nu avea deschise conturi, nu face dovada că în această modalitate a întrerupt cursul prescripției pentru procesele-verbale . nr._/06.10.2005; . nr._/18.02.2006; . nr._/07.03.2006, . nr._/11.03.2006, . nr._/8.05.2006; . nr._/27.06.2007, . nr._/02.07. 2007, considerente față de care instanța constată că într-adevăr executarea silită pornită în baza acestor titluri executorii este prescrisă în raport de data emiterii formelor de executare respectiv 02.08.2013. Pentru procesele verbale . nr._/7.03.2008 emis de IPJ Călărași, . nr._/5.07.2008 emis de DGPMB- București ; . nr._/2008 emis de Poliția Comunitară sector 2 București cuprinse în somația de plată nr_/2.08.2013 termenul de prescripție începe să curgă de la data de 1 ianuarie 2014 motiv pentru care pentru aceste titluri executorii excepția tardivității executării invocată de contestator a fost respinsă.
Împotriva aceste sentințe, a declarat apel în termen legal apelanta-intimată Primăria Mun. Călărași – Impozite și Taxe Locale, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului, apelanta a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prin formele de executare emise în perioada 2007-2009, constând în adrese de înființare a popririi adresate băncilor unde petentul T. M. F., domiciliat în București, sector 2, ..9, ., . conturi deschise, pârâta nu face dovada că în această modalitate a întrerupt cursul prescripției pentru procesele-verbale sus-indicate. Legiuitorul a stipulat faptul că în conformitate cu revederile 1 și 5 art. 149 alin din OG nr. 92/ 2003 privind Codul pr. fiscală, cu modificările și completările ulterioare, sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, iar poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care se comunică terțului poprit.
A mai arătat apelanta că, potrivit art. 149, alin. 11 din actul normativ menționat anterior, pentru stingerea creanțelor fiscale, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmăriți prin poprire asupra sumelor din conturile bancare. Din interpretarea acestor dispoziții normative rezultă faptul că executarea silită se dispune prin poprire asupra veniturilor debitorului persoană fizică, respectiv asupra sumelor din conturile bancare, iar organul fiscal emite o adresă de înființare a popririi, pe care o comunică terțului poprit. Raportat la dispozițiile învederate anterior, organul fiscal a efectuat procedurile de urmărire a conturilor contribuabilului, în vederea recuperării sumelor reprezentând contravaloarea proceselor-verbale de contravenție necontestate în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31, alin. 1 din OG nr. 2/2001, emițând atât somații de plată, cât și adrese de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale debitorului, în această situație fiind întrerupt cursul prescripției dreptului de a cere executarea silită pentru amenzile aplicabile prin procesele-verbale de sancționare pentru anii 2005, 2006 și 2007.
A apreciat apelanta că este eronată motivația instanței de fond, potrivit căreia nu constituie o cauză de întrerupere a cursului prescripției faptul că debitorul nu ar fi avut deschise conturi la instituțiile bancare unde au fost comunicate adresele de înființare a popririi. De asemenea, în actul normativ care reglementează procedura executării silite a debitelor restante, respectiv OG nr.92/2003, legiuitorul nu face nici o mențiune expresă potrivit căreia în eventualitatea în care organul fiscal comunică adresele de înființare a popririi către instituțiile bancare unde debitorul nu are deschise conturi, această situație de fapt nu ar întrerupe termenul de prescripție.
Apelanta a menționat totodată că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că executarea silită pornită în baza acestor titluri executorii este prescrisă în raport de data emiterii formelor de executare, respectiv 2.08.2013. În speța de față,termenul de prescripție a dreptului de cere executarea silită nu se raportează la momentul emiterii formelor de executare, respectiv data de 02.08.2013, ci se are în vedere faptul că acest termen a fost întrerupt, ca efect al emiterii unor somații de plată anterioare, precum și a adreselor de înființare a popririi.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente precum și sub toate aspectele, conform art.3041 C., a apreciat apelul fondat, pentru considerentele în continuare expuse.
Prin sentința apelată, instanța reține întemeiată doar în parte contestația la executare formulată, menținând formele de executare pentru creanțele înscrise în titlurile executorii indicate în dispozitivul hotărârii, anulându-le însă pentru creanțele al căror drept de executare l-a constatat prescris prin același dispozitiv.
Pentru anularea formelor de executare pentru care a constatat prescris dreptul de a începe executarea silită, instanța a reținut că termenul de prescriere a executării silite a creanțelor bugetare începe să curgă de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat dreptul la executare silită (art.131 alin.1 Cod pr.fiscală), astfel că în lipsa unui act întrerupător al cursului prescripției, a constatat prescris dreptul de a începe executarea silită. În speță, instanța reține că formele de executare emise în perioada 2007-2008, respectiv adresele de înființare a popririi pe conturile contestatorului, nu întrerup cursul prescripției în condițiile în care acesta nu avea conturi deschise la terții popriții la care au fost emise respectivele adrese.
Tribunalul constată, contrar celor reținute la fond, că adresele de înființare a popririi sunt acte de executare silită emise în vederea executării creanțelor fiscale datorate de contestator în baza PV indicate de instanță, astfel că sunt acte întrerupătoare ale cursului prescripției conform art.133 lit.c din OG nr.92/2003, fiind lipsit de relevanță faptul că acesta nu avea deschise conturi bancare la băncile indicate în adresa aflată la pag.29-30 din dosarul de fond.
Pentru considerentele arătate, în baza art.480 alin.2 C., va admite apelul declarat de apelanta-intimată Primăria Mun. Călărași – Impozite și Taxe Locale împotriva sentinței civile nr.714/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul-contestator T. M. F., pe care o va schimba în tot și rejudecând:
Urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M. F. împotriva formelor de executare emise de intimata Primăria Mun. Călărași - Serviciul Impozite și Taxe Locale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-intimată Primăria Mun. Călărași – Impozite și Taxe Locale împotriva sentinței civile nr.714/13.03.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimatul-contestator T. M. F., pe care o schimbă în tot și rejudecând:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul T. M. F. împotriva formelor de executare emise de intimata Primăria Mun. Călărași - Serviciul Impozite și Taxe Locale
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 04.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
Ș. G. T. N. M. T. M.
Red. TN/dact.TM
Jud. fond. N.A.
Ex.4/ 09.09.2014
| ← Anulare act. Sentința nr. 108/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 395/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
