Contestaţie la executare. Hotărâre din 18-09-2014, Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 6410/202/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 122/2014
Ședința publică de la 18 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. E.
Judecător C. I.
Judecător G. C. Ș.
Grefier I. V.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții-contestatori Ș. G. și Ș. D. împotriva sentinței civile nr. 475/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata R. B. SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședința publică s-au prezentat recurentul contestator Ș. D. și consilier juridic M. Z. pentru intimată, lipsă fiind recurenta contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care;
Recurentul contestator Ș. D., având cuvântul, arată că apărătorul său susține o altă cauză în acest moment.
Instanța, față de precizarea recurentului contestator, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare s-au prezentat av. D. M. pentru recurenții contestatori și consilier juridic M. Z. pentru intimată.
Avocat D. M., având cuvântul pentru recurenții contestatorii, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri pe recursul formulat de contestatorii.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri.
Instanța, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri.
Avocat D. M., având cuvântul pentru recurenții contestatorii, critică hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât fără a fi efectuată o cercetare judecătorească a respins contestația ca fiind tardivă fără a tine cont de înscrisurile de la dosar de unde rezultă că recurenții nu au avut cunoștință de executare decât în momentul când au văzut anunțul de vânzare a imobilului pe site de executării.
Mai mult, instanța nu poate lua ca referință data emiterii publicației de către executor ci doar data comunicării acesteia către contestatorii, motiv pentru care apreciază că se află în termenul legal de a formula contestație la executare.
Față de cele precizate și având în vedere înscrisurile de la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și rejudecând să se admită contestația la executare formulată de contestatorii și anularea tuturor actelor subsecvente. Fără cheltuieli de executare.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Arată că din toate înscrisurile administrate în cauză, dovedesc legalitatea procedurii de executare, iar instanța de fond în mod legal a respins contestația ca fiind tardivă.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Prin contestația introdusă la Judecătoria Călărași la data de 17 octombrie 2013 și înregistrată sub nr._ , contestatorii Ș. G. ȘI Ș. D. , ambii domiciliați în municipiul Călărași, ., ., CNP =_ respectiv_, reprezentați convențional prin Av. D. M. L., cu sediul profesional în Călărași, .. 9, Județul Călărași au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata . – cu nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J._, cu sediul social în municipiul București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246, sector 1, să se dispună anularea publicației nr. de vânzare nr. 275 din 19.098. 2013 emisă în dosarul de executare nr. 275/ SI / 2012 deschis la B. S. I. din Călărași .
În motivarea contestației contestatorii, petenți învederează că la data de 28.02. 2008 au contractat de la intimată un credit cu garanție ipotecară, în valoare de 100.000 Ron .
Pentru neachitarea ratelor de rambursare a creditului, intimata a inițiat, începând cu anul 2011, executarea silită pe bunul imobil ipotecat .
Au mai învederat debitorii că prin vânzarea la licitație publică li se aduce un grav prejudiciu deoarece valoarea imobilului este mult mai mare decât suma cu care este scos la licitație, respectiv 99.400,5 RON .
În dovedirea contestației au solicitat proba cu înscrisuri, depunând o dată cu acțiunea copia conform cu originalul a publicației de vânzare a cărei anulare se cere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 N.C.pr. civ.
Ulterior, la solicitarea instanței, contestatorii și-au precizat temeiul de drept al acțiunii ca fiind contestație la dispozițiile art. 399 și urm. C.pr. civ. având în vedere că executarea silită a fost începută înainte de data de 15 februarie 2013, a intrării în vigoare a noului cod de procedură civilă .
Contestatorii și-au precizat și contestația în sensul anulării tuturor actele de executare silită .
Din oficiu, instanța a solicitat și atașat la dosarul cauzei ;dosarul de executare nr. 275/SI/2012.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
- Din conținutul cererii precizatoare, rezultă cp debitorii invocă neregularități
ale actelor de executare în sensul că publicația nu cuprinde suma ce constituie debit, precizată și defalcată la data întocmirii publicației de vânzare și că nu s-a făcut dovada sub nici o formă că debitorii au fost înștiințați de scoaterea la vânzare a imobilului ipotecat .
Verificând regularitatea actului de executare atacat ( publicația de vânzare din 19.09. 2013 ) în raport cu criticile formulate de către debitori, instanța constată că executorul judecătoresc a procedat conform dispozițiilor art. 500 al.2 C.pr. civ. stabilind prețul de vânzare al imobilului în urma unei proceduri de evaluare, la suma de 132.534 RON, echivalentul a 30.000 Euro .
Deoarece imobilul nu a fost vândut la primul termen de licitație s-a organizat o a doua licitație, pentru care a fost fixat termenul de 24 octombrie 2013, emițându-se publicația de vânzare din 19.09. 2013, în care prețul de pornire a fost diminuat cu 25 %, conform legii, contrar celor susținute de către debitorii – contestatori, această publicație de vânzare le-a fost adusă la cunoștință, așa cum rezultă din dovada existentă în dosarul de executare - la data de 23.09. 2013.
Potrivit art. 400 indice (1) alin. 1 lit. a C.pr. civ. contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorii a luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contestă .
În speța de față, contestatorii au luat la cunoștință de acest act la 23 septembrie 2013, dar au introdus contestația la executare la 17 octombrie 2013 cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Din oficiu instanța a pus în discuție excepția tardivități introducerii contestației la executare în raport cu publicația de vânzare din 19.09. 2013, a admis-o și pe cale de consecință a respins contestație .
Soluționând cauza Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.475/17.02.2014 a admis excepția tardivității introducerii contestației la executare formulată de contestatorii Ș. G. ȘI Ș. D. , ambii domiciliați în municipiul Călărași, ., ., ., CNP =_ respectiv_, împotriva publicației de vânzare din 19.09. 2013, întocmită în dos. de executare nr. 275/SI/ 2012 deschis de Ex. Jud. S. I. din municipiul Călărași, precum și a celorlalte forme de executare întocmite în acest dosar .
A respins contestația introdusă de contestatori în contradictoriu cu intimata . – cu nr. de înregistrare în Registrul Comerțului J._, cu sediul social în municipiul București, Clădirea Sky Tower, Calea Floreasca, nr. 246, sector 1, împotriva tuturor formelor de executare întocmite în susmenționatul dosar de executare .
Pentru a pronunța astfel instanța de fond, a reținut următoarele:
Din conținutul cererii precizatoare, rezultă cp debitorii invocă neregularități ale actelor de executare în sensul că publicația nu cuprinde suma ce constituie debit, precizată și defalcată la data întocmirii publicației de vânzare și că nu s-a făcut dovada sub nici o formă că debitorii au fost înștiințați de scoaterea la vânzare a imobilului ipotecat .
Verificând regularitatea actului de executare atacat ( publicația de vânzare din 19.09. 2013 ) în raport cu criticile formulate de către debitori, instanța constată că executorul judecătoresc a procedat conform dispozițiilor art. 500 al.2 C.pr. civ. stabilind prețul de vânzare al imobilului în urma unei proceduri de evaluare, la suma de 132.534 RON, echivalentul a 30.000 Euro .
Deoarece imobilul nu a fost vândut la primul termen de licitație s-a organizat o a doua licitație, pentru care a fost fixat termenul de 24 octombrie 2013, emițându-se publicația de vânzare din 19.09. 2013, în care prețul de pornire a fost diminuat cu 25 %, conform legii, contrar celor susținute de către debitorii – contestatori, această publicație de vânzare le-a fost adusă la cunoștință, așa cum rezultă din dovada existentă în dosarul de executare - la data de 23.09. 2013.
Potrivit art. 400 indice (1) alin. 1 lit. a C.pr. civ. contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data la care contestatorii a luat la cunoștință de actul de executare pe care îl contestă .
În speța de față, contestatorii au luat la cunoștință de acest act la 23 septembrie 2013, dar au introdus contestația la executare la 17 octombrie 2013 cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Din oficiu instanța a pus în discuție excepția tardivități introducerii contestației la executare în raport cu publicația de vânzare din 19.09. 2013, a admis-o și pe cale de consecință a respins contestație .
Prin cererea precizatoare, debitorii au arătat că solicită anularea tuturor formelor de executare, fără a preciza care sunt acestea și care sunt motivele în fapt și în drept ale acestor precizări .
Din verificarea actelor de executare instanța constată că actele de executare întocmite anterior publicației de vânzare din 19.09. 2013 nu au fost contestate, că imobilul a fost adjudecat la licitația publică organizată în data de 24 octombrie 2013, iar prin procesul – verbal din 17 10.2013 s-a procedat la distribuirea prețului obținut din vânzare între mai mulți creditori ai datornicilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenții contestatorii Ș. D. și Ș. G., criticând-o pentru netemeinicie, arătând că, contestația la executare a fost formulată împotriva publicației de vânzare emisă de către B. S. I. tocmai pentru că nu le-a fost comunicată și nefiind efectuat afișajul la domiciliul lor.
Admiterea excepției tardivității de către instanța de fond este netemeinică pentru că nu poate lua ca referință data emiterii publicației de către B. S. I. ci doar data comunicării acesteia către contestatorii care se află în termenul de a formula contestație la executare.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.
A solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata R. B. SA a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefundat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut că potrivit art.400 indice 1 lit.a Cod procedura civila, contestația la executare se poate face in termen de 15 zile de la data la care contestatorii au luat la cunoștința de actul de executare pe care îl contesta, iar in cauza dedusa judecații contestatorii au luat Io cunostintă de acest act la 23 septembrie 2013, insa au introdus contestația la 17 octombrie 2013, deci cu depășirea termenului de 1 5 zile prevăzut de lege.
De asemenea, verificând regularitatea actului de executare atacat, (publicația de vânzare din 19.09.2013) in raport cu criticile aduse de debitori, judecătoria in mod corect, a constatat ca executorul judecătoresc a procedat conform dispozițiilor ort.500 alin.2 Cod procedura civila, stabilind prețul de vânzare al imobilului in urma unei proceduri de evaluare la suma de 132 534 ron, echivalentul a 30 000 euro ; nefiind vândut la primul termen de licitație, s-a organizat o a doua licitație pentru care s-a fixat din 24 octombrie 2013 emitandu-se publicația de vânzare din 19.09.2013, in care prețul de pornire a fost diminuat cu 25%, conform legii .
Tot corect a mai reținut instanța ca, in mod contrar celor susținute de debitorii contestatori, publicația de vânzare din 19.09.2013 le-a fost adusa acestora la cunoștința, aspect ce rezulta din dovada existenta in dosarul de executare si dată din 23.09.2013 .
La momentul cercetării tardivității tardivității contestației la executare, excepție pe care a si admis-o, instanța de fond s-a raportat la inscrisul numit „dovada de primire si proces verbal de primire" din 23.09.2013, depus odată cu actele dosarului de executare nr. 275/SI/2012 al B. S. I. .
Întrucât contestatorii si-au precizat cererea, prin care au solicitat anularea tuturor formelor de executare, dar fara a arata care sunt acestea si care sunt motivele in fapt si in drept ale precizării, instanța a constatat ca actele întocmite anterior publicației din 19.09.2013 nu au fost contestate.
În drept intimata își întemeiază întâmpinare pe dispozițiile art.308 alin.2 C.pr.civ.
În apărare solicită proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, prin prisma criticii formulate și sub toate aspectele conform art.304 1 C.pr.civ., Tribunalul constată că recursul este nefundat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica adusă de recurenții hotărârii instanței de fond nu poate fi primită, Tribunalul constatând că prima instanță a aplicat corect dispozițiile art.400 indice (1) alin.1 lit.a C.pr.civ.
Judecătoria a procedat corect reținând că prevederile art.400 indice 1 alin.1 lit.a C.pr.civ. reglementează în mod expres că, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorii au luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Judecătorul fondului a constatat în mod corect că, contestatorii au luat cunoștință de publicația de vânzare din 19.09.2013, conform înscrisului aflat la fila 146 din dosarul de executare, la data de 23.09.2013, dar au introdus contestația la executare la 17.10.2013 cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe ca o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art.312 C.pr.civ., urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții contestatorii Ș. G. și Ș. D., împotriva sentinței civile nr.475/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriul cu intimata RAIFFISEN B. SA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2014
Președinte, T. E. | Judecător, C. I. | Judecător, G. C. Ș. |
Grefier, I. V. |
Red.T.E.
Dact.I.V.
Ex.5/30.09.2014
J.fond I.D..
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 13/2014.... | Anulare act. Sentința nr. 48/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
