Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 305/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 305/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 2231/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 305/2014
Ședința publică de la 15 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător G. C. Ș.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelanta-creditoare . SRL împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 2.04.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor M. C. V., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că apelanta a depus la dosar cerere pentru judecarea cauzei în lipsă, după care,
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe cererea de apel formulată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil:
Prin cererea formulată la data de 26.03.2014, B. S. I. a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr._ din data de 05.06.2009, pentru plata sumei de 3.540,32 lei reprezentând debit.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin.1 din O.U.G.nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru .
Soluționând cauza prin încheierea din data de 2.04.2014 Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B. S. I. privind pe creditoarea . SRL și pe debitorul M. C. V..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 662 și urm. Cod de procedură civilă.
Astfel, prin contract i-a fost acordat debitorului M. C. V. un credit în sumă de 4375 lei.
Creanța rezultată din titlul executoriu a fost cesionată instanța având obligația să verifice, pe lângă existența titlului executoriu invocat de creditor, și îndeplinirea sub aspect formal a cerințelor de valabilitate și opozabilitate ale cesiunii de creanță.
Examinând prevederile legale referitoare la cesiunea de creanță, instanța a constatat că, în conformitate cu prevederile art. 1578 C.civ., cesiunea este opozabilă debitorului cedat și acesta devine debitor al cesionarului la momentul la care acceptă cesiunea prin înscris cu dată certă sau primește o comunicare scrisă a cesiunii. Astfel, conform art. 1578 alin. 1 lit. b C.civ., „Debitorul este ținut să plătească cesionarului din momentul în care … primește o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită debitorului să plătească cesionarului ..”.
Fără a examina pe fond dacă înscrierea cesiunii creanței în arhiva de valori mobiliare poate valora comunicare a cesiunii către debitor, raportat la prevederile art. 1579 C.civ. și 1578 alin. 5 C.civ, întrucât acest aspect nu poate face obiectul acestei proceduri necontradictorii, instanța a considerat că verificarea sub aspect formal a îndeplinirii condiției existenței unei comunicări a cesiunii presupune să se verifice dacă există un înscris și dacă acesta identifică cu suficientă certitudine cedentul, cesionarul, debitorul cedat și creanța cedată.
Analizând conținutul publicat în Arhiva de valori mobiliare, instanța a constatat că nu se identifică în niciun fel creanța cedată. Astfel, în conținutul publicației se regăsesc cedentul, cesionarul, numele și codul numeric personal al debitorului și o referință alfanumerică (_ ) diferită de numărul contractului de credit invocat de creditor (_ din data de 05.06.2009 ). Întrucât prin cesiunea de creanță nu se transferă un debitor, ci o creanță, iar din conținutul publicației nu rezultă nici un element care să permită asocierea comunicării cu titlul executoriu din care rezultă creanța cesionată, instanța a constatat că cesiunea de creanță nu a fost comunicată debitorului, astfel că nu este opozabilă acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea . SRL, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii apelate și admiterea cererii de încuviințare a executării silite așa cum a fost formulată.
Se arată de apelant că sentința pronunțată de instanța de fond este neîntemeiată, având în vedere că la dosar există înscrisuri care dovedesc că debitorul a fost notificat, fiindu-i adusă la cunoștință această cesionare.
Astfel, între apelantă și titularul creanței a fost întocmit contractul de cesiune nr. 405/20.03.2013, fiind inclus în acest contract și debitul pe care-l datorează M. C. V., iar în data de 08.07.2013 debitul a fost notificat prin poștă cu confirmare de primire, notificarea aducându-i la cunoștință faptul că respectiva creanță a fost cesionată în favoarea apelantei.
În drept a invocat dispozițiile art. 665 alin. 6 Cod de procedură civilă.
Intimatul debitor M. C. V. nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate, tribunalul constată neîntemeiat apelul pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în mod corect a analizat actele dosarului și a apreciat în raport de temeiul de drept invocat, art. 662 și urm. Cod de procedură civilă că se impune respingerea cererii de încuviințare a executării silite, reținând că cesiunea de creanță nu a fost notificată debitorului, astfel că nu îi este opozabilă acestuia.
Potrivit art. 1578 cod civil cesiunea este opozabilă debitorului cedat și acesta devine debitor al cesionarului la momentul la care acceptă cesiunea prin înscris cu dată certă sau primește o comunicare scrisă a cesiunii.
Astfel, conform art. 1578 alin. 1 lit. b C.civ., „Debitorul este ținut să plătească cesionarului din momentul în care … primește o comunicare scrisă a cesiunii, pe suport hârtie sau în format electronic, în care se arată identitatea cesionarului, se identifică în mod rezonabil creanța cedată și se solicită debitorului să plătească cesionarului ..”.
Verificând actele dosarului, tribunalul constată că nu se identifică în niciun fel creanța cedată. În conținutul publicat în Arhiva de valori mobiliare se regăsesc cedentul, cesionarul, numele și codul numeric personal al debitorului și o referință alfanumerică (_ ) diferită de numărul contractului de credit invocat de creditor (_ din data de 05.06.2009 ). Întrucât prin cesiunea de creanță nu se transferă un debitor, ci o creanță, iar din conținutul publicației nu rezultă niciun element care să permită asocierea comunicării cu titlul executoriu din care rezultă creanța cesionată, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. S. I..
Sub acest aspect, criticile formulate în apel sunt nefondate, având în vedere că la dosar nu există înscrisuri care să dovedească că debitorul a fost notificat, și că astfel a fost adusă la cunoștință această cesionare.
Așa fiind, în considerarea art.662 alin. 1 și 3 Cod de procedură civilă și art. 480 Cod de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de apelanta-creditoare . SRL împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 2.04.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor M. C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta-creditoare . SRL împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Călărași la data de 2.04.2014 în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor M. C. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2014.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. Ș. | |
Grefier, M. I. |
Redact/CI/13.06.2014
Tehnored/MI/13.06.2014
Jud. fond:L.P. N.
4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 996/2014.... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 663/2014.... → |
|---|
