Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 824/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 824/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5207/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 824/2014
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător G. C. Ș.
Grefier M. I.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de apelanta-creditoare . prin mandatar . împotriva Încheierii de ședință din data de 2.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul debitor V. I., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține apelul în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea formulată la data de 06.08.2014, B. C., T. și I. a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele de executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQ_26/14.06.2007, pentru plata sumei de 3.819,92 lei reprezentând debit, la care se va adăuga suma rezultată din actualizarea debitului pe baza dobânzii legale la data plății efective.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Soluționând cauza prin Încheierea de ședință din 2.09.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B.E.J.A. C., T. și I. privind pe creditoarea S.C. G. A. S.A. prin .. și debitorul V. I., domiciliat în ..
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că sunt incidente disp. art. 622 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea specială nu prevede altfel.
Potrivit art. 662 alin.1 C. proc. civilă executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, or, din înscrisurile depuse și anexate cererii nu rezultă structura creanței (credit restant, dobânzi calculate pentru depășirea termenelor scadente etc.).
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea S.C. G. A. S.A. prin mandatar .. prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a soluției pronunțată de prima instanță în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite împotriva debitorului V. I., astfel cum a fost formulată de B. C., T. și I. și obligarea intimatului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de apel a arătat că La data de 14.07.2007 CEC BANK S.A. (in calitate de creditor) si V. I. (in calitate de împrumutat) au incheiat Contractul de Credit nr. RQ_26, în conformitate cu care banca a acordat împrumutatului un credit de nevoi personale in valoare de 5.000 lei pe o perioada de 5 ani in condițiile prevăzute in contract.
Împotriva riscului de neplata CEC BANK S.A. s-a asigurat prin Contractul de asigurare nr. RF 423/ 02.11.2004, încheiat cu ASIBAN S.A. (actuala G. ASIGURARI S.A.) (Anexa 1).
Ca urmare a neplății la termen a obligațiilor de plata asumate de către debitor prin contractul de credit nr. RQ_26, creditoarea a despăgubit CEC BANK S.A cu suma de 3.819,92 lei, la data de 29.08.2011, in baza contractului de asigurare nr. RF 423/02.11.2004. D. dovada a viramentului efectuat a anexat la dosar Ordinul de plata nr. 1218/29.08.2011, precum si borderoul aferent acestuia, din cuprinsul caruia rezulta ca pentru debitorul V. I. a fost achitata suma de 3.819,92 lei cu titlu de despăgubiri in urma asigurarii (Anexa 2).
La data de 06.08.2014 pe rolul Judecătoriei Calarasi a fost înregistrata sub nr._ cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitorului V. I., formulata de B. C. T. SI I.. Prin încheierea din data de 02.09.2014 instanta de judecata a respins cererea formulata de creditoarea S.C. G. A. S.A., prin executor B. C. T. SI I., avand ca obiect încuviințarea executării silite împotriva debitorului V. I., motivat de faptul ca aceasta (in calitate de creditoare) nu deține o creanța certa, lichida si exigibila impotriva debitorului, raportat la dispozițiile art. 662 din Codul de Procedura Civila.
Încheierea instantei a fost comunicata apelantei la sediul procesual ales la data de 12.09.2014, astfel cum rezulta de pe plicul recepționat prin intermediul Poștei Romane (Anexa 3).
Apelanta arată că prima instanta in mod greșit a retinut ca „Potrivit art. 662 alin.l C. proc. Civila executarea silita nu se poate face decât daca creanța este certa, lichida si exigibila". Or, in speța dedusa judecații creditoarea (G. ASIGURARI S A.) deține o creanța certa, lichida si exigibila astfel:
Creanța este certa, intrucat existenta ei rezulta din contractul de credit nr. RQ_26/14.07.2007, încheiat intre CEC BANK S.A. si debitorul V. I., coroborat cu dispozițiile contractului de asigurare nr. RF 423/02.11.2004, din cuprinsul carora rezulta in mod expres ca G. ASIGURARI ASIGURARI S.A. avea obligația de a despăgubi insitutia bancara in ipoteza neachitarii de către debitor a contravalorii creditului luat; Creanța este lichida, cuantumul acesteia rezultând din ordinul de plata nr. 1218/29.08.2011- dovada faptului ca apelanta creditoare despăgubit CEC BANK S.A. cu suma de 3.819,92 lei reprezentând suma neachitata din creditul incheiat de către intimatul-debitor cu CEC BANK S.A.; Creanța este exigibila incepand cu data efectuării plații de subscrisa către CEC BANK S.A., din cauza faptului ca debitorul nu a respectat obligațiile prevăzute in contractul de credit nr. RQ_26/14.07.2007, prin neplata ratelor scadente la termenele prevăzute in contract si asumate de acesta.
Asa cum se poate observa din cuprinsul ordinului de plata nr. 1218/29.08.2011, G. ASIGURARI S.A., a achitat către CEC BANK S.A. suma de 2.118.269,37 lei, reprezentând daune conform contractului incheiat G. S.A. si CEC BANK S.A., inclusiv pentru debitorul V. I., conform borderoului aferent ordinului de plata - poziția 60, de unde rezulta ca pentru debitorul V. I. s-a plătit suma de 3.819,92 lei.
Apreciază ca este nelegal si, in cele din urma, inechitabil sa se constate ca G. ASIGURARI S.A. nu deține o creanța certa, lichida si exigibila, intrucat sunt îndeplinite condițiile art. 662 C. proc. civ. Nerambursarea la termen a ratelor aferente acestui contract mai sus amintit a dus la producerea evenimentului asigurat si la plata despăgubirii de către G. ASIGURARI S.A. către CEC BANK S.A., in cuantum total de 2.118.269,37 lei. Plata a fost a realizata in baza contractului de asigurare nr. RF 423/02.11.2004, conform caruia G. ASIGURARI S.A. era obligata sa plateasca contravaloarea creditelor neperformante încheiate de CEC BANK.
Avand in vedere ca, urmare a plații efectuate de apelanta creditoare s-a realizat o subrogatie in drepturile CEC BANK S.A., apreciază ca G. ASIGURARI S.A. are dreptul de a utiliza toate mijloacele legale in vederea recuperării sumei cu care a fost despăgubit creditorul CEC BANK S.A., iar creanța detinuta îndeplinește condițiile art. 662 C. proc. civ., respectiv este certa, lichida si exigibila In consecința, creditoarea este indreptatita a demara procedura de recuperare a creanței in cuantum de 3.819,92 lei (reprezentând contravaloarea ratelor restante din Contractul de Credit nr. RQ_26 de la debitorul V. I.), pe calea executării silite a debitului, in calitate de subrogator legal, cu scopul de a recupera dauna de risc financiar achitata către CEC BANK S.A..
Apreciază apelanta ca deține o creanța certa, lichida si exigibila, rezultând din titlu executoriu - Contractul de Credit nr. RQ_26, motiv pentru care se impune admiterea cererii de încuviințare a executării silite impotriva intimatului-debitor.
A solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
In drept, a invocat dispozițiile art. 95 pct. 2, art 470 si urm., art. 665 alin. (6), art. 466 C. proc. civ.
Deși legal citat, intimatul debitor nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța reține că judecătorul cererii de încuviințare a executării silite a pronunțat o soluție de respingere argumentând că potrivit art. 662 alin.1 C.pr.civilă creanța evocată de creditor ar trebui să fie certă, lichidă și exigibilă, condiții neîndeplinite în privința titlului creditoarei. G. A. SA a preluat drepturile ce reveneau creditorului inițial CEC conform Contractului de credit încheiat în 14.06.2007 cu creditorul V. I. (filele 8 -11 dosar fond). Creditul a fost asigurat prin Contractul nr. RF 423/2004 ( fila 18), completat prin acte adiționale la 19.12.2009, 19.06.2010, 28.12.2012. Urmare a plății efectuate prin OP nr. 1218/29.08.2011 (fila 12) G. Asigurari SA, prin efectul art.5 pct. 8 și art.8 pct. 5 din Contractul de asigurare s-a subrogat în drepturile creditorului inițial astfel că este îndreptățit a cere executarea silită împotriva debitorului V. I. ( prin societatea Kruk România SRL, conform procurii autentice de la fila 15).
Prin urmare, creditoarea deține împotriva debitorului V. I. o sumă certă, lichidă și exigibilă însă întinderea acesteia nu e cea pretinsă de creditoare întrucât suma înscrisă pe OP prin care s-a achitat despăgubirea nu este egală cu cea din cererea de executare silită - 3819,92 lei. G. A. SA face dovada subrogării în drepturile creditorului inițial în limita sumei de 2118,26 lei.
Pentru aceste motive în baza art. 480 C.pr.civilă va admite apelul declarat de apelanta-creditoare . prin mandatar . împotriva Încheierii de ședință din data de 2.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, pe care o va schimba în tot și rejudecând:
Va admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C., T. și I. privind pe creditoarea . prin mandatar . împotriva debitorului V. I..
Va încuviința executarea silită a debitorului V. I. în toate formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, în baza titlului executoriu ce-l constituie contractul de credit nr. RQ_26 din 14 iunie 2007 emis de CEC S.A. pentru suma de 2118,26 lei, reprezentând plată despăgubiri credite.
Va obliga intimatul debitor V. I. către apelanta-creditoare . prin mandatar . la de 40 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare . prin mandatar . împotriva Încheierii de ședință din data de 2.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, pe care o schimbă în tot și rejudecând:
Admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. C., T. și I. privind pe creditoarea . prin mandatar . împotriva debitorului V. I..
Încuviințează executarea silită a debitorului V. I. în toate formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, în baza titlului executoriu ce-l constituie contractul de credit nr. RQ_26 din 14 iunie 2007 emis de CEC S.A. pentru suma de 2118,26 lei, reprezentând plată despăgubiri credite.
Obligă intimatul debitor V. I. către apelanta-creditoare . prin mandatar . la de 40 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2014.
Președinte, C. I. | Judecător, G. C. Ș. | |
Grefier, M. I. |
Redact/GȘ/26.11.2014
Tehnored/MT/MI/26.11.2014
Jud. fond:M.S.
4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 617/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Succesiune. Decizia nr. 78/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
