Partaj judiciar. Sentința nr. 617/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 617/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 127/249/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 167/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I.
Judecător N. P. C.
Judecător M. A. C.
Grefier E. G. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta V. M. împotriva sentinței civile nr. 617/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E., având ca obiect partaj judiciar - ieșire din indiviziune.
La apelul nominal au răspuns recurenta pârâta V. M. personal, asistată de avocat M. M. și intimatul reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E. personal, asistați de avocat D. I. T..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebat, apărătorul apelantei arată că de la termenul trecut până la acest termen părțile nu au mai discutat și nu au mai convenit pe alte aspecte decât cele menționate deja în tranzacție.
Avocat D. I. T. pentru intimați, având cuvântul, arată că părțile nu au mai discutat și că intimații sunt de acord să încheie tranzacția, cu condiția ca aceasta să nu afecteze obligațiile care rezultă din prima hotărâre, respectiv sulta și cheltuielile de judecată.
La solicitarea tribunalul, interogați, intimatul reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E., precizează că nu sunt de acord să semneze tranzacția în forma în care a fost întocmită și depusă în dosar, tranzacție prin care se menționează că nu mai au nici o pretenție cu privire la sulta menționată în sentința pronunțată de judecătorie și cu privire la cheltuielile de judecată și că ar fi de acord cu încheierea unei tranzacții însă recurenta să le plătească sulta stabilită de instanța de fond și cheltuielile de judecată.
Se lasă dosarul la a doua strigare pentru ca părțile să discute în prezența avocaților cu privire la tranzacția pe care intenționează să o încheie.
La reluarea cauzei, la apelul nominal au răspuns recurenta pârâta V. M. personal, asistată de avocat M. M. și intimatul reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E. personal, asistați de avocat D. I. T..
Tribunalul procedează la identificarea părților, care se legitimează după cum urmează: recurenta pârâta V. M. cu cartea de identitate . nr._, intimatul reclamant G. L. cu cartea de identitate . nr._ și intimata pârâtă V. E. cu cartea de identitate . nr._.
Înainte de a semna tranzacția, intimatului reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E. li se solicită de către instanță să precizeze dacă înțelege să semneze tranzacția în conținutul căreia s-a menționat că nu are nici o pretenție cu privire la sulta menționată în hotărârea instanței de fond și la cheltuielile de judecată și nici la o altă sumă cu titlu de sultă ce ar fi rezultat din noua împărțire.
Intimatul reclamant G. L. și intimata pârâtă V. E., având pe rând cuvântul, precizează că sunt de acord să semneze tranzacția în aceste condiții și că nu mai au nici o pretenție de la recurentă.
După ce intimații au declarat că nu mai au nici o pretenție de la recurentă, au procedat la semnarea tranzacției în fața instanței.
Verificând conținutul tranzacției se constată că făcut mențiunea că s-a întocmit în 4 exemplare originale, 1 exemplar, cel depus și semnat de părți aflat la dosar, 1 exemplar semnat de părți aflat în posesia intimaților iar recurenta V. M., prin apărător, învederează că nu deține in exemplar al tranzacției semnat de părți.
Instanța ia act că există două exemplare originale ale tranzacției, semnate de toate părțile, unul aflat în dosar și unul în posesia intimaților.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri, probe sau excepții de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri, probe sau excepții de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri.
Avocat M. M. pentru recurentă, având cuvântul, solicită admiterea recursului și cu privire la ieșirea din indiviziune la partajare să se ia act de tranzacția părților, urmând a fi pronunțată o hotărâre în acest sens.
Avocat D. I. T. pentru intimați, având cuvântul, solicită admiterea recursului, desființarea în parte a hotărârii pronunțate de Judecătoria L.-Gară și să se ia act de tranzacția încheiată între părți și semnată astăzi în fața instanței. Fără cheltuieli.
Instanța, apreciază cauza în stare de soluționare, declară dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria L. Gară la data de 25.01.2013, reclamantul G. L., domiciliat în com. L., .. Călărași, a chemat în judecată pârâtele V. E., domiciliată în mun. București, ., ..2, . și V. M., domiciliată în .. Călărași, solicitând să se dispună compensarea cheltuielilor de judecată și ieșirea din indiviziune asupra:
- averii succesorale rămase de pe urma defuncților G. Gh. Ș., decedată la data de 14.07.2002 și G. V. T., decedat la data de 14.02.2006;
- terenului arabil extravilan în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/1994.
Acțiunea este legal timbrată, cu taxa de timbru și timbru judiciar.
Pârâtele, deși legal citate nu au formulat întâmpinare în cauză.
În motivarea acțiunii, se arată că la data de 14.07.2002 a decedat G. Gh.Ș., având ultimul domiciliu în ., iar moștenirea acesteia a fost deschisă și dezbătută în cadrul BNP Nicuclae Ț., cf. certificatului de moștenitor nr. 315/27.11.2002 potrivit căruia moștenitorii defunctei sunt G. T. - soț postdecedat, având cota de 2/8, G. L. - fiu, având cota de 3/8 și V. E. - fiică, având o cotă de 3/8, iar masa succesorală lăsată de defunctă, se compune din:
- cota indiviză de ½ dintr-o locuință edificată din paiantă, acoperită cu tablă, tencuită la exterior, formată din 4 camere și aplecată, separat anexe gospodărești, totul situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., cvartal 22, parcelele 834, 835 și 836, județul Călărași, având vecinătățile: Nord - C. D., Sud - drum, Est - drum, Vest - C. M.. Cealaltă cotă de 1/2 din locuință și anexe precum și terenul aferent acestora în suprafața de 2098 m.p. aparține soțului postdecedat G. T., conform art.30 din Codul familiei.
- cota indiviză de ½ din terenul în suprafața de 10 ha, situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., județul Călărași, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994. Cealaltă cotă de 1/2 din teren aparține surorii defunctei, pârâtei V. Gh.M..
La data de 14.02.2006 a decedat G. V.T., având ultimul domiciliu în ., iar moștenirea acestuia a fost deschisă și dezbătută în cadrul BNP N. Ț., cf. certificatului de moștenitor nr. 316/27.11.2002 potrivit căruia moștenitorii defunctului sunt: G. L. - fiu, având cota de ½ și V. E. - fiică, având o cotă de ½, iar masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, se compune din:
- terenul intravilan, categoria de folosință arabil și curți-construcții, în suprafață de 2098 m.p., împreună cu cota parte de 5/8 din locuință edificată din paiantă, acoperită cu tablă, tencuită la exterior, formată din 4 camere și aplecată, separat anexe gospodărești, totul situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., cvartal 22, parcelele 834, 835 și 836, județul Călărași, cu vecinătățile: Nord - C. D., Sud - drum., Est - drum, Vest - C. M.. Cealaltă cotă de 3/8 din locuință și anexe aparține lui G. L. - fiu și V. E. – fiică;
- cota parte de 1/8 din terenul în suprafață de 10 ha, situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., județul Călărași, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994. Cealaltă cotă de 7/8 din teren aparține, astfel: cota de 4/8 pârâtei V. M., cota de 3/8 lui G. L. și V. E.;
- terenul arabil extravilan în suprafața de 7 ha și 902 m.p., situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, înscris în titlul de proprietate nr._/1994.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha, situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 123/6, . vecinătăți: Nord - M. L., Sud - teren la disp.Comisiei locale de fond funciar, Est - drum, Vest - drum, înscris în titlul de proprietate nr._/1994.
De asemenea se arată că părțile se află în stare de indiviziune asupra bunurilor ce compun masa partajabilă, având următoarele cote:
- asupra imobilului casă și teren loc de casă în suprafața de 2098 m.p., teren extravilan în suprafața de_ m.p. și teren extravilan în suprafața de 1 ha: G. L., cota de ½ și V. E., cota de ½;
-asupra terenului arabil extravilan în suprafața de 10 ha, înscris în titlul de proprietate nr._/1994: G. L. și V. E., împreună cota de ½ și fiecare ¼ iar V. M. cota de ½ sau 2/4.
În drept, se invocă disp. art. 1143 C.civ. art.6731 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și expertiză topo și imobiliară.
Alăturat acțiunii reclamatul a atașat în copie următoarele acte: certificatele de moștenitor nr.315/27.11.2002 și nr.316/27.11.2002 emise de BNP N. Ț., titlurile de proprietate nr._/21.10.2009, nr._/21.03.1994 și nr._/08.02.1994 emise de CJPSDPAT Călărași; adeverințele de rol agricol nr.5343 și nr.5344/06.12.2012 și certificatele de atestare fiscală nr.5346 și nr.5345/06.12.2012 eliberate de Primăria ., B.I. ., nr._ privind pe reclamant și C.I. . nr._ privind pe V. E..
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și expertiză topografică.
Soluționând cauza, Judecătoria L.-Gară prin sentința civilă nr. 617/2013 a admis acțiunea formulată de reclamantul G. L. în contradictoriu cu pârâtele V. E. și V. M..
A constatat că reclamantul G. L. și pârâta V. E. se află în stare de indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților G. Ș. și G. T..
A luat act de tranzacția încheiată între G. L. și pârâta V. E. cu privire la ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămase de pe urma defuncților G. Ș. și G. T., având următorul conținut:
“Subsemnații:
- G. L. - domiciliat în . V., județul Călărași,
- V. E. - domiciliată în Municipiul București, Bld.Libertății, nr.l, ..2, ., sectorul 4 și părți în dosarul civil nr._ al Judecătoriei L. Gară,cu termen la data de 07.03.2013, cauza având ca obiect ieșire din indiviziune ", prin voința noastră liber manifestată, în vederea soluționării pe cale amiabilă a prezentului proces, am convenit să încheiem prezenta
TRANZACȚIE JUDICIARĂ
Noi Ghită L. si V. E., am stabilit următoarea modalitate de împărțire în natură a:
- imobilului format din casa, edificată din paiantă, acoperită cu tablă, tencuită la exterior, formată din 4 camere și aplecată, separat anexe gospodărești, împreună cu terenul intravilan aferent acesteia în suprafața de 2098 m.p., totul situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., cvartal 22, parcelele 834, 835 și 836, județul Călărași, având vecinătățile: Nord - C. D., Sud - drum, Est - drum, Vest -C. M., titlul de proprietate nr._/1994.
- terenului arabil în suprafața de 7 ha și 902 m.p., situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași,tarlalele 78/3, 82/1, 33, parcelele 15, 28 si 1199-1200, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994.
- terenului arabil extravilan în suprafața de 1 ha, situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 123/6, . vecinătăți: Nord - M. L., Sud - teren la disp.Comisiei locale de fond funciar, Est - drum, Vest - drum, înscris în Titlul de proprietate nr._/2009.
Eu G. L. primesc în deplină proprietate și posesie:
- imobilul format din casa, edificată din paiantă, acoperită cu tablă, tencuită la exterior, formată din 4 camere și aplecată, separat anexe gospodărești, împreună cu terenul intravilan aferent acesteia în suprafața de 2098 m.p., totul situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., cvartal 22, parcelele 834, 835 și 836, județul Călărași, având vecinătățile: Nord - C. D., Sud - drum, Est - drum, Vest -C. M., titlul de proprietate nr._/1994.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha, situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 123/6, . vecinătăți: Nord - M. L., Sud - teren la disp.Comisiei locale de fond funciar, Est - drum, Vest - drum, înscris în Titlul de proprietate nr._/2009.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 2000 m.p. situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 82/1, . vecinătăți: Nord - M. M., Est - drum, Sud - G. N., Vest -B. N. si T. V., înscris în Titlul de proprietate nr._/1994,
- terenul arabil extravilan în suprafața de 2 ha si 2530 m.p. situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 78/3, . vecinătăți: Nord - D. C.V., Est -drum, Sud - lot atribuit d-nei V. E., Vest - drum, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994, conform schiței topo ce face parte integranta din prezenta tranzacție.
Eu V. E. primesc în deplină proprietate și posesie:
- terenul arabil extravilan în suprafața de 4 ha si 4400 m.p. situat pe teritoriul comunei L., județul Călărași, tarlaua 78/3, . vecinătăți: Nord - lot atribuit d-lui G. L., Est - drum, Sud - C. O., Vest - drum, înscris în Titlul de proprietate nr._/1994, conform schiței topo ce face parte integranta din prezenta tranzacție.
- terenul intravilan în suprafața de 1972 m.p., situat pe teritoriul comunei L., satul R. V., tarlaua 33, . Călărași, având vecinătățile: Nord - V. I.,Est - D. F., Sud - V. M., Vest -drum, titlul de proprietate nr._/1994.
Această tranzacție reprezintă voința noastră liber manifestată, înțelegere pe care o depunem în instanță solicitând consfințirea ei printr-o hotărâre de expedient în conformitate cu dispozițiile art.271 - 273 Cod procedură civilă.
Încheiată azi 07.03.2013 în 3 exemplare, din care unul pentru instanță și câte unul pentru fiecare parte.”Urmează semnăturile.
A constatat că masa partajabilă formată din terenul în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/1994 emis de CJSDPPAT Călărași asupra cărora părțile se află în stare de indiviziune și cotele ce le revin au fost stabilite prin încheierea premergătoare din data de 23.01.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
A omologat raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de către expert C. V. și dispune partajarea acestui teren astfel:
A atribuit reclamantului G. L. și pârâtei V. E. în indiviziune suprafața totală de 50.000 mp (cota de ½) repartizată astfel:
- suprafața de 28.000mp, arabil extravilan situată în com. L., .. Călărași, tarlaua 78/3, . vecinătăți: Nord – C. O. 745,32m, Est – drum 37,58m, Sud – O. C. 744,99m, Vest – drum 37,58m.
- suprafața de 7.000mp, arabil extravilan situată în com. L., .. Călărași, tarlaua 87, . următoarele vecinătăți: Nord – V. M. 942,36m, Est – drum 8,92m, Sud – S. Ș. 950,86m, Vest – drum 8,26m.
- suprafața de 15.000mp, arabil extravilan situată în com. L., .. Călărași, tarlaua 107/2, . vecinătăți: Nord – B. S. 1170m, Est – drum 12,79m, Sud – B. V. 1175m, Vest – drum 13,80m.
A constatat că valoarea totală a lotului atribuit reclamantului G. L. și pârâtei V. E. este de 26.460 lei.
A atribuit pârâtei V. M. suprafața totală de 50.000 mp (cota de ½) repartizată astfel:
- suprafața de 36.171mp, arabil extravilan situată în com. L., .. Călărași, tarlaua 82/3, . vecinătăți: Nord – DN3B – 30,66m, Est – drum 53,38m+29,76m+90,15m+56,77m+54,39m, Sud – C. O. 294,58m, drum 53,71m, Vest – drum 72,01m+50,79m+33,08m+190,26m..
- suprafața de 13.000mp, arabil extravilan situată în com. L., .. Călărași, tarlaua 87, . următoarele vecinătăți: Nord – D. A. 925m, Est – drum 16,78m, Sud – G. L., V. E. 942,36m, drum 15,55m.
- suprafața de 829mp, vie hibridă intravilan situată în com. L., .. Călărași, cvartal 33, . vecinătăți: Nord – V. E. 49m, Est – I. D. 16,92m, Sud – C. O. 49m, Vest – stradă 16,92m.
A constatat că valoarea totală a lotului atribuit pârâtei V. M. este de 36.987 lei.
Pentru egalizarea valorică a loturilor obligă pârâta V. M. la plata către G. L. și V. E. a sumei de 5263,5 lei cu titlu de sultă.
A compensat cheltuielile de judecată și obligă pârâta V. E. la plata către reclamant a sumei de 500 lei și pârâta V. M. la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
La data de 14.07.2002 a decedat G. Gh. Ș., având ultimul domiciliu în ., iar moștenirea acesteia a fost deschisă și dezbătută prin certificatul de moștenitor nr. 315/27.11.2002 de BNP N. Ț.. La data de 14.02.2006 a decedat G. V.T., având ultimul domiciliu în ., iar moștenirea acestuia a fost deschisă și dezbătută prin certificatul de moștenitor nr. 316/27.11.2002 de BNP N. Ț..
De pe urma celor doi defuncți prin certificatele de moștenitor susmenționate s-a stabilit că a rămas o masă succesorală compusă din:
- teren intravilan, categoria de folosință arabil și curți-construcții, în suprafață de 4070 m.p., (înscris în titlul de proprietate nr._/1994) și un imobil locuință edificată din paiantă, acoperită cu tablă, tencuită la exterior, formată din 4 camere și aplecată, separat anexe gospodărești, totul situat în . V., tarlaua 22, parcelele 834, 835 și 836, județul Călărași, cu vecinătățile: Nord - C. D., Sud - drum., Est - drum, Vest - C. M..
- terenul arabil extravilan în suprafața de 6,8930 ha, situat în ., tarlalele 78/3, 82/1, parcelele 15, 28, înscris în titlul de proprietate nr._/1994 emis de CJSDPPAT Călărași.
- cota indiviză de 1/2 din terenul în suprafață de 10 ha, situat în . V., județul Călărași, înscris în titlul de proprietate nr._/1994 emis de CJSDPPAT Călărași.
- terenul arabil extravilan în suprafața de 1 ha, situat în ., tarlaua 123/6, . vecinătăți: Nord - M. L., Sud - teren la disp.Comisiei locale de fond funciar, Est - drum, Vest - drum, înscris în titlul de proprietate nr._/2009 emis de CJSDPPAT Călărași.
De asemenea instanța a constatat că moștenitorii celor doi defuncți sunt G. L. și V. E., în calitate de descendenți având fiecare o cotă indiviză de ½ din masa succesorală rămasă de pe urma defuncților.
Având în vedere situația de fapt reținută mai sus instanța a constatat că G. L. și V. E. se află în indiviziune asupra masei succesorale descrise mai sus. Cum nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune (art.1143 NC.civ.) iar părțile sunt coindivizare asupra terenurilor, instanța a admis acțiunea. Cât privește modalitatea de partaj, a reținut că părțile au încheiat o tranzacție ce îndeplinește condițiile de formă prev. de art.2272 NC.civ.
Cum părțile au făcut dovada calității de coindivizari asupra masei partajabile și au încheiat o tranzacție, instanța în baza art. 1143 NC.civ potrivit căruia nimeni nu este obligat a rămâne în stare de indiviziune putând cere oricând împărțeala și 438 C.p.civ., a luat act de tranzacția încheiată de G. L. și V. E. pronunțând o hotărâre de expedient.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate nr._/1994 emis de CJSDPPAT Călărași, în cauză fiind necesare operații de măsurătoare și evaluare a masei partajabile s-a pronunțat încheierea premergătoare din data 21.03.2013 prin care s-a stabilit masa partajabilă, coindivizarii și cotele ce le revin.
În cauză s-a efectuat expertiza topografică de către expert C. V. (potrivit căreia s-au alcătuit două loturi egale ca suprafață dar nu și ca valoare) la care s-au formulat obiecțiuni, fiind întocmit și un supliment la raportul de expertiză (potrivit căruia s-au alcătuit două loturi inegale ca suprafață dar egale valoric), ambele variante concluzionând în sensul că terenurile sunt comod partajabile în natură.
Cu privire la atribuirea loturilor instanța a reținut că reclamantul susține varianta din raportul de expertiză (inegalitate valorică a loturilor dar potrivit cotei indivize, reținând și că are interes în această variantă întrucât prin antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2879/27.11.2012 de BNP N. Ț. a promis împreună cu V. E. că va vinde suprafața de 2,80 ha din T78/3, P1), pe când pârâta V. M. susține varianta din suplimentul la raportul de expertiză (egalitate valorică a loturilor dar necorespunzătoare cotei indivize deținute).
Având în vedere că părțile nu au ajuns la o învoială cu privire la formarea și atribuirea loturilor instanța a avut în vedere criteriile prev. de art.6739 C.p.civ., (la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea) dar și disp. art. 676 C.civ. potrivit căruia partajul bunurilor comune se va face în natură proporțional cu cota parte a fiecărui codevălmaș.
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate instanța a dispus partajarea terenului de 10 ha conform variantei din raportul de expertiză motivat de faptul că această variantă este conformă cu cota parte indiviză deținută de părți chiar dacă nu este și egală valoric, întrucât reclamantul și pârâta V. E. care dețin împreună cota indiviză de ½ din teren nu pot fi lipsiți de dreptul lor pe motiv că pârâta V. M. nu vrea să plătească sultă.
Având în vedere considerentele ce preced instanța a admis acțiunea și a constatat că masa partajabilă asupra cărora părțile se află în stare de indiviziune și cotele ce le revin au fost stabilite prin încheierea premergătoare din data de 21.03.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
D. urmare instanța a omologat raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de către expert C. V. și a partajat terenul de 10 ha conform acestuia.
A constatat că valoarea lotului atribuit reclamantului și pârâtei V. E. este de 26.460 lei, iar a pârâtei V. M. este de 36.987 lei. Prin urmare în vederea egalizării loturilor în baza art.6735 C.p.civ. a obligat pârâta V. M. la plata către G. L. și V. E. a sumei de 5263,5 lei cu titlu de sultă.
Cum reclamantul a efectuat cheltuieli constând în taxă de timbru în cuantum de 1500 lei, onorariu expertiză în cuantum de 1.000 lei, în temeiul art.276 C.p.civ. a obligat pârâta V. E. la plata către reclamant a sumei de 500 lei și pârâta V. M. la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii premergătoare din 21.03.2013, în termen legal a declarat recurs pârâta V. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare deoarece la termenul la care s-a prezentat instanța s-a pronunțat pe admisibilitatea probelor solicitate de reclamant deși trebuia să țină cont de faptul că era o persoană în vârstă (81 ani) fără studii juridice și care nu se putea apăra singură și ar fi trebuit să i se asigure toate mijloacele legale pentru a cunoaște actele de la dosarul cauzei și pentru a-și angaja un avocat care să o reprezinte și care să-i explice cele mai avantajoase soluții pentru obținerea succesului în proces.
A mai arătat recurenta că încheierea premergătoare din 21.03.2013 este netemeinică deoarece nu s-a ținut cont în aceasta de convenția pe care a făcut-o cu sora sa G. Ș. (autoarea intimaților) chiar dacă aceasta nu era un act încheiat în formă autentică și prin care au stabilit ca la obținerea titlului de proprietate_/1994 să-și împartă în mod inegal terenul urmând ca V. M. să ia 4,5 ha din suprafața de 10 ha și apoi să împartă restul în mod egal, această convenție datorându-se faptului că intimata G. Ș. a primit o suprafață de 4,5 ha drept dotă înainte de căsătorie de la autorul comun.
Recurenta a mai arătat că în baza acestei înțelegeri G. T. a lucrat o suprafață de 3 ha pe lângă cele 4,5 ha dotă iar ea urma să primească restul suprafețelor din titlu adică aproximativ 7 ha, plătind încă din 1991 impozit pentru această suprafață, fapt care dovedește înțelegerea avută cu sora sa, înțelegere pe care o poate proba în instanță prin interogarea reclamantului.
În subsidiar s-a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că suma achitată cu titlu de impozit pe suprafața de aproximativ 7 ha teren din anul 1991 și până la data partajului depășește suma de 5263,5 lei stabilită de instanță cu titlu de sultă în favoarea intimaților.
La termenul din 12.02.2014 recurenta a solicitat suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului_ al Judecătoriei L. Gară iar prin încheierea din aceeași dată Tribunalul Călărași a dispus în conformitate cu art.244(1) pct.1 Cod procedură civilă suspendarea judecății cauzei până la soluționarea definitivă a respectivului dosar.
La 8.10.2014 s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei de către recurentă depunându-se sentința civilă nr.416/2014 pronunțată de Judecătoria L.-Gară în dosarul nr._ prin care s-a luat act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta V. M., în contradictoriu cu pârâții G. L., Comisia locală L. de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia Județeană Călărași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, dosarul fiind repus pe rol la data de 22.10.2014 prin încheierea de la termenul respectiv.
La același termen avocatul recurentei a arătat că părțile au convenit să încheie o tranzacție privind o altă modalitate de împărțire a terenului fără stabilirea altor cote solicitându-se un termen pentru finalizarea expertizei care va sta la baza tranzacției.
La termenul din 5.XI.2014 s-a depus la dosar de către recurentă copia tranzacției pe care a întocmit-o în vederea stingerii litigiului iar intimații au depus la dosar raportul de expertiză judiciară care individualizează suprafața de teren și loturile menționate în tranzacția respectivă, menționând că nu au convenit cu privire la sultă și cheltuielile de judecată în sensul menționat în tranzacție.
Tribunalul a acordat un nou termen de judecată pentru prezentarea recurentei în vederea semnării tranzacției dar și pentru ca părțile să rediscute aspectele privind sulta și cheltuielile de judecată.
La termenul din 26.XI.2014 părțile au fost de acord cu semnarea tranzacției în forma inițială menționându-se totodată de intimați că nu au pretenții de la recurentă nici cu privire la sulta menționată în hotărârea instanței de fond și cheltuielile de judecată și nici cu privire la o altă sumă reprezentând sulta ce ar rezulta din noua împărțire.
Având în vedere faptul că părțile au încheiat o tranzacție prin care au înțeles să modifice modul de partajare a terenului extravilan devenind aplicabile dispozițiile art.271 și 272 din Codul de procedură civilă, tribunalul urmează să admită recursul declarat de recurenta V. M. în contradictoriu cu intimații V. E. și G. L. împotriva sentinței civile nr. 617/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria L.-Gară și să modifice în parte, în ceea ce privește modalitatea de partajare a terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate_/1994 emis de C.J.S.D.P.P.A.T. Călărași, omologarea raportului de expertiză topo efectuat în cauză cu privire la acest teren, plata sultelor și a cheltuielilor de judecată și rejudecând să ia act de tranzacția încheiată între recurenta-pârâtă V. M. și intimații G. L. și V. E. cu privire la partajarea terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate_/1994 emis de C.J.S.D.P.P.A.T. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta V. M. în contradictoriu cu intimații V. E. și G. L. împotriva sentinței civile nr. 617/26.09.2013 pronunțată de Judecătoria L.-Gară, pe care o modifică în parte în ceea ce privește modalitatea de partajare a terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate_/1994 emis de C.J.S.D.P.P.A.T. Călărași, omologarea raportului de expertiză topo efectuat în cauză cu privire la acest teren, plata sultelor și a cheltuielilor de judecată și rejudecând:
Ia act de tranzacția încheiată între recurenta-pârâtă V. M. și intimații G. L. și V. E. cu privire la partajarea terenului în suprafață de 10 ha înscris în titlul de proprietate_/1994 emis de C.J.S.D.P.P.A.T. Călărași, care are următorul conținut:
„ Subsemnații:
- V. M., CNP_, domiciliată în . Călărași,
- G. L., domiciliat în comuna L., . Călărași
- V. E., domiciliată în municipiul București, ., ., ., sector 4, în calitate de recurentă - pârâtă și, respectiv intimați, în cauza civilă ce formează obiectul dosarului nr._, cu termen de judecată la data de 05.11.2014, de comun acord am convenit să stingem, definitiv și irevocabil prezentul litigiu, prin încheierea următoarei:
TRANZACȚII
„ Noi, subsemnații: V. M., în calitate de recurentă - pârâtă și G. L. și V. E., în calitate de intimați, de comun acord am stabilit următoarea modalitate de partajare a terenului în suprafață totală de 10,00 ha (100.000,00 mp) înscris în Titlul de Proprietate nr._/21.03.1994:
Eu, subsemnata V. M., primesc în deplină proprietate și posesie, suprafața totală de 60.000,00 mp (6,00 ha ), teren arabil extravilan și intravilan - vii, situat în ., structurat conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topografie, ce face parte integrantă din prezenta tranzacție, după cum urmează:
- terenul arabil extravilan situat în . 12, L. 2, în suprafață de 9.000,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - L. 1 (V. E.) - 1154,56 m, Sud - B. V. - 1152,73 m, Est - Drum- 7,81m și Vest - Drum - 8,08 m, conform Planșei 4A din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară;
- terenul arabil extravilan situat în ., L. 1, în suprafață de 14.000,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - D. A. - 925,00 m, Sud - L. 2 ( G. L. ) - 944,32 m, Est - Drum- 18,22 m și Vest - Drum - 16,20 m, conform Planșei 3A din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară;
- terenul arabil extravilan situat în . 11, în suprafață de 36.171,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - DN 3B - 30,66 m, Sud - C. O. + Drum - 294,58 m + 53,71 m, Est - Drum- 23,79 m + 17,08 m + 15,95 m + 13,97 m + 72,15 m + 18,01 m + 38,54 m + 18,25 m + 29,53 m + 24,86 m și Vest - Drum - 190,26 m + 33,08 m + 50,79 m + 56,34 m + 15,70 m, conform Planșei 2 din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară;
- terenul vie intravilan situat în ., în suprafață de 829,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., . Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - V. E. - 49,00 m, Sud - C. O. - 49,00 m, Est - I. D. - 16,92 m și Vest - Stradă - 16,92 m, conform Planșei 5 din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară.
Eu, subsemnatul G. L., primesc în deplină proprietate și posesie, suprafața totală de 20.000,00 mp (2,00 ha ), teren arabil extravilan, situat în ., structurat conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topografie, ce face parte integrantă din prezenta tranzacție, după cum urmează:
- terenul arabil extravilan situat în ., L. 2, în suprafață de 6.000,00 mp pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - L. 1 ( V. M. ) - 944,32 m, Sud - S. Ș. - 950,86 m, Est - Drum- 7,48 m și Vest - Drum - 7,61 m, conform Planșei 3A din raportul de expertiză tehnică extrajudiciara;
- 1/2 din terenul arabil extravilan situat în . 17, în suprafață de 28.000,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași (în indiviziune cu V. E. ), având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - C. O. - 745,32 m, Sud - O. C. - 744,99 m, Est - Drum- 37,58 m și Vest - Drum - 37,58 m, conform Planșei 1 din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară.
Eu, subsemnata V. E., primesc în deplină proprietate și posesie, suprafața totală de 20.000,00 mp (2,00 ha ), teren arabil extravilan, situat în ., structurat conform raportului de expertiză tehnică extrajudiciară specialitatea topografie, ce face parte integrantă din prezenta tranzacție, după cum urmează:
- terenul arabil extravilan situat în . 12, L. 1, în suprafață de 6.000,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași, având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord — B. S. - 1155,61 m, Sud - L. 2 (V. M.) - 1154,56 m, Est – Drum - 5,20 m și Vest - Drum - 5,34 m, conform Planșei 4A din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară;
- 1/2 din terenul arabil extravilan situat în . 17, în suprafață de 28.000,00 mp, pe teritoriul administrativ al comunei L., județul Călărași (în indiviziune cu G. L.), având următoarele dimensiuni și vecinătăți: Nord - C. O. - 745,32 m, Sud - O. C. - 744,99 m, Est - Drum- 37,58 m și Vest -
Drum - 37,58 m, conform Planșei 1 din raportul de expertiză extrajudiciară.
Noi, subsemnații G. L. și V. E. declarăm că nu mai avem nicio pretenție, cu privire la plata sumei de 5263,5 lei cu titlu de sultă de la recurenta - pârâtă V. M..
Eu, subsemnatul G. L. declar că nu mai am nicio pretenție cu privire la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată de la intimata - pârâtă V. E. și suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată de la recurenta - pârâtă V. M..
Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă și neviciată, de care vă rugăm să luați act și să pronunțați o hotărâre judecătorească definitivă, în temeiul art. 271- 273 C.proc.civ., care să consfințească prezenta tranzacție."
Se ia act că prezenta tranzacție a fost întocmită la 05.11.2014 și semnată în fața instanței, astăzi 26.11.2014 în două exemplare originale din care unul a fost depus la dosar și unul aflat în posesia intimaților.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2014.
Președinte, L. I. | Judecător, N. P. C. | Judecător, M. A. C. | ||
Grefier, E. G. M. | ||||
J.f. A.D. I.
Red. C.N.
Tehnored. E.M.
2 ex./19.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 439/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 824/2014.... → |
|---|
