Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 501/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 501/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 3564/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI- SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 501/2014
Ședința publică de la 27 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ș. G.-C.
JUDECĂTOR- T. N.-M.
GREFIER - T. M.
Pe rol judecarea apelului formulat de creditoarea apelantă . SRL împotriva încheierii din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul–debitor F. Ș., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care;
Tribunalul invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant legal al creditoarei privind declararea apelului în cauză, rămâne în pronunțare pe această excepție, iar în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL ;
Asupra apelului declarat împotriva încheierii din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași constată următoarele:
P. cererea formulată la data de 21.05.2014, B. M. și Ș. a solicitat instanței încuviințarea executării silite prin toate formele prevăzute de lege a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1513PF/19.04.2007, pentru plata sumei de 31.312,33 lei reprezentând debit, la care se va adăuga suma rezultată din actualizarea debitului pe baza dobânzii legale la data plății efective.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 lit. a din Legea nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
P. încheierea pronunțată la data de 28.05.2014 Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B.E.J.A. M. și Ș., privind pe creditoarea . SRL și debitorul F. Ș..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în speță sunt incidente disp. art. 622 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea specială nu prevede altfel.
Conform art. 644 alin. 2 C.p.c. calitatea de creditor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii.
În speță, instanța de fond a reținut că, calitatea de creditor deținută de B.C.R. S.A. nu a fost transmisă prin contractul de cesiune din J1083/17.06.2008 încheiat cu E. K. ROMANIA S.R.L. la fila 38 rezultând că în anexa contractului de cesiune s-a cedat creanța debitorului F. Ș. indicându-se doar un nr. de cont, fără referire la titlul executoriu în baza căruia se solicită executarea silită, aceeași situație fiind și la fila 36. Cum cererea de încuviințare a executării silite nu poate fi făcută decât de creditor sau succesorul său în drepturi legal sau convențional iar în speță nu rezultă care este baza creanței cedate respectiv titlul executoriu, instanța a apreciat că în cauză nu este îndeplinită această condiție, astfel că, cesiunea intervenită nu îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi pornită executarea silită.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea apelantă . SRL, pe care o consideră neîntemeiată pe motiv că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de încuviințare a executării silite, deși arată că dosarul cuprinde toate documentele prin care se poate verifica cesionarea titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1513PF/19.04. 2007.
În ceea ce privește creanța cedată, apelanta arată că la contractul de cesiune există o anexă prin care se precizează cedentul, cesionarul, numele și CNP al debitorului și o referință numerică reprezentând codul corespondent pentru contractul de credit indicat.
Față de aceste considerente, în raport de probele depuse la dosar, apelanta solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii instanței de executare, iar în urma rejudecării solicită admiterea cererii de încuviințare a executării silite așa cum a fost formulată.
În drept, apelanta a indicat art.665 alin.6 C...
După verificarea cererii de apel, instanța a constatat că a fost semnată de avocatul D. M. L., care nu a depus odată cu cererea de apel și dovada împuternicirii pentru a declara calea de atac, motiv pentru care s-a dispus citarea cu mențiunea ca avocatul care semnează cererea de apel, să depună și dovada împuternicirii pentru declararea prezentei căi de atac.
Deși legal citat intimatul, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Cu cererea înregistrată la Tribunalul Călărași la data de 18.08.2014, apelanta a solicitat judecarea apelului în lipsă. A depus la dosar (fila 16) împuternicirea avocațială nr.22/23.06. 2014 pentru redactare și susținere în fața tribunalului a dosarului nr._, încheiată în baza contractului de asistență juridică nr._/24.02.2014, pe care însă nu l-a depus la dosar, pentru verificarea limitelor împuternicirii.
Se reține din împuternicirea depusă la dosar că avocatul a fost mandatat să redacteze cereri și să susțină apelul declarat în cauză la data de 11.06.2014, începând cu data emiterii împuternicirii avocațiale, respectiv data de 23.06.2014.
Este adevărat că potrivit art.87 alin.2 C., avocatul care a reprezentat creditoarea în fața instanței de executare, poate declara chiar și fără mandat calea de atac care s-ar pierde prin neexercitare în termenul prevăzut de lege, însă tribunalul a constatat că avocatul D. M. L. nu a avut împuternicire de reprezentare a creditoarei nici în fața instanței de executare, caz în care se constată că nu putea să declare apel împotriva încheierii din data de 21.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Cum împuternicirea depusă la tribunal face dovada că avocatul a fost împuternicit la data de 23.06.2014 să redacteze cereri și să susțină apelul declarat în cauză la data de 11.06.2014, iar apelanta nu a dovedit că anterior înregistrării cererii de apel, avocatul D. M. L. a avut la instanța de executare calitatea de reprezentant al acesteia, nefiind suplinită lipsa mandatului conform art.82 alin.1 C. nici până la termenul stabilit, tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant legal al creditoarei privind declararea apelului în cauză.
Pentru considerentele arătate, în baza art.82 alin.1 C., urmează a admite excepția lipsei calității de reprezentant a av. M. L. D..
Pe cale de consecință, urmează a anula apelul declarat de apelanta-creditoare . SRL împotriva încheierii din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția lipsei calității de reprezentant invocată din oficiu.
Anulează cererea de apel formulată de apelanta-creditoare . SRL împotriva încheierii din data de 28.05.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul F. Ș..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 27.08.2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
Ș. G.-CătălinNeluța M. T.
Grefier
M. T.
Red. ȘG/dact.TM
Ex.4/27.08.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1580/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Hotărâre din 27-05-2014, Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
