Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 20/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 4621/202/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 20/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I.
Judecător N. P. C.
Grefier E. G. M.
Pe rol soluționarea apelului civil declarat de reclamanta C. N., prin procurator C. M. împotriva încheierii din 15.10.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, în contradictoriu cu intimatele reclamante I. E. și M. E. și cu intimații pârâți C. D., C. I., B. V., C. N., N. A., M. S., I. A., I. J., I. P., C. V., având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C. M., mandatarul apelantei reclamante, care se legitimează cu cartea de identitate . nr._, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata pârâtă B. V., apelanta reclamantă C. N. și intimatele reclamante I. E. și M. E. au depus la dosarul cauzei declarația notarială autentificată sub nr. 4187/13.11.2013 de B.NP. C. și Șestacovschi F. A., după care,
C. M., mandatarul apelantei reclamante, având cuvântul, arată că toate cheltuielile de judecată efectuate în dosarul de partaj sunt cele menționate în cererea de apel, în sumă de 3236 lei, sumă ce apreciază că se impune a fi împărțită la cei 7 moștenitori.
Întrebat, mandatarul apelantelor reclamante, arată că nu mai are cereri, probe sau excepții de formulat și consideră cauza în stare de judecată.
Și instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pentru susțineri.
C. M., mandatarul apelantelor reclamante, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, având în vedere motivele și probele administrate.
Instanța, apreciază cauza în stare de soluționare, declară dezbaterile închise și reține dosarul în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
P. cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 07.08.2012 și înregistrată sub nr._ 12, reclamantele C. N., domiciliată în Călărași, ., ..2, ., I. E., domiciliată în . și M. E., domiciliată în . au chemat în judecată pe pârâții C. D., domiciliat în ., C. I., domiciliat în . și B. V., domiciliată în com. B., ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună lichidarea stării de indiviziune asupra suprafeței de teren de 6 ha situată pe raza comunei B., jud. Călărași conform titlului de proprietate nr. 8324/24.11.1997, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că potrivit titlului de proprietate nr. 8324/24.11.1997 emis de C.J.S.D.P.P.A.T. Călărași, tatălui lor C. N. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 6 ha, suprafață situată pe raza .. Arată că, această suprafață de teren este menționată în titlul de proprietate și este în indiviziune cu pârâții; că nici una dintre părți nu poate fi obligată să rămână în indiviziune, motiv pentru care a formulat prezenta acțiune pentru a se dispune partajarea acestei suprafețe de teren în natură, conform cotelor ce le revin fiecăruia.
În dovedirea acțiunii au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și expertiză tehnică judiciară topo. Au fost depuse înscrisuri aflate la filele 5-17, 57- 61, 96-107, 118 -122, 145- 147, 196, 212-215, 241 din dosar.
La termenul de judecată din 18.09.2012 numitul I. P. a formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care arată că reclamantele și pârâta B. V. sunt surorile mamei lui, C. M., căsătorită I. M., decedată la data de 10.06.1992; că pârâții C. D. și Cazacul I. sunt veri primari cu el prin tații lor, care au fost frații mamei sale, iar proprietar al celor 6 ha de teren extravilan este C. N., bunicul matern.
Solicită ca prin reprezentarea mamei sale să beneficieze de cota sa succesorală cuvenită, ca urmare a ieșirii din indiviziune, prin atribuire în natură.
În drept art. 673 indice 1-14 Cod procedură civilă, art. 963 – 969, 975 Cod civil.
A depus înscrisuri aflate la filele 25-29 din dosar.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, solicită ca instanța să-l oblige în urma compensării la cota sa parte, ce i se cuvine.
La același termen de judecată numitul C. N. a formulat cerere de intervenție în interes propriu prin care arată că reclamantele și pârâta B. V. sunt surorile tatălui său, C. T., decedat, iar pârâtul C. D. îi este văr patern și C. I. este fratele său, iar proprietar al celor 6 ha de teren extravilan este C. N., bunicul matern care i-a dat teren loc de casă și construcția de pe acest teren cu contract de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere, pe parcursul vieții cu mențiunea că i-a făcut înmormântarea și a respectat datinile creștinești.
Solicită ca prin reprezentarea tatălui său să beneficieze de cota sa succesorală cuvenită, ca urmare a ieșirii din indiviziune, prin atribuire în natură.
În drept art. 673 indice 1-14 Cod procedură civilă, art. 963 – 969 și art. 975 Cod civil.
A depus înscrisuri aflate la filele 41-46 din dosar.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, solicită ca instanța să-l oblige în urma compensării la cota sa parte ce i se cuvine.
În ședința publică din 18.09.2012 pârâții C. D. și C. I. s-au prezentat în instanță, au depus acte de stare civilă aflate la filele 50-55 din dosar și au învederat că au cunoștință de ce sunt chemați în judecată, precizând sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamante.
La termenul de judecată din 23.10.2012 reclamantele C. N., M. E. și I. E., își precizează acțiunea în sensul că solicită și dezbaterea succesiunii după defunctul C. N., stabilirea moștenitorilor și stabilirea masei succesorale.
La același termen de judecată printr-o cerere depusă la dosar pârâta B. V. arată că este de acord cu acțiunea formulată de reclamante, dar solicită ca I. P. să nu fie luat în seamă, întrucât I. M. a primit zestre 2 ha la căsătorie, iar pentru această suprafață de teren are titlu de proprietate I. Z..
La termenul de judecată din 23.10.2012 pârâții C. I. și C. D. depun acte de stare civilă filele 66-69 din dosar.
La același termen de judecată reclamantele au formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cerere soluționată prin încheierea Camerei de Consiliu din 30.10.2012, în sensul că s-a admis în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar, anume s-a încuviințat reclamantelor să plătească jumătate din cuantumul taxei de timbru și timbru judiciar, în sumă de 564 lei și timbru judiciar de 2,5 lei, urmând ca restul de 50% să fie avansat de către stat.
La termenul de judecată din data de 30.10.2012, în raport de dispozițiile art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 147/1996 R, li s-a pus în vedere reclamantelor să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 564 lei și a timbrului judiciar de 2,5 lei (150 lei și timbru judiciar de 1 leu – pentru capătul de cerere privind stabilirea calității de moștenitor și 414 lei și timbru judiciar de 1,5 lei – pentru capătul de cerere privind dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului C. N.), sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, conform art. 20 alin. 3 din același act normativ.
La termenul de judecată din 06.11.2012, reprezentantul reclamantelor precizează că de pe urma defunctului C. N., a cărui succesiune solicită a fi dezbătută, au rămas șapte copii, dintre care patru în viață: C. N., M. E., I. E. și B. V., părți în prezentul dosar și trei decedați: C. T., de pe urma căruia au rămas ca moștenitori – C. I. și C. N., C. N., de pe urma căruia au rămas ca moștenitori: C. D. și C. V. și I. M. (Mița), de pe urma căreia au rămas ca moștenitori: P. P. (decedată) având ca moștenitoare pe N. A., I. H. (decedat) având ca moștenitori pe M. S. și I. A., I. J. și I. P. astfel că, instanța a introdus în cauză, în calitate de pârâți, pe: C. N., moștenitor al defunctului C. T.; C. V., moștenitor al defunctului C. N.;N. A., moștenitoare a defunctei P. P.; M. S., moștenitoare a defunctului I. H.; I. A., moștenitoare a defunctului I. H.; I. J. și I. P..
La termenul de judecată din 27.11.2012 pârâtele I. J., N. A. M. S., I. A.-M. au depus declarații din care rezultă că sunt de acord cu partajul și masa succesorală, iar cota ce revine fiecăruia să fie atribuite în lotul reclamantei C. N..
La același termen de judecată instanța a pus în vedere reprezentantului reclamantei - procurator C. N., sub sancțiunea amendării cu suma de 500 lei, să achite diferența de 500 lei cu titlu de onorariu expert, în considerarea dispozițiilor instanței care, prin încheierea de ședință din data de 06.11.2012 a stabilit onorariul expertului ca fiind de 1000 lei, să achite taxa de timbru în cuantum de 350 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, pentru capătul de cerere referitor la constatarea calității de moștenitor și să depună la dosar Anexa 24 și dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 109 C.proc.civ. pentru defuncții C. T., C. N. și I. M..
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză tehnică judiciară topo de către expert tehnic ing. C. V., prin care s-au stabilit loturile fiecărei părți și s-au efectuat propuneri de lotizare.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.601/2013 a admis cererea formulată de reclamante și a dispus ieșirea din indiviziune a părților asupra suprafeței de teren, de 6 ha situată pe teritoriul . de Proprietate nr. 8324/24.11.1997, emis de C.J.S.D.P.P.T. Călărași.
A atribuit reclamantei C. N. suprafața totală de 8571,43 mp (cota de 1/7), arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
-nord - Mostenitorii lui I. N. - 418,20 m
- est- Cn 56 - 20,49 m
- sud - M. E. - 419,26 m
- vest – Drum - 20,47 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 5824 lei.
A atribuit reclamantei M. E. suprafața totală de 8571,43 mp (cota de 1/7), arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
- nord - C. N.- 419,26 m
- est- Cn 56- 20,44 m
- sud - I. E. – 420,32 m
- vest – Drum – 20,42 m
Valoarea de circulație a terenului este de5824 lei.
A atribuit reclamantei I. E. suprafața totală de 8571,43 mp (cota de 1/7), arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
- nord - M. E. – 420,32 m
- est - Cn 56 – 20,39 m
- sud - B. V. – 421,37 m
- vest – Drum – 20,37 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 5824 lei.
A atribuit pârâtei B. V. suprafața totală de 8571,43 mp (cota de 1/7), arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
- nord- I. E. – 421,37 m
- est - Cn 56 – 20,34 m
- sud - N. A., M. S., I. A., I. J.,
I. P. – 422,43 m
-vest – Drum – 20,32 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 5824 lei.
A atribuit pârâților N. A., M. S., I. A., I. J. și I. P. ( în indiviziune) suprafața totală de 8571,42 mp (cota de 1/7), arabil extravilan, situată pe raza comunei B., judetul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
-nord-B. V.-422.43 m
-est-Cn 56-20.28 m
-sud-C. I.,C. N.-423.48 m
-vest-Drum-20.27 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 5824 lei.
A atribuit pârâților C. N. si paratul C. I. (în indiviziune) suprafața totală de 8571.43 mp (cota de 1/7), repartizata astfel:
-suprafața de 3971.43 mp, arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15,. vecinatățile:
-nord-N. A., M. S., I. A., I. J., I. P.-423,4848 m
-est-Cn 56-9.38 m
-sud-C. D.,C. V.-423.96 m
- vest-Drum-9.37 m
Valoarea de circulatie a terenului este de - 2699 lei
A atribuit pârâților C. N. și C. I. (în indiviziune) și următoarele suprafețe de teren, astfel:
- suprafata de 2000 mp,vie hibrida extravilan, situata pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 134/3,. vecinatățile:
-nord-Drum-10.00 m
-est-C. D.,C. V.-200.00 m
-sud-I. Z.-10.00 m
-vest-I. A.-200.00 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 1400 lei.
-suprafața de 2600 mp,vie hibrida extravilan, situata pe raza comunei B., judetul Calarasi, în tarlaua 134/4, .:
-nord-Drum-20.00 m
-est-Tigănuș N.-120.00 m
-sud-Intravilan (I. I.)-20.00 m
- vest-S. M.-120.00 m
Valoarea de circulație a terenului este de – 1820 lei.
A atribuit pârâților C. V. și C. D. (în indiviziune) suprafața totală de 8571.43 mp (cota de 1/7), repartizată astfel:
-suprafața de 6571.43 mp,arabil extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 15, . vecinătățile:
-nord-C. I.,C. N.-423.96 m
-est-Cn 56-15.50 m
-sud-P. M.-424.77 m
- vest-Drum-15.48 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 4465 lei.
-suprafața de 2000 mp, vie hibrida extravilan, situată pe raza comunei B., județul Călărași, în tarlaua 134/3, . vecinătățile:
-nord-Drum-10.00 m
- est - I. N. E.-200.00 m
- sud - I. Z.-10.00 m
- vest - C. I., C. N.-200.00 m
Valoarea de circulație a terenului este de - 1400 lei.
A compensat cheltuielile de judecată și a obligat pe fiecare pârât în parte către reclamanta C. N. la plata sumei de 187,65 lei cu acest titlu.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere situația de fapt și dispozițiileart. 728 Cod civil.
P. cererea introdusă la Judecătoria Călărași la data de 01.10.2013 procuratorul C. M., a solicitat instanței îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 601/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ 12 în sensul că, s-au calculat greșit cheltuielile de judecată.
Soluționând cauza, Judecătoria Călărași prin încheierea din 15.10.2013 a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de procurator pentru reclamante, C. M. și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 601/19.02.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași, în sensul că, la alin. 11 din sus-menționata hotărâre se va scrise și citi corect ” Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe fiecare pârât în parte către reclamanta C. N. la plata sumei de 211,56 lei cu acest titlu” în loc de „ Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe fiecare pârât în parte către reclamanta C. N. la plata sumei de 187,65 lei cu acest titlu”.
Pentru a soluționa astfel instanța de fond, a avut în vedere actele dosarului, respectiv chitanțele aflate la filele 48,49 (timbru judiciar),117,138,181,198 din dosarul nr._ 12 și dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel procuratoarea reclamantei C. N., numita C. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că instanța de fond nu a avut în vedere toate cheltuielile efectuate în fața Judecătoriei Călărași, respectiv nu a inclus în cheltuielile de judecată onorariile achitate pentru eliberarea celor 4 încheieri notariale existente la dosar și toate celelalte sume achitate (taxe de timbru, onorariu expertiză etc.) astfel încât după compensarea acestora nu i-a obligat pe intimații pârâți la cât ar fi fost corect, respectiv la câte 462,40 lei de fiecare moștenitor (în cazul în care erau avuți în vedere toți cei 7 moștenitori) sau la 298,99 lei dacă s-ar fi avut în considerare fiecare persoană enunțată în hotărâre, cuantumul sumei menționate de instanță - chiar după îndreptare - fiind greșit.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința de fond și încheierea de îndreptare a acesteia pronunțată de Judecătoria Călărași la 15.10.2013, tribunalul reține că apelul declarat de procurator în numele reclamantei C. N. (singura dintre reclamante ce avea interes în formularea cererii de îndreptare datorită dispoziției din sentință de obligare a pârâților doar către aceasta la plata cheltuielilor de judecată ) este întemeiată și urmează a fi admis pentru următoarele argumente:
Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru, timbrul judiciar, onorariul de avocat, de expertiză, cheltuielile de transport, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
În cauză procuratoarei reclamantei i-a fost solicitat de către instanța de fond să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 109 c.p.c. nu numai pentru defunctul C. N. de pe urma căruia s-a dispus ieșirea din indiviziune cât și pentru defuncții C. T., C. N. și I. M. (încheierea din 27.11.2012), încheierile notariale emise fiind depuse la dosar la filele 6, 212, 213 și 241 și pentru care a fost perceput și achitat un onorariu notarial total de 446,4 lei (111,6x4) sumă ce reprezintă o cheltuială necesară pentru buna desfășurare a procesului, mai ales că obligația depunerii acestor încheieri a fost impusă reclamantei de către instanță însă cu toate acestea suma plătită pentru obținerea acestor încheieri nu a fost inclusă în cuantumul total al cheltuielilor nici măcar cu ocazia pronunțării încheierii de îndreptare atacate în prezenta cauză.
În concluzie, cheltuielile de judecată avansate de reclamanta C. N. în cuantum total de 3194,2 lei (sumă formată din 1742 lei taxă judiciară de timbru, 1000 lei onorariu expertiză, timbre judiciare 5,8 lei și onorarii notariale de 446,4 lei) ar fi trebuit să fie suportate în cote egale pe toate cele 7 tulpini de moștenire și nu în funcție de numărul efectiv de succesori (13) cum greșit a fost stabilit prin încheierea atacată care urmează a fi schimbată atât sub aspectul sumei totale reținute cu titlul de cheltuieli de judecată cât și a modului de suportare a acestora de pârâții din proces și aceasta având în vedere că reclamanta a solicitat ca îndreptarea să privească doar cuantumul sumelor la care au fost obligați intimații pârâți prin sentință, nefăcând referire la celelalte două reclamante.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează a admite apelul declarat de apelanta C. N. prin procurator C. M. împotriva încheierii din 15.10.2013 a Judecătoriei Călărași, pe care o va schimba cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată și a modului în care acestea vor fi suportate și rejudecând:
În considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 601/19.02.2013 a Judecătoriei Călărași se va citi: „ Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe pârâta B. V. către reclamanta C. N. la plata sumei de 456,3 lei și pe pârâții C. N. și C. I. (împreună) la plata sumei de 456,3 lei, pe pârâții C. D. și C. V. (împreună) la plata sumei de 456,3 lei și pe pârâții N. A., M. S., I. A., I. J., I. P., (împreună) la plata sumei de 456,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată”.
Se vor menține celelalte dispoziții ale încheierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta C. N. prin procurator C. M. împotriva încheierii din 15.10.2013 a Judecătoriei Călărași, pe care o schimbă cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată și a modului în care acestea vor fi suportate și rejudecând:
În considerentele și dispozitivul sentinței civile nr. 601/19.02.2013 a Judecătoriei Călărași se va citi: „ Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe pârâta B. V. către reclamanta C. N. la plata sumei de 456,3 lei și pe pârâții C. N. și C. I. (împreună) la plata sumei de 456,3 lei,pe pârâții C. D. și C. V. (împreună) la plata sumei de 456,3 lei și pe pârâții N. A., M. S., I. A., I. J., I. P. (împreună) la plata sumei de 456,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2014.
Președinte, L. I. | Judecător, N. P. C. | |
Grefier, E. G. M. |
J.f. M. S.
Red. C.N.
Tehnored. E.M.
16 ex./31.01.2014
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Actiune în constatare. Sentința nr. 984/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
