Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 494/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 494/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 1926/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 494
Ședința publică de la 27 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. I. A.
Judecător N. M. T.
Grefier M. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. împotriva încheierii din 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor M. I., având ca obiect încuviințare executare silită.
Procedura legal îndeplinită.
La apelul nominal au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta a depus la dosar împuternicire avocațială și contract de asistență juridică și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Tribunalul din oficiu ridică excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului D. M. L. pentru apelantă și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17.03.2014, B. M. și Ș. a solicitat instanței încuviințarea executării silite imobiliare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/21.02.2008, pentru plata sumei de 4.008,65 lei reprezentând debit, la care se va adăuga suma rezultată din actualizarea debitului pe baza dobânzii legale la data plății efective.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost legal timbrată cu suma în cuantum de 20 lei, potrivit art. 3 lit. o din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Soluționând cauza prin încheierea din 09.04.2014, Judecătoria Călărași a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către B. M. și Ș. cu sediul în Călărași, ., .. Călărași, privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA SRL cu sediul în Călărași, .. 9, jud. Călărași și debitorul M. I., domiciliat în ..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a considerat că sunt incidente dispozițiile art. 622 alin. 2 C.pr.civ., conform cărora în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, dacă legea specială nu prevede altfel.
Conform art. 644 alin. 2 C.p.c. calitatea de creditor se poate transmite oricând în cursul executării silite, potrivit legii.
În speță, calitatea de creditor deținută de B.R.D. S.A. nu a fost transmisă prin contractul de cesiune nr. 19 din 28.09.2012 încheiat cu E. K. ROMANIA S.R.L., la fila 28 rezultând că în anexa contractului de cesiune s-a cedat creanța debitorului M. I. indicându-se doar un număr de cont, fără referire la titlul executoriu în baza căruia se solicită executarea silită, aceeași situație fiind și la fila 27. Cum cererea de încuviințare a executării silite nu poate fi făcută decât de creditor sau succesorul său în drepturi legal sau convențional iar în speță nu rezultă care este baza creanței cedate respectiv titlul executoriu, instanța a constatat că în speță nu este îndeplinită această condiție, astfel că cesiunea intervenită nu îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi pornită executarea silită.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea apelantă . SRL, pe care o consideră neîntemeiată arătând că instanța de fond în mod greșit a respins cererea de încuviințare a executării silite motivând că nu au fost îndeplinite dispozițiile art.644 alin.2 C., în sensul că cesiunea de creanță nu a fost transmisă prin contractul de cesiune nr.19 din 28.09.2012 încheiat între BRD SA și E. K. Romania SRL, la fila 28 rezultând că în anexa contractului de cesiune s-a cedat creanța debitorului M. I. indicându-se doar un număr de cont fără referire la titlul executoriu în baza căruia se solicită executarea silită.
Precizează apelanta că între ea și titularul creanței a fost întocmit un contract de cesiune de creanțe, fiind inclus în acest contract și debitul pe care-l datorează M. I..
În ceea ce privește creanța cedată, apelanta arată că la contractul de cesiune există o anexă prin care se precizează un număr de cont care corespunde titlului executoriu în cauză și anume contractul de credit nr._/21.02.2008, număr de cont care se regăsește și în contractul de cesiune nr.19 din 28.09.2012 și corespunde titlului executoriu constând din contractul de credit nr._/21.02.2008, astfel că cesiunea intervenită îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi pornită executarea silită.
Față de aceste considerente, în raport de probele depuse la dosar, apelanta solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a încheierii instanței de executare, iar în urma rejudecării solicită admiterea cererii de încuviințare a executării silite așa cum a fost formulată.
În drept, apelanta a indicat art.665 alin.6 C..
După verificarea cererii de apel, instanța a constatat că a fost semnată de avocatul D. M. L., care nu a depus odată cu cererea de apel și dovada împuternicirii pentru a declara calea de atac, motiv pentru care s-a dispus prin încheierile din data de 11.06.2014 și 6.08.2014 completarea acestor lipsuri .
Deși legal citat intimatul, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Cu cererea înregistrată la Tribunalul Călărași la data de 18.08.2014, apelanta a solicitat judecarea apelului în lipsa sa și a depus la dosar împuternicirea avocațială nr.118/12.08.2014 pentru redactare și susținere în fața tribunalului a dosarului nr._, încheiată în baza contractului de asistență juridică nr._/24.02.2014, pe care l-a depus la dosar pentru verificarea limitelor împuternicirii, fără anexele indicate în cuprinsul contractului.
Se reține din împuternicirea depusă la dosar că avocatul a fost mandatat să redacteze cereri și să susțină apelul declarat în cauză la data de 23.04.2014, începând cu data emiterii împuternicirii avocațiale, respectiv data de 12.08.2014.
Este adevărat că potrivit art.87 alin.2 C., avocatul care a reprezentat creditoarea în fața instanței de executare, poate declara chiar și fără mandat calea de atac care s-ar pierde prin neexercitare în termenul prevăzut de lege, însă tribunalul a constatat că avocatul D. M. L. nu a avut împuternicire de reprezentare a creditoarei nici în fața instanței de executare, caz în care se constată că nu putea să declare apel împotriva încheierii din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Cum împuternicirea depusă la tribunal face dovada că avocatul a fost împuternicit la data de 12.08.2014 să redacteze cereri și să susțină apelul declarat în cauză la data de 23.04.2014, iar apelanta nu a dovedit că anterior înregistrării cererii de apel, avocatul D. M. L. a avut la instanța de executare calitatea de reprezentant al acesteia, nefiind suplinită lipsa mandatului conform art.82 alin.1 C. nici până la termenul stabilit, tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant legal al creditoarei privind declararea apelului în cauză.
De observat mai este faptul că nici contractul de asistență juridică depus la dosar ( fila 22) nu dă dreptul la formularea și semnarea prezentului apel .
Pentru considerentele arătate, în baza art.82 alin.1 C., urmează a admite excepția lipsei calității de reprezentant a av. M. L. D..
Pe cale de consecință, urmează a anula apelul declarat de apelanta - creditoare S. C. E. K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu intimatul debitor M. I. împotriva încheierii din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Cererea de apel a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului M. L. D..
Anulează apelul declarat de apelanta creditoare . SRL în contradictoriu cu intimatul debitor M. I. împotriva încheierii din data de 09.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2014.
Președinte, P. I. A. | Judecător, N. M. T. | |
Grefier, M. S. |
Red.P.A.
j.f.S.C.C.
tehnored.M.S./4 expl./26 Septembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 94/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 279/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
