Pretenţii. Sentința nr. 768/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 768/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 69/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 393/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător M. V. P.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de reclamantul M. Călărași prin Primar împotriva sentinței civile nr.768 din 21 martie 2014, pronunțată de Judecătoria Călărși în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. I., având ca obiect
pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelantul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de soluționare și reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 09.01.2014 sub nr._ reclamantul M. Călărași, prin primar D. Ș. D., cu sediul în Călărași, . nr. 3-5, jud. Călărași, a chemat în judecată pe pârâtul C. I., cu domiciliul în Călărași, ., ., jud. Călărași, având CNP_, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să îl oblige pe acesta la plata sumei de 2729,67 lei, sumă datorată până la data de 19.12.2013 în baza contractului de concesiune nr.8603 /15.02.2007, sumă ce va fi actualizată până la plata efectivă a debitului provenit din contractul de concesiune.
În motivare, reclamantul arată că a încheiat cu numitul C. I. contractul de concesiune nr. 8603/15.02.2007 prin care i-a fost concesionat acesteia din urmă un teren în suprafață de 216 mp situat în Călărași, zona FNC.
Contractul s-a încheiat pe o perioadă de 49 de ani începând de la data încheierii procesului verbal de punere în posesie, iar redevența pe care acesta s-a obligat să o plătească este de 0,55 euro/mp/an, plătită semestrial, în primele 15 zile ale fiecărui semestru.
În temeiul contractului pârâtul datorează suma de 2729,67 lei, dintre care suma de 1567,68 lei reprezintă redevența calculată pentru perioada 15.01._13 și suma de 1161,99 lei reprezentând penalități calculate pentru aceeași perioadă.
În dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus copii de pe următoarele: cont fiscal al pârâtului (fila 6), somații, contractul de concesiune nr. 8603/15.02.2007, (file 13-16), proces verbal de punere în posesie (fila 17), hotărâre a Consiliului Local al Mun. Călărași (fila 16), carte de identitate pârât (fila 12 ).
În drept a invocat disp. art. 969, 970, 1073 C.civ. de la 1864 și art. 102 din Legea 71/2011.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În ședința publică din data de 21.03.2014 reprezentanta reclamantului a depus dovada participării la ședința privind avantajele medierii, aflată la fila 27 din dosar.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Soluționând cauza, prin sentința civilă nr.768/2014, Judecătoria Călărași a admis cererea formulată de reclamantul M. Călărași, prin primar D. Ș. D., în contradictoriu cu pârâtul C. I..
A obligat pârâtul la plata sumei de 1567,68 lei reprezentând debit principal pentru perioada 15.01._13, la plata sumei de 1161,99 lei reprezentând penalități de întârziere și la plata în continuare a penalităților de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere până la data achitării debitului principal.
A respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal, la 16 aprilie 2014, reclamant Mun. Călărași, care a criticat-o pentru netemeinicie, în sensul că greșit a fost respinsă cererea cheltuielilor de judecată atât timp cât, la cererea instanței, a fost depusă dovada participării la ședința privind avantajele medierii, realizată în baza unui contract special încheiat cu plata sumei de 25 lei cu titlul de onorariu/contravaloarea prestațiilor și a cheltuielilor pe care mediatorul le-a avansat pentru efectuarea procedurii prealabile, în vederea pregătirii ședinței de informare, gratuită fiind eliberarea procesului verbal de informare.
Au fost invocate dispozițiile art.466 și urm. cpcivilă, respectiv ale Legii nr.192/06.
În dovedire au fost depuse acte-contractul invocat.
În contradictoriu, intimatul nu s-a prezentat și nu și-a exprimat opțiunea.
Analizând apelul de față prin prisma motivației lui și a dispozițiilor legale incidente în aplicarea dispozițiilor art.466 și urm. cpcivilă se constată că el este neîntemeiat și urmează a-l respinge în considerarea următoarelor:
Este adevărat că judecătorul a solicitat, justificat, prezentarea dovezii în cauză, dar aceasta era o obligație legală, impusă de lege reclamantului, dar la fel de legală este și scutirea de plata vreunei sume pentru această ședință. Dispozițiile art.25 din Legea nr.192/06 sunt clare în sensul scutirii de plata vreunui onorariu, după cum la fel de clare sunt acelea ale art.2 alin.1 ind.4 din aceeași lege, ce stipulează „ Serviciile prestate…sunt gratuite, neputându-se percepe onorarii, taxe sau orice alte sume, indiferent de titlul cu care s-ar putea solicita.”
Dacă din motive proprii reclamantul a înțeles să achite mediatorului o sumă, aceasta nu înseamnă că ea/suma respectivă trebuie pusă în seama pârâtului în aceste condiții, situație apreciată just și de către prima instanță.
Față de acestea apelul se dovedește neîntemeiat, astfel că în aplicarea dispozițiilor art.480 cpcivilă se impune a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 480(1) n.c.pr.civ. respinge apelul formulat de către reclamanta apelantă M. CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 768/21.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2014
Președinte, Judecător,
G. C. M. V. P.
Grefier,
M. S.
Red.M.V.P.
J.F.R.M.N.
Tehnored.M.S.+M.V.P.
Exp.4/19.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 279/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
