Contestaţie la executare. Decizia nr. 323/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 323/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 24410/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE Nr. 323/2014
Ședința publică de la 16 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C.-A. C.
Judecător A.-S. S.
Judecător C.-V. B.
Grefier A. R. V.
Pe rol fiind judecarea recursului civil privind pe recurent-contestator L. G. și pe intimat ASOCIAȚIA DE proprietari AGHIREȘU-FABRICI, împotriva Sentinței civile nr. 475/18.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-contestator L. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul-contestator solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 475/18.09.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Huedin, s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul L. G., în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AGHIREȘU FABRICI.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 174/09.02.2012 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul civil nr._ a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI AGHIREȘU FABRICI în contradictoriu cu pârâtul L. G., acesta fiind obligat să plătească reclamantei suma de 8161,68 lei, reprezentând debit restant aferent perioadei ianuarie 2008- mai 2011 inclusiv. În considerente instanța a reținut că pârâtul L. G. a recunoscut doar o parte din debit, respectiv suma de 7180 lei, acesta susținând că a mai plătit sume de bani pentru care nu i s-ar fi eliberat chitanțe. S-a apreciat că pârâtul nu a făcut dovada prin chitanțe a achitării vreunei sume de bani, astfel încât cererea de chemare în judecată a fost admisă în ceea ce privește obligarea pârâtului la plata sumei de 8161,68 lei, reprezentând debit restant aferent perioadei ianuarie 2008- mai 2011 inclusiv, din care suma de 8093,75 lei reprezentând restanțe la cheltuielile de întreținere și suma de 67,93 lei reprezentând penalități de întârziere.
Pârâtul a formulat recurs, acesta fiind respins prin decizia civilă nr. 498/R/2012 a Tribunalului Cluj.
Ulterior B. C. M. R. a deschis dosarul execuțional 763/2012 la cererea creditoarei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ACHIREȘU FABRICI, executarea silită fiind încuviințată prin încheierea civilă nr. 317/2012 pronunțată în dosarul_ . executorul judecătoresc a întocmit somația către debitor.
Potrivit art. 399 alin. 1 C.Pr.Civ. împotriva executării silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Instanța a reținut că prin contestația la executare nu se poate modifica sau anula hotărârea pusă în executare. Astfel pe calea contestației la executare nu se poate aduce atingere puterii de lucru judecat a hotărârii judecătorești.
În ceea ce privește motivele invocate de debitor și care ar conduce la eșalonarea debitului în rate lunare instanța a reținut că acestea nu sunt fondate. Astfel, debitorul nu a solicitat pe calea deschisă de art. 262 C.Pr.Civ. acordarea unui termen de grație. De asemenea nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 499 C.Pr.Civ., debitorul nefăcând dovada posibilității eșalonării debitului din veniturile imobilului pe care îl deține sau din alte venituri ale sale. De altfel se observă că pe parcursul întregii proceduri jurisdicționale desfășurată atât în primă instanță, cât și în recurs, precum și ulterior obținerii titlului executoriu, contestatorul nu a făcut dovada achitării cel puțin a unei părți din debitul restant, care să demonstreze preocuparea acestuia pentru acoperirea sau diminuarea datoriei către Asociație. Or, este un fapt notoriu că debitul neachitat de către unul dintre membrii unei Asociații de proprietari atrage mari neajunsuri celorlalți membrii care, cu bună credință, fac eforturi în a-și achita datoriile astfel încât facturile emise de furnizorii de utilități să fie achitate la timp.
Având în vedere toate aceste considerente instanța, raportat la prev. art. 399 și urm. C.Pr.Civ. a apreciat ca fiind neîntemeiată contestația la executare, aceasta fiind respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul contestator L. G., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii contestației sale la executare.
Recurentul arată in motivare că pe numele său s-a întocmit dosar execuțional la B. C. M. R., privind imobilul din speță.
Împotriva acestuia a formulat în termen contestație la executare, iar in opinia sa, până la rămânerea definitivă a acestei sentințe executorul judecătoresc nu are temei legal pentru evacuarea recurentului din imobil.
Mai arată recurentul că este suferind, însă a achitat diferite sume de bani pentru cheltuielile de . realizează niciun fel de venit, iar pentru sumele achitate nu i s-au oferit chitanțe.
În plus, solicită citarea numitului K. P., care este administratorul blocului și care poate dovedi starea de fapt.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
În susținerea recursului, contestatorul a invocat situația sa sanitară precară. Din nefericire acest motiv nu poate constitui un impediment la demararea sau la continuarea procedurii executării silite, întrucât și debitorii cu o situație sanitară sau financiară precară trebuie să-și achite în cele din urmă debitele, creditorii având drept de urmărire asupra patrimoniului acestora.
În ceea ce privește nelegala determinare a întinderii debitului invocate de recurent, care a arătat că administratorul, demis între timp i-a calculat cheltuieli de consum nejustificare, această chestiune nu mai poate fi analizată în contestația la executare, căci ar echivala cu modificarea titlului executoriu.
Orice apărări pe această temă, a întinderii debitului, își aveau locul în procesul de fond.
Recurentul a depus într-adevăr mai multe chitanțe la dosar aflate la filele 7-14, prin care face dovada achitării către asociație a diverselor sume de bani cu titlu de cheltuieli comune, însă aceste plăți sunt plasate în perioada 2010-2011 și 2012, în perioada anterioară rămânerii irevocabile a sentinței ce a constituit titlul executoriu, astfel încât în mod firesc aceste plăți trebuie să fi fost avute în vedere la pronunțarea soluțiilor date în dosarul de fond.
Oricum, sumele din chitanțe, adunate, reprezintă o mică parte din debitul total, or, chiar dacă ar fi fost plătită o parte din datorie și suma rămasă neachitată justifică pornirea executării silite și desfășurarea ei până la stingerea debitului.
Plata se dovedește cu chitanța de plată, in condițiile Legii 230/2007 și ale art. 1191 Cid civil, nu prin martori.
Pentru motivele arătate, criticile aduse de contestator împotriva sentinței atacate sunt nefondate, și în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. proc. civ. recursul va fi respins, păstrându-se în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de L. G. împotriva sentinței civile nr. 475 din 18.09.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 Aprilie 2014.
Președinte, C.-A. C. | Judecător, A.-S. S. | Judecător, C.-V. B. |
Grefier, A. R. V. |
A.V. 24 Aprilie 2014
RED./DACT./CB/CȘ
09.07.2014/2ex.
Jud. fond .C. T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 540/2014. Tribunalul CLUJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 661/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
