Declararea judecătorească a morţii. Încheierea nr. 639/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 639/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 687/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 639/A/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O.-S.
GREFIER: C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant D. V., împotriva Sentinței civile nr. 5390/26.05.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat D. L. A., intimat D. D., intimat D. T., având ca obiect declararea judecătorească a morții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, procuror R. G.
Lipsă fiind:
- intimat Reclamant - D. D.
- intimat Reclamant - D. L. A.
- intimat Pârât - D. T.
- apelant Reclamant - D. V.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că la data de 18.09.2014 apelanta a depus la dosar cerere de renunțare la calea de atac.
Instanța pune în discuție cererea formulată de apelantă.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj solicită a se lua act de cererea de renunțare la calea de atac formulată de apelantă.
Instanța, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5390/2014, pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Cluj-N., s-a admis în parte cererea formulată de reclamanții: D. V., D. D. și D. L. A., în contradictoriu cu pârâtul D. T. și în consecință:
S-a dispus completarea dispozitivului Sentinței Civile nr._/2013 pronunțată la data de 15.07.2013 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._, în sensul că alin. 2 are următorul cuprins:
’’ Dispune declararea judecătorească a morții pârâtului D. T., CNP:_, fiul lui D. D. și V. D., născut la data de 09.11.1944, în localitatea Logrești Moșteni, jud. Gorj, certificat de naștere nr._, cu ultimul domiciliul în Cluj-N., ., ., decedat la data de 20.12.2003 și în consecință dispune în sarcina Serviciului de Evidență a Populației să efectueze cuvenitele modificări în registrele de stare civilă.’’
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Sentința civilă nr._/2013, pronunțată la data de 15.07.2013 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții: D. V., D. D. și D. L. A., în contradictoriu cu pârâtul D. T..
Astfel, s-a dispus declararea judecătorească a morții pârâtului D. T., cu ultimul domiciliu cunoscut pe ., ., jud. Cluj și în consecință s-a dispus în sarcina Serviciului de Evidență a Populației să efectueze cuvenitele modificări în registrele de stare civilă.
Însă, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din dispozitivul sentinței civile mai sus menționate, instanța a omis să insereze în cuprinsul acestuia data morții, care trebuie să fie inserată în mod obligatoriu potrivit dispoz. art. 18 din Decretul nr. 31/1954, urmând a fi calculat termenul de 4 ani de la data de 20.12.1999, data ultimelor știri din care rezultă că persoana a cărei moarte se solicită a se declara era în viață.
Potrivit dispoz. art. 281^2 C.pr.civ.: ’’Daca prin hotărârea data instanță a omis sa se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar in cazul hotărârilor date in fond după casarea cu reținere, in termen de 15 zile de la pronunțare.
Cererea se soluționează de urgenta, cu citarea părților, prin hotărâre separata. Prevederile art. 281 ind. 1 alin. 3 se aplica în mod corespunzător.
Dispozițiile prezentului articol se aplica și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.’’
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. legale anterior invocate instanța a admis în parte ca întemeiată cererea de completare a hotărârii formulată de reclamantă conform dispozitivului sentinței.
Instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere de completare a dispozitivului cu mențiunea privind locul decesului, având în vedere împrejurarea că numitul D. T., a fost declarat dispărut printr-o sentință civilă definitivă și irevocabilă, locul decesului fiind necunoscut.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior recalificat apel, reclamanta D. V. (f. 3), solicitând instanței stabilirea locului decesului defunctului D. T., iar în cazul respingerii capătului principal de cerere solicitată obligarea serviciului de evidență a populației să elibereze certificatul de deces chiar în lipsa mențiunilor privind locul decesului.
În motivare apelanta reclamantă arată faptul că a solicitat instanței ca prin hotărârea civilă nr. 5390/2014 să se pronunțe cu privire la completarea sentinței nr._/2013 prin care tatăl acesteia a fost declarat mort pe calc judecătorească. Arată apelanta faptul că tatăl acesteia a dispărut în anul 1999, iar instanța în mod corect a declarat moartea judecătorească în cauză, dispunând ca dată a morții data de 20. 12. 2003. Totuși, această completare a fost insuficientă deoarece Serviciul de Evidență a Populației Cluj nu vrea să elibereze certificatul de deces în lipsa mențiunii privind locul morții.
Deși locul decesului nu este cunoscut în mod efectiv, deoarece a fost pronunțat mort în urma unor lungi ani de dispariție, totuși solicită apelanta să se pună în aplicare o prezumție relativă în sensul în care în lipsa oricăror vești cum că defunctul ar fi părăsit localitatea sau țara nu se poate trage decât concluzia că locul decesului este județul Cluj, România.
Solicită de asemenea apelanta ca în momentul deliberării să se țină cont că în lipsa acestei hotărâri favorabile și a completării locului morții, Serviciul de Evidență a Populației Cluj nu va elibera certificatul de deces, astfel privând-o de dreptul succesoral.
Chiar notarii consultați sunt de acord că nu poate deschide procedura succesorală în lipsa unui certificat de deces emis. Acest lucru ducând la compromiterea lor profesională, așa cum afirma și articolul publicat în anexa cererii, la pagina 3.
În drept, dispozițiile articolului 41 din Decretul 32/1954 și pe articolul 446, 946 al 3 si 4 din Noul Cod de Procedura Civila.
Astfel potrivit art. 41 din Decretul 32/1954 stabilește că „Hotărârea de declarare a morții, rămasa definitiva va fi comunicata serviciului de stare civila pentru a fi înscrisă în registrul de stare civila", la fel ca si art. 946 al 3 și 4 din Noul Cod de Procedură Civilă :" De asemenea, dispozitivul hotărârii de declarare a morții, cu mențiunea că hotărârea a rămas definitivă, va fi comunicat serviciului de stare civilă de la ultimul domiciliu cunoscut al celui declarat mort, pentru a înregistra moartea. Când este cazul, dispozitivul hotărârii de declarare a morții va fi notat în cartea funciară și se va înregistra în registrul comerțului, în registrul succesoral, precum și în alte registre publice."
Potrivit art. 446 din Noul Cod de Procedură Civilă reprezintă sediul materiei în ceea ce privește posibilitatea atacării unei hotărâri în completare. "încheierile pronunțate în temeiul art.: 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea."
La data de 18.09.2014 apelanta reclamantă D. V. a depus la dosar cerere de renunțare la calea de atac (f. 19).
În motivarea cererii apelanta reclamantă arată faptul că Serviciu de Evidență a Populației Cluj a acceptat să renunțe la pretenția stabilirii locului decesului tatălui său, astfel calea de atac a rămas fără obiect.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință fie prin cerere scrisă.
Tribunalul apreciază că sunt întrunite condițiile art. 246 C.pr.civ, sens în care urmează a lua act de renunțarea la judecata apelului declarat de reclamanta D. V. împotriva Sentinței civile nr. 5390 din 26.05.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., care va fi menținută în totul.
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Constată renunțarea reclamantei D. V. la judecarea apelului declarat împotriva Sentinței civile nr. 5390 din 26.05.2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Președinte, E. L. | Judecător, M. O.-S. | |
Grefier, C.-S. Ș. |
RED./DACT./LE/CȘ/ 6 ex./02.10.2014
C.Ș. 02 Octombrie 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 156/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 806/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
