Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 415/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 415/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 4678/211/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 415/A/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant S.C. O. F. Z.R.T. și pe intimat B. C. E., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 2639 din 10.03.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., dosar având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2 coroborat cu art. 131, 132 N.c.p.civ., Tribunalul invocă excepția necompetenței materiale a tribunalului cluj, raportat la faptul că titlul executoriu în discuție este un contract de credit bancar.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele
Prin încheierea civilă nr. 2639/CC/10.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., instanța a respins cererea înaintată de petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. D. și OSZOCZKI A. și formulată de creditoarea ..R.T, împotriva debitoarei B. C. E..
Pentru a pronunța această încheiere instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 665 alin. (1) C.proc.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii creditorului, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării silite de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) C.proc.civ. și dovada taxei judiciare de timbru.
Art. 632 alin. (1) C.proc.civ. statuează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, titlu care în conformitate cu alin. (2) poate fi reprezentat de hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
De asemenea, conform art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului: Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.
Aptitudinea unui contract de credit de a fi titlu executoriu se raportează la calitatea instituției de credit care l-a încheiat, instituție bancara care are ca obiect principal de activitate creditarea. În considerarea acestei calități și pentru executarea cu celeritate a obligațiilor decurgând din contractele de credit încheiate, legiuitorul a prevăzut caracterul de titlu executoriu al acestora, fără învestirea cu formulă executorie sau fără altă formalitate.
În cauza dedusă judecății, titlul executoriu de care se prevalează S.C. O. F. Z.R.T, nu stabilește în favoarea acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă datorată de către debitor, caracterul de titlu executoriu al contractului de credit bancar fiind conferit de lege doar în favoarea băncii împrumutătoare, nu și în favoarea cesionarului contractului.
Numai după obținerea unui titlu executoriu în acest sens, cesionara S.C. O. F. Z.R.T va putea solicita, în cazul neîndeplinirii obligației stabilite prin titlu, declanșarea executării silite împotriva debitorului.
Pentru aceste motive, instanța, în temeiul art. 665 alin. 5 pct. 7 C.proc.civ., a respins cererea înaintată de petentul SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI A. D. și OSZOCZKI A., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel apelanta-creditoare ..R.T solicitând admiterea apelului si modificarea hotărârii apelate in sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite împotriva debitorului B. C. E., in baza titlului executoriu constând in contractul de credit nr. C2203/2000/_/16.03.2007 si act adițional nr. 1/14.07.2011 la SCPEJ A. D. si OSZOCZKI A..
În motivare arată că în fapt, apelanta-creditoare a formulat cerere de executare silita împotriva debitorului B. C. E., in baza contractului de credit nr. C2203/2000/_/16.03.2007 si act adițional nr. 1/14.07.2011 pe care a înregistrat-o la SCPEJ A. D. si OSZOCZKI A..
Conform procedurii executării silite, executorul judecătoresc a cerut instanței încuviințarea executării silite.
Prin Încheierea Civila nr. 2639/CC/2014 a ședinței din Camera de Consiliu din data de 10.03.2014, instanța a respins cererea SCPEJ A. D. si OSZOCZKI A. având ca obiect încuviințarea cererii de executare silita formulata de creditoarea O. F. ZRT împotriva debitorului B. C. E. ca neîntemeiata, motivarea instanței vizând aspectul ca legea ar recunoaște caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate cu o instituție financiara bancara doar in favoarea instituției împrumutătoare nu si in favoarea cesionarului de creanța.
Apelanta-creditoare apreciază că hotărârea instanței de fond este nelegala si netemeinica, având in vedere dispozițiile art. 1.568 Cod civil, respectiv, 1) Cesiunea de creanța transfera cesionarului: a) toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanța cedata; b) drepturile de garanție si toate celelalte accesorii ale creanței cedate."
D. fiind faptul ca apelanta-creditoare a cesionat creanța rezultata din contractul de credit nr. C2203/2000/_/16.03.2007 si act adițional nr. 1/14.07.2011, rezulta ca, potrivit dispozițiilor legale, i-au fost transmise si toate drepturile pe care O. BANK le avea in legătura cu creanța cedata, precum si drepturile de garanție si toate celelalte accesorii ale creanței cedate.
Caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit bancar fiind conferit de disp. art. 120 din OUG 99/2006, apelanta-creditoare apreciază că este si in favoarea creditorului cesionar.
În ședința publică din 10.06.2014 tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale.
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Raportat la obiectul cererii deduse judecății, precum și la faptul că titlul executoriu în discuție este un contract de credit bancar, tribunalul apreciază că este vorba despre raporturi juridice privind persoane care au calitatea de profesioniști în materia activităților de producție, comerț sau prestări de servicii.
Potrivit dispozițiilor art.36 alin.3 din Legea nr.304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.
Potrivit art.37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor si al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.
Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.
Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226.
Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.
Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31 august 2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.
Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.
Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art.132 coroborat cu art.248 C.proc.civ. tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de contestatoarea O. F. ZRT împotriva Sentinței civile nr. 2639 din 10.03.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
Decizia este definitivă.
Fără cale de atac.
dată și pronunțată în ședința publică din data de 10.06.2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, C.-G. H. |
C.H. 10 Iunie 2014
Red./Dact./A.D/A.V.
02 iulie 2014/4 ex
Jud.fond M. C. F.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2147/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Sentința nr. 81/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
