Pretenţii. Sentința nr. 2147/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2147/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 7030/117/2013*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 2147/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Asistent judiciar B.-A. C.
Asistent judiciar A. Ș.
Grefier Ani-Letiția C.
Pe rol fiind judecarea litigiului de muncă privind cererea formulată de reclamantul N. G. împotriva pârâților I. DE M. LEGALĂ, B. A. C., având ca obiect drepturi bănești .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta pârâtului I. DE M. LEGALĂ, avocat R. C. și parata de B. A. C. care se identifica cu CI KX nr._ din care rezulta CNP_ lipsă fiind reclamantul .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța pune in discuția părților excepția necompetenței funcționale a instanței invocata de paratul I. de Medicina Legala Cluj-N. prin întâmpinarea depusă la dosar . .
Reprezentanta pârâtului I. DE M. LEGALĂ susține excepția necompetenței funcționale a instanței a Tribunalului secția mixta de contencios administrativ si fiscal de conflicte de muncă si asigurări sociale solicitând admiterea ei si trimiterea cauzei spre competenta soluționare a secției civile a Tribunalului Cluj .
Parata arată că drepturile bănești au fost preluate de biroul executorilor și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Tribunalul reține cauza in pronunțare pe excepția necompetenței funcționale a instanței invocata de pârâtul I. DE M. LEGALĂ prin întâmpinare .
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ 2031, reclamantul N. G. în contradictoriu cu pârâții I. DE M. LEGALĂ CLUJ-N. și B. A. C., a solicitat obligarea pârâților în solidar, la plata sumei de 350.000 lei, reprezentând contravaloare drepturi salariale și dobânda legală aferentă, de la data scadenței debitului, calculată pentru fiecare sumă lunar în perioada de referință până la achitarea integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost angajat în cadrul pârâtei în funcția de medic legist în perioada 1992-2012 și că a fost prejudiciat cu suma de 350.000 lei de către pârâta de rd.2, care a avut funcția de referent resurse umane, aceasta sustrăgând diferite sume de bani de la mai mulți angajați, dar și de la pârâtă, împrejurare ce reiese din hotărârea pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în data de 04.10.2012.
Reclamantul a mai arătat că prejudiciul ce i s-a adus este în sumă de_ lei iar formularea acțiunii este justificată având în vedere că raportul său de muncă cu pârâta s-a încheiat, aceasta urmând să-și formuleze pretențiile față de fosta angajată, care a fost obligată de instanța de judecată la virarea întregii sume de 95.387 lei în contul I.M.L. Cluj.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta B. A. C. a arătat că în baza încheierii civile nr. 6290/C.C/2012 s-a întocmit dosarul execuțional nr. 487/2013 respectiv încheiere cheltuieli, conform căruia s-a stabilit un debit total în valoare de 96.933 lei și că în urma acestei hotărâri, obligațiile de plată stabilite prin decizia penală nr.1784/2012 a Curții de Apel Cluj au fost transferate integral către B. S. R. M., pârâta nemaiavând nicio obligație de plată către I.M.L. Cluj-N..
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul I. de M. Legală Cluj-N., a invocat excepția nefuncțională a secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Cluj, excepția insuficientei timbrări și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată .
Pârâtul a arătat că cererea este nefondată, deoarece nu este vinovat de diminuarea drepturilor salariale ale reclamantului, cu atât mai mult cu cât chiar institutul a fost păgubit prin conduita infracțională a fostei angajate iar fapta acesteia poate fi asimilată cazului fortuit, neîncadrându-se în limitele normale de prevedere ale angajatorului.
De asemenea, a menționat că fosta angajată, numita B. A. a fost condamnată și obligată de către instanța de judecată la recuperarea prejudiciului, însă, până în prezent s-a recuperat doar parțial suma datorată, motiv pentru care pârâta a apreciat că reclamantul ar trebui să se îndrepte împotriva acestei persoane și nu împotriva pârâtei.
La termenul din data de 03.03.2014, instanța a pus în discuție excepția necompetenței funcționale a instanței invocata de paratul I. de Medicina Legala Cluj-N.
Deliberând asupra excepției necompetenței necompetenței funcționale a instanței invocata de paratul I. de Medicina Legala, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentului litigiului îl constituie reclamantul N. G., împotriva fostului său angajator, pârâtului I. de M. Legală Cluj N. privind daune rezultate din fapta ilicită săvârșită de prepusul instituției, pârâta B. A. C..
În conformitate cu prevederile art. 231 din Codul muncii, prin conflicte de muncă se înțelege conflictele dintre salariați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă
Astfel, se reține că cererile formulate de salariați în vederea soluționării unui conflict de muncă își au la bază contractele individuale de muncă, contracte colective de muncă, la nivel de unitate sau superior, indiferente dacă se solicită drepturi salariale neacordate sau despăgubiri către salariat.
Prin urmare, despăgubirile solicitate de salariat nu vor fi întemeiate pe răspunderea civilă delictuală a angajatorului ci, astfel cum prevede art. 253 C. muncii, răspunderea patrimonială a angajatorului va fi supusă regulilor contractuale, fie contract individual de muncă, fie contract colectiv de muncă.
În condițiile în care se solicită în litigiul dedus judecății angajarea răspunderii delictuale a pârâtului I. de M. Legală Cluj-N., în calitate de comitent al pârâtei de B. A. C., natura juridică a raportului supus judecății este civilă, ce atrage competența funcțională a Secției civile a Tribunalului Cluj.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, coroborat cu art. 136 N.C.P.C, tribunalul va admite excepția de necompetență funcțională a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Cluj și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției civile a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței funcționale a instanței invocată de pârâtul I. DE M. LEGALĂ CLUJ-N..
Declină competența de soluționare a cererii privind pe reclamantul N. G. și pârâții I. DE M. LEGALĂ CLUJ-N. și B. A. C., în favoarea secției civile a Tribunalului Cluj.
Trimite cauza persoanei responsabile cu repartizarea aleatorie pentru stabilirea completului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Martie 2014.
Președinte, F. C. J. | Asistent judiciar, B.-A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, Ani-Letiția C. |
Red.FCJ/tehn.MG
2 ex. 16.04.14
| ← Fond funciar. Decizia nr. 106/2014. Tribunalul CLUJ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 415/2014.... → |
|---|
