Legea 10/2001. Decizia nr. 830/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 830/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 6047/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 830/A/2014
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A.-F. D.
Judecător O.-C. T.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea apelului promovat de apelant P. S., apelant P. C. împotriva sentinței civile nr._/2013 din 11.10.2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat M. F. PUBLICE PRIN D.G.F.P. CLUJ, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelanților, av. Septimiu P., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că a fost acvirat dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentantul apelanților arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra apelului.
Reprezentantul apelanților solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată. Arată că termenul de prescripție nu poate să curgă înainte de anul 2009; momentul stabilit de către instanța de fond ca fiind 12.03.2007 nu poate fi acceptat. Învederează că recunoașterea judiciară a intimatului valorează întreruperea cursului prescripției.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2013 din 11.10.2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost admisă excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune al reclamanților, invocată de către pârât prin întâmpinare și, pe cale de consecință a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. S. și P. C. în contradictoriu cu paratul M. FINANȚELOR PUBLICE, ca prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Mai întâi, sub aspectul actului normativ aplicabil în speță în privința prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamanților, raportat la disp. art.6 alin.4 N.C.C. și la data de început a cursului prescripției în ceea ce privește dreptul la acțiune al reclamanților în vederea obținerii restituirii prețului actualizat achitat pentru imobilul apartament în litigiu, și anume data pronunțării deciziei civile nr.488/R/2007 din 12.03.2007 în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj - hotărâre prin care s-a constatat, cu caracter irevocabil, nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare prin care reclamanții au dobândit în temeiul Legii nr.112/1995 apartamentul mai sus menționat - rezultă că în cauză sunt incidente dispozițiile Decretul nr.167/1958, ca act normativ aflat în vigoare la data nașterii dreptului la acțiune al reclamanților.
Potrivit disp. art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958, „Dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege”, iar conform disp. art.3 alin.1 teza I din același decret „Termenul prescripției este de 3 ani...”; de asemenea, potrivit disp. art.7 alin.1 teza I din decret „Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune...”.
Pornind de la aceste dispoziții legale și având în vedere, pe de o parte, data de început a termenului de prescripție al dreptului la acțiune al reclamanților, respectiv 12.03.2007 (data pronunțării deciziei civile mai sus menționate), iar, pe de altă parte, data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată, respectiv 06.03.2013, dreptul la acțiune al reclamanților în privința sumei reprezentând prețul actualizat achitat pentru apartamentul cumpărat în baza Legii nr.112/1995 apare ca fiind în mod evident prescris.
În speță nu poate fi reținută incidența disp. art.16 alin.1 lit.b din Decretul nr.167/1958, întrucât în ceea ce privește litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-N. (litigiu ce a avut ca obiect acțiunea promovată de către reclamanți împotriva aceluiași pârât în vederea restituirii prețului de piață al apartamentului în discuție), acesta a fost soluționat prin respingerea cererii reclamanților (prin sentința civilă nr._/30.11.2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă), astfel că, potrivit art.16 alin.2 din Decretul nr.167/1958, cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul acelui litigiu nu a întrerupt prescripția extinctivă a dreptului la acțiune al reclamanților.
Cât privește apărarea reclamanților conform căreia cursul prescripției extinctive s-ar fi întrerupt prin recunoașterea îndreptățirii lor la prețul actualizat al imobilului apartament în discuție, recunoaștere formulată de către pârât prin întâmpinarea depusă în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., având în vedere că întâmpinarea respectivă a fost depusă în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. la data de 13.12.2010 (conform aplicației Ecris) - deci cu peste 9 luni după împlinirea termenului de prescripție extinctivă de 3 ani, calculat începând cu data de 12.03.2007, rezultă că în speță nu poate fi reținută nici cauza de întrerupere a cursului prescripției extinctive instituită de disp. art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958
Ca atare, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul disp. art.248 alin.1 C. proc. civ., instanța a admis exceptia prescriptiei extinctive a dreptului material la actiune al reclamanților, invocată de către pârât prin întâmpinare si, pe cale de consecință, a respins cererea dedusă judecății ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe, au promovat în termen legal apel reclamanții P. S. și soția P. C., solicitând admiterea apelului cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, având în vedere că instanța nu a procedat la judecarea fondului soluționând cauza prin admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii învederează instanței faptul că instanța s-a limitat la analiza excepției prescripției fără a ține cont de evoluția anterioară a cauzei și de probațiunea care s-a administrat în dosarul nr._ .
Din conținutul întâmpinărilor depuse de către pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Regională a Finanțelor Publice Cluj în dosarul menționat pentru termenul de judecată din data de 28.09.2010 și apoi în faza de apel, pentru termenul de judecată din data de 28.02.2012, respectiv pentru cel din faza de recurs din data de 23.0.5.2012, acesta recunoaște judiciar și indubitabil că sunt îndreptățiți la prețul actualizat și nu la prețul de piață.
Cererea introductivă care face obiectul dosarului_ este întreruptivă și a vizat restituirea valorii de circulație a bunului, fiind astfel incidente prevederile art. 16 lit. b) și art. 16 lit. a) din Decretul –lege nr. 167/1958.
De asemenea, prezenta cerere a fost depusă la oficiul poștal anterior împlinirii termenului, chiar dacă a fost efectiv ulterior înregistrată în data de 06.03.2012.
Sancțiunea prescripției îi vizează doar pe cei pasivi, însă reclamanții au acționat în tot acest interval, iar normele metodologice de aplicare a Legii 10/2001 au intrat în vigoare doar la data de 12.04.2007.
În drept, se invocă prevederile art. 466 N. C. pr. civ.
Prin întâmpinarea formulată (f. 13), pârâtul Ministerul Finanțelor Publice solicită respingerea apelului.
În motivarea poziției procesuale arată că în mod corect s-a admis excepția prescripției raportat la momentul la care a luat naștere dreptul de restituire al prețului actualizat, respectiv 12.03.2007, când s-a constatat în mod irevocabil nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare încheiat în temeiul legii nr. 112/1995.
Cererea de restituirea a prețului de piață al imobilului nu este întreruptivă, atâta timp cât a fost respinsă.
Prin răspunsul la întâmpinare (f. 23), se reiau aspecte din cuprinsul motivelor de apel.
Analizând apelul formulat în termen, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 480 N.C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Dreptul la acțiune privind restituirea prețului actualizat plătit în temeiul Legii 112/1995 ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare încheiat, se circumscrie dreptului comun din perspectiva prescripției, potrivit art. 1 alin. 1 coroborat cu art.3 din Decretul 167/1958, termenul de 3 ani curgând de la data când se naște dreptul la acțiune, nefiind incidente prevederile art. 50 alin.2 ind. 1 din Legea 10/2001 care au fost introduse în 2009 și se referă însă la o cu totul altă situație, respectiv cea a restituirii valorii de circulație a acestor imobile, așa încât prescripția nu poate fi calculată de la acest moment.
În cauza de față, dreptul reclamanților a luat naștere la momentul 12.03.2007, când s-a pronunțat decizia civilă nr. 488/R/2007 de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, decizie irevocabilă privind constatarea nulității absolute a actului de înstrăinare.
D. urmare, acțiunea fiind introdusă în 06 martie 2013, aceasta este prescrisă.
Apelanții s-au prevalat de faptul că pârâtul a recunoscut dreptul reclamanților la restituirea prețului actualizat în cadrul dosarului promovat anterior privind restituirea valorii de circulație a imobilului, însă, acvirându-se acest dosar s-a constatat că în nici una din întâmpinările formulate în toate fazele de judecată, pârâtul nu a recunoscut acest drept pentru a opera întreruperea prescripției.
De asemenea, s-a invocat că prin promovarea acțiunii anterioare a operat întreruperea prescripției însă nu sunt incidente prevederile art. 16 lit.b din Decretul 167/1958 întrucât, pe de-o parte, acea acțiune se referă la un alt drept, cel de restituire a valorii de circulație, iar pe de altă parte, dacă s–ar face abstracție de acest aspect, acțiunea a fost respinsă.
Față de cele ce preced, tribunalul va menține soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții P. S. și soția P. C. împotriva sentinței civile nr._/2013 din 11.10.2013, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2014.
Președinte, A.-F. D. | Judecător, O.-C. T. | |
Grefier, L. M. |
L.M. 24 Noiembrie 2014
Red. O.T./tehnored. O.A
5 ex./17.12._14
Judecător fond – D. G. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 585/2014. Tribunalul CLUJ | Acţiune pauliană. Decizia nr. 633/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
