Obligaţie de a face. Decizia nr. 773/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 773/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 17536/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 773/A/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O.-C. T.
Judecător A.-F. D.
Grefier O. A.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de apelant C. L. AL MUNICIPIULUI C. N., PRIN PRIMAR E. B., apelant M. C. N., PRIN PRIMAR E. B., sentinței civile nr. 4543/02.05.2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ și de către apelant L. L., apelant L. S., apelant L. G. împotriva sentinței civile nr. 631/24.01.2013 pronunțată de aceeași instanță, având ca obiect reziliere contract completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților, atât la prima strigare cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelul reclamanților este scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar apelul pârâților a fost timbrat (fila 32) și declarat în termenul legal.
La data de 10 octombrie 2014, reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C. N., PRIN PRIMAR E. B. și M. C. N., PRIN PRIMAR E. B. au depus prin serviciul registratură al instanței o cerere de renunțare la judecarea apelului, având în vedere că pârâții L. L., L. S. și L. G. au achitat chiria datorată reclamanților și cheltuielile comune ale Asociației (fila 62).
Raportat la cererea de renunțare la judecarea apelului depusă pentru acest termen de judecată de către reclamanți, tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 631/24.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria C.-N. a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N., prin Primarul Municipiului C.-N. în contradictoriu cu pârâții L. L., L. S. și L. G., s-a constatat rezilierea de drept a contractului de închiriere nr._/22.10.2008, încheiat între reclamanți și pârâta L. L., s-a dispus evacuarea pârâților L. L., L. S. și L. G. din imobilul situat în C.-N., ., ., ., jud. C., a fost obligată pârâta L. L. la predarea liberă a imobilului, conform procesului-verbal de predare-primire anexat contractului de închiriere, a fost obligată pârâta L. L. la achitarea către reclamanți a chiriei în cuantum de 34,56 lei pe lună, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv 24 ianuarie 2014, și până la data executării efective a hotărârii de evacuare, a fost obligată pârâta L. L. să plătească către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei suma de 1.568,61 lei, cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, între reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N., în calitate de proprietar, și pârâta L. L., în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr._/22.10.2008 (f. 3-7). Obiectul contractului consta în închirierea imobilului situat în C.-N., ., ., pentru o chirie lunară în cuantum de 34,56 lei. Potrivit aceluiași contract, împreună cu pârâta L. L. în imobil urmau să locuiască pârâții L. S. și L. G..
De asemenea, potrivit pct. III lit. b) din contract chiriașul se obliga să predea proprietarului, la mutarea din locuință, locuința în stare de folosință și curățenie și cu obiectele de inventar trecute în procesul-verbal de predare-primire întocmit la predarea locuinței.
Prin actul adițional nr. 1 la acest contract (f. 8) pârâta L. L. s-a obligat să achite cheltuielile de întreținere aferente fiecărei luni către furnizorii de servicii sau asociației de proprietari, după caz, neexecutare obligațiilor urmând să aibă ca efect desființarea de plin drept a contractului, fără punerea în întârziere a chiriașului și fără intervenția instanțelor de judecată.
Din adresa emisă de Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei (f. 45) reiese că, la data de 30.11.2013 pârâta L. L. înregistra o restanță la plata cheltuielilor comune în cuantum de 1.568,61 lei.
Pârâta L. L. a arătat că recunoaște pretențiile reclamanților, iar pârâții L. S. și L. G., deși citați cu mențiunea "personal la interogatoriu", nu s-au prezentat în fața instanței, împrejurare pe care instanța, în temeiul art. 358 C. proc. civ., a considerat-o ca pe o mărturisire deplină.
În drept, în conformitate cu art. 969 C. civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În speță, reclamantul a făcut dovada faptului că pârâta nu a respectat prevederile contractului de închiriere intervenit între părți întrucât nu a achitat cheltuielile de întreținere, astfel că acesta a fost reziliat de plin drept, în temeiul pactului comisoriu inserat în el. Față de această împrejurare, instanța a reținut că pârâții nu mai dețin un titlu care să le permită folosirea spațiului ocupat, astfel că se impune evacuarea acestora.
De asemenea, pârâta L. L. datorează predarea liberă a locuinței, conform procesului-verbal de predare-primire anexat contractului de închiriere, precum și chiria în cuantum de 34,56 lei lunar, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la data executării efective a hotărârii de evacuare, având în vedere că aceasta reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a spațiului. În temeiul actului adițional încheiat între părți, prin care pârâta s-a obligat să achite către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei cheltuielile de întreținere, și care reprezintă o veritabilă stipulație pentru altul, pârâta datorează și plata sumei de 1.568,61 lei în favoarea acestui terț.
Pentru aceste motive, instanța a admis cererea de chemare în judecată.
Deși reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța a reținut că nu s-a făcut proba efectuării acestor cheltuieli, motiv pentru care a respins această cerere, ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 4543/02.05.2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ , a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr. 631/2014 formulată de reclamanții C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. și M. C.-N., prin Primarul Municipiului C.-N. în contradictoriu cu pârâții L. L., L. S. și L. G., ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin cererea introductivă reclamanții au solicitat, printre altele, obligarea pârâtei L. L. la plata cheltuielilor comune către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei, până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Prin sentința civilă nr. 631/2014 instanța a obligat pârâta la plata sumei de 1.568,61 lei, cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, reținând că din adresa de la f. 45 din dosar reiese că aceasta este suma pe care pârâta o datora Asociației de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei la data de 30.11.2013, fără a se pronunța asupra obligării pârâtei la plata acestor cheltuieli până la momentul evacuării efective.
În drept, în conformitate cu art. 444 alin. (1) C. proc. civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu (...) se poate cere completarea hotărârii.
În speță, instanța a reținut că, deși este adevărat că a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, acest capăt de cerere apare ca neîntemeiat.
Astfel, cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă o sumă al cărei cuantum variază de la lună la lună. Prin urmare, deși nu se poate nega că pârâta este datoare să achite această cotă de contribuție, nici nu se poate accepta ca prin dispozitivul hotărârii ea să fie obligată la o prestație nedeterminată - și anume de a achita, cu titlu general, orice sume pe care le va datora în viitor cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. A proceda în acest mod ar însemna să se pronunțe o hotărâre care fie nu poate fi pusă în executare, dat fiind caracterul nedeterminat al prestației la care a fost obligată partea, câtă vreme este evident că listele cuprinzând cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, ulterioare pronunțării hotărârii, nu pot să o completeze astfel încât să permită executarea silită. A decide în sens contrar, ar însemna, în plus, să fie privată pârâta de posibilitatea de a discuta justețea sumelor cuprinse în listele cu cotele de contribuție și a transforma, de facto, aceste liste în veritabile titluri executorii, deși legea nu le recunoaște un asemenea caracter.
Deși reclamanții au invocat faptul că pârâta a fost obligată să achite chiria până la momentul evacuării, astfel că este firesc ca ea să fie obligată să achite și cotele de contribuție, această susținere nu poate fi reținută, câtă vreme, spre deosebire de cota de contribuție, chiria este stabilită într-un cuantum fix, astfel că determinarea ei se poate face printr-un simplu calcul matematic pe baza elementelor cuprinse în dispozitivul hotărârii pronunțate.
Pentru aceste motive, instanța a respins cererea, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile nr. 631/2014, pronunțată în ședința publică din data de 24 ianuarie 2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., au formulat apel pârâții L. L., L. S. și L. G., solicitând anularea sentinței atacate și admiterea recursului pentru motivul că sentința nr. 631/2014 a fost dată din motivul întârzierii la plata cheltuielilor de judecată comune în principal și a chiriei a pârâților, arătând că în prezent sunt la zi atât cu cheltuielile comune, cât și cu chiria la M. C.-N..
În probațiune, față de cele susținute, pârâții au depus o . înscrisuri reprezentând chitanțe și adeverințe.
Împotriva sentinței civile nr. 4543/02.05.2014 pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., au formulat apel reclamanții C. L. al Municipiului C.-N. și M. C.-N., solicitând admiterea apelului și rejudecarea cauzei, schimbarea în tot a hotărârii atacate, cu obligarea intimaților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată pentru următoarele motive:
Prin Sentința civilă nr. 4543/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N., instanța de judecată a respins cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.631/2014 formulată de subscrișii apelați ca neîntemeiată.
Apelanții-reclamanții critică legalitatea sentinței apelate prin prisma următoarelor argumentelor: prin cererea de completare formulată au solicitat completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 631/2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.-N. în sensul obligării pârâtei L. L. la plata cheltuielilor comune către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei în sumă de 1.568,61 lei la data de 30.11.2013 și în continuare până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Instanța de judecată a reținut că, deși este adevărat că a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere, acest capăt apare ca neîntemeiat. Astfel, cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari reprezintă o sumă al cărei cuantum variază de la luna la lună, ceea ce reprezintă o prestație nedeterminată - și anume de a achita, cu titlu general, orice sume pe care le va datora în viitor cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. A apreciat instanța că a procedat în acest mod ar însemna sa se pronunțe o hotărâre care să nu poată fi pusă în executare, dat fiind caracterul nedeterminat al prestației la care a fost obligată partea, iar a decide în sens contrar, ar însemna, ca pârâta să fie privată de posibilitatea de a discuta justețea sumelor cuprinse în listele de plată și a transforma, de facto, aceste liste în titluri executorii, deși legea nu le recunoaște un asemenea caracter.
Apelanții reclamanți apreciază ca, atâta timp cât instanța de fond a reținut că pârâta datorează chiria în cuantum de 34,56 lei până la data executării efective a hotărârii de evacuare, având în vedere că aceasta reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a spațiului, conform aceluiași principiu, până la aceeași dată datorează și cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Cotele de întreținere cad în sarcina persoanelor care beneficiază direct de utilități cu atât mai mult cu cât acestea se calculează în funcție de numărul de persoane care locuiesc efectiv în spațiu, obligația de plată născându-se direct în patrimoniul acestora.
Având în vedere faptul că prin actul adițional nr.1/29.05.2009 la contractul de închiriere, s-a stabilit în sarcina chiriașului obligația de a achita cheltuielile de întreținere aferente fiecărei luni către furnizorii de servicii; sau asociației de proprietari, după caz, este incontestabil faptul că acesteia îi revine obligația de a achita aceste cheltuieli până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Potrivit prevederilor art. 32 alin.2 din norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari repartizarea cheltuielilor sau a obligațiilor financiare pe fiecare proprietate individuală revine administratorului, în cadrul contractului încheiat cu reprezentantul asociației de proprietari a condominiului. Lista de plată se semnează de administrator și de un membru al comisiei de cenzori și se aprobă de președinte prin semnătură și aplicarea ștampilei asociației, persoanele semnatare certificând și răspunzând de corectitudinea listei de plată.
Astfel, la data când se va executa hotărârea apelată, prestațiile la care va fi obligată intimata-pârâtă vor fi determinate, potrivit listelor de plată privind cheltuielile comune pe perioada 30.11.2013 până la evacuarea din spațiu, liste care se întocmesc conform celor precizate mai sus. Deci, intima-pârâtă nu va putea fi obligată a achita, cu titlu general, orice sume pe care le va datora în viitor cu titlu de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, așa cum reține instanța, ci sumele efectiv datorate.
În ceea ce privește posibilitatea intimatei-pârâte de a discuta justețea sumelor cuprinse în listele cu cotele de contribuție, precizează că aceasta, în calitate de locatar, are posibilitatea de a le contesta la președintele sau administratorul asociației de proprietari, după afișarea acestora.
De asemenea, intimata-pârâtă, în situația executării silite a hotărârii judecătorești, pe calea contestației la executare, în condițiile prevăzute de art.711 Cod Prod.Civ. poate solicita inclusiv anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite.
Precizează de asemenea, că în spețe similare având ca obiect obligarea chiriașilor la plata cheltuielilor comune până la predarea efectivă a locuinței, instanțele de judecată au admis cererile formulate. În acest sens, în probatoriu, au anexat Sentința Civilă nr.8620/2013, definitivă prin respingerea recursului declarat de pârâtă.
În consecință, apelanții au solicitat admiterea apelului și rejudecarea cauzei, cu modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii petitului 5 al acțiunii astfel cum a fost formulat, respectiv obligarea pârâtei L. L. la plata cheltuielilor comune către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei în sumă de 1.568,61 lei la data de 30.11.2013 și în continuare până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
În drept, apelanții reclamanți au invocat prevederile art. 466 și urm. Cod prod. Civ.
La data de 10 octombrie 2014, apelanții reclamanți C. L. al Municipiului C.-N. și M. C.-N. au depus o cerere de renunțare la judecată față de pârâții L. L., L. S. și L. G., motivând că aceștia au achitat chiria datorată reclamanților precum și cheltuielile comune către Asociația de Locatari Timișului, Blajului, Rodnei.
Solicită instanței de judecată să exonereze C. local și M. C.-N. de la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimați, având în vedere culpa procesuală în demararea litigiului și realizarea ulterioară a obligațiilor pentru îndeplinirea cărora apelanții-reclamanți s-au adresat instanței de judecată.
Raportat la cele precizate mai sus, apelul declarat de L. L., L. S. și L. G. rămâne fără obiect.
Analizând apelurile formulate în prezentul dosar, tribunalul reține următoarele:
Așa cum s-a arătat, prin scriptul depus în data de 10.10.2014, apelanții C. L. al Mun. C.-N. și M. C.-N., ambii reprezentați prin primar, au renunțat la judecată față de pârâții L. L., L. S. și L. G., având în vedere faptul că aceștia au achitat chiria datorată municipiului, precum și cheltuielile comune către Asociația de locatari, Timișului, Blajului, Rodnei, situație în care apelul a rămas fără obiect (fila 62 dosar).
Într-o asemenea situație, în baza art. 406 alin. 5, N.C.pr.civ. tribunalul va constata renunțarea reclamanților C. L. al Municipiului C.-N. și M. C.-N. la judecata acțiunii formulate contra pârâților L. L., L. S. și L. G. și în consecință, va admite în parte apelurile formulate de către reclamanți contra sentinței civile nr. 4543/02.05.2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ și de către pârâți contra sentinței civile nr. 631/24.01.2013 pronunțată de aceeași instanță și va anula în tot cele două hotărâri menționate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată renunțarea reclamanților C. L. al Municipiului C.-N. și M. C.-N. la judecata acțiunii formulate contra pârâților L. L., L. S. și L. G. și în consecință:
Admite în parte apelurile formulate de către reclamanți contra sentinței civile nr. 4543/02.05.2014 pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._ și de către pârâți contra sentinței civile nr. 631/24.01.2013 pronunțată de aceeași instanță și anulează în tot cele două hotărâri menționate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2014.
Președinte, O.-C. T. | Judecător, A.-F. D. | |
Grefier, O. A. |
O.A. 18 Noiembrie 2014
Red. O.T/tehnored. O.A
7 ex/15 decembrie 2014
Judecător fond – I. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 422/2014. Tribunalul CLUJ | Fond funciar. Decizia nr. 460/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
