Obligaţie de a face. Decizia nr. 709/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 709/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 1044/242/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILĂ Nr. 709A/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător D. C.
Grefier O. A.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelant R. T. împotriva sentinței civile nr. 92 din 27.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin privind și pe intimat C. U. CIULENI, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul R. T. personal, care se legitimează în fața instanței, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prezentul apel a fost formulat în termen, a fost motivat, timbrat și comunicat intimatului.
Tribunalul, verificându-și competența, constată că este competent material, teritorial și funcțional să judece prezentul apel, conform disp. art. 131, alin. 1 raportat la art. 159¹, alin. 4 din Codul proc. Civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Tribunalul în conformitate cu dispoz. Art. 394 N. Cod proc. Civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apelantul solicită instanței admiterea apelului, așa cum a fost formulat prin cererea de apel și pentru motivele arătate deja.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, acesta aflându-se în stare de judecată, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin Sentința civilă nr.92/2014, pronunțată de Judecătoria Huedin, în dosar nr._, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. T., în contradictoriu cu C. U. Ciuleni .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 35/19.01.2006 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 1426/2005 a fost autorizată funcționarea Composesoratului U. Ciuleni conform Statutului composesoratului autentificat de Societatea Civilă de avocatură „P. și C.” sub nr. 48/12.10.2005 și a actului adițional la statut autentificat de aceeași Societate de avocatură sub nr. 9/19.01.2006, C. fiind înscris în registrul special ținut de Judecătoria Huedin.
Prin Sentința civilă nr. 188/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ (f. 6-7) a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. T. în contradictoriu cu pârâtul C. U. CIULENI și, în consecință, a fost obligat pârâtul la înscrierea reclamantului în Registrul de membri composesori, reținându-se că la articolul 2 din Statut se prevede că patrimoniul Composesoratului este constituit din parcelele de teren pădure și pășune identificate în CF acolo menționate.
În art. 1 și 2 din Actul Adițional la Statutul Composesoratului din data de 15.12.2005 se prevede că membri ai asociației pot fi persoane fizice cu capacitate de exercițiu deplină, descendenți ai foștilor proprietari de păduri și pășuni-săteni din satul Ciuleni sau persoane juridice, iar dobândirea calității de membru se face în baza unei cereri, a prezentării documentelor din care să rezulte îndeplinirea condiției privind descendența ori succesiunea de drept și a achitării unei taxe în cuantumul stabilit de adunarea generală.
Reclamantul a făcut dovada că este descendent al foștilor proprietari tabulari înscriși în CF 102 Ciuleni sub B+3, numitul R. G. lui I., străbunicul din partea tatălui și CF 223 Ciuleni sub B+36 numita C. A. soția lui Radoviciu G., străbunica din partea tatălui, aceștia figurând ca membri ai composesoratului și descendentul proprietarilor tabulari înscriși în CF 116 Ciuleni sub B+l, respectiv numitul C. M., străbunic din partea mamei, și numitul C. P. înscris în CF l21 Ciuleni sub B+4, străstrăbunicul din partea mamei. S-a mai reținut că reclamantul R. T. a formulat cereri de înscriere ca membru composesor. Astfel, în anul 2007 acesta a depus o cerere, plătind și taxa aferentă înscrierii în cuantum de 50 lei conform chitanței nr. 70/11.01.2007. Ulterior reclamantul a reiterat cererea de înscriere, aceasta fiind expediată în data de 29.10.2008. Niciuna din cereri nu a primit vreun răspuns. Dobândirea calității de membru composesor reprezintă recunoașterea dreptului de proprietate deținut de antecesorii celui recunoscut ca membru și recunoașterea cotei părți ce îi revine din dreptul de proprietate reconstituit pe numele composesoratului conform legilor fondului funciar, reprezentând o formă specifică de reconstituire a dreptului de proprietate.
După pronunțarea acestei sentințe, reclamantul a solicitat Composesoratului Urbaial Ciuleni punerea sa în executare, în sensul înscrierii în registrul de membri composesori.
Potrivit procesului-verbal datat 13.11.2013 (f. 48) depus la dosar de către pârât, la data de 13.11.2013 ar fi fost convocat de către Președintele Composesoratului U. Ciuleni Consiliul de Administrație al Composesoratului, care a hotărât la art. 1 primirea ca membru composesor a reclamantului R. T., membru cu drepturi depline al Composesoratului U. Ciuleni, fiind înscris în Registrul membrilor composesori cu o cotă parte totală de 3,1 părți din totalul de_ părți deținute de Composesorat prin însumarea CF 18 (pădure) și CF 344 (pășune), adică 1,55 părți în CF 18 și 1,55 părți în CF 344, conform calculului anexat procesului-verbal (f. 49).
Cu toate că, așa cum s-a menționat, acest proces-verbal este datat 13.11.2013, potrivit adresei nr. 36/25.08.2013 comunicată Cabinetului Av. G. C. F. (f. 8), cu referire la adresa nr._ prin care se solicita comunicarea modalității de calcul a drepturilor composesorale ale membrului composesor R. T., s-a specificat modalitatea de calcul, respectiv s-a folosit arborele genealogic depus de reclamant în dosarul civil nr._ pentru fiecare carte funciară pe care Judecătoria Huedin a avut-o în vedere la pronunțarea sentinței în acel dosar.
La data de 31.01.2014 reclamantul a depus la dosar Note de ședință (f. 40, 41) prin care a arătat, în esență, că cererea de chemare în judecată este admisibilă și raportat la dispozițiile art. 1 și art. 4 din Actul adițional 1 la Statutul Composesoratului Ciuleni coroborat cu Codul civil, precum și la dispozițiile art. 968 NCC.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1 și 4 din Actul Adițional la Statut (f. 39 dos. 1426/2005 al Judecătoriei Huedin), invocate de către reclamant, membrii asociației pot fi persoane fizice cu capacitate de exercițiu deplină, descendenți ai foștilor proprietari de păduri și pășuni – sătenii din satul Ciuleni sau persoane juridice; cotele-părți ale composesorilor pot fi modificate anual, cu ocazia Adunării generale, numai în baza unor acte de vânzare-cumpărare încheiate între aceștia cu respectarea legislației și a Statutului, precum și în baza actelor de moștenire sau de pierdere a drepturilor composesorale ca urmare a unei hotărâri judecătorești definitive și/sau irevocabile.
De asemenea, în art. 13 alin. 1 din Statut (f. 7 dos. nr. 1426/2005 al Judecătoriei Huedin) sunt prevăzute atribuțiile exclusive ale Adunării Generale ale Composesoratului, ca organ suprem de conducere, la lit. h și i fiind menționate aprobarea calității de membru și dezbaterea modificărilor privind structura proprietății prin reduceri și majorări de drepturi ca urmare a achiziționării unor active sau a unor drepturi composesorale de către composesorat, respectiv a unor hotărâri judecătorești definitive și avizarea operării acestor modificări în evidențele composesoratului.
La art. 23 din Statut sunt enumerate drepturile și obligațiile Consiliului de Administrație, fără ca printre acestea să se regăsească vreo atribuție legată de atribuirea calității de membru și a drepturilor composesorale ce revin membrilor.
În consecință, în opinia instanței, Sentința civilă nr. 188/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ nu a fost pusă în executare, procesul-verbal datat 13.11.2013 al Consiliului de Administrație al Composesoratului neavând vreo valoare juridică. Însă instanța nu a fost sesizată cu vreo plângere împotriva Hotărârii Consiliului de administrație, care, potrivit art. 25 din OG 26/2000 cu modificările și completările ulterioare poate fi atacată în justiție în condițiile prevăzute de art. 23 din același act normativ.
Așadar, neexistând până la acest moment vreo Hotărâre a Adunării Generale a Composesoratului prin care să se fi dispus înscrierea reclamantului ca membru composesor și să se stabilească drepturile composesorale ale acestuia, Sentința civilă nr. 188/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ nefiind așadar pusă în executare, instanța reține că nu se poate substitui Adunării Generale a Composesoratului și nici nu poate analiza dacă vreo decizie a acesteia a fost sau nu nelegală ori nestatutară sub acest aspect sau dacă drepturile pe care le pretinde reclamantul au fost sau nu corect stabilite.
Impotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului, în principal, anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivare se arată că, instanța nu a analizat cererea, pronunțându-se însă pe un aspect, pentru care există autoritate de lucru judecat.
Deține calitatea de membru composesor și sentința civilă nr. 188/2011, ține loc de acord al Adunării Generale, de a fi înscrisă în registrul membrilor composesori.
Instanța nu a administrat probele solicitate și nu s-a ținut seama de regula de alocare către moștenitori, a drepturilor composesorale.
Cu rea credință, s-a stabilit în favoarea sa, o cotă foarte mică.
Arborele genealogic, a fost depus pentru a se stabili calitatea sa, de succesor legal și nu reprezintă o modalitate de calcul ca drepturilor composesorale, așa cum se susține de intimat.
Intimatul legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, instanța îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată, apelantul a solicitat obligarea pârâtului, să aloce integral drepturile composesorale, care au aparținut foștilor membri, R. G. lui I., C. A., C. M. și C. P..
Prin Sentința civilă nr. 188/2011, pronunțată de Judecătoria Huedin, pârâtul din prezenta cauză, a fost obligat, la înscrierea reclamantului în registrul membrilor composesori. Din adresa nr. 36/2013, emisă de pârâtă, rezultă că, reclamantului i s-au alocat o cotă parte din drepturile composesorale.
Contrar celor reținute de instanța de fond, tribunalul apreciază că, sentința civilă nr. 188/2011, este executorie și ea recunoaște reclamantului calitatea de membru composesor. Așadar nu este necesară o punere în executare a acestui titlu, respectiv emiterea vreunei hotărâri a Adunării Generale, prin care să se dispună înscrierea reclamantului, ca membru composesor.
Nu se impune o astfel de hotărâre, întrucât, hotărârea judecătorească opozabilă pârâtei, este cea care stabilește calitatea reclamantului de membru composesor.
Sentința suplinește acordul Adunării Generale, de a fi înscris în registrul membrilor composesori, de la data rămânerii definitive ale acesteia.
Într-adevăr în art. 13 alin. 1 din Statut (f. 7 dos. nr. 1426/2005 al Judecătoriei Huedin) sunt prevăzute atribuțiile exclusive ale Adunării Generale ale Composesoratului, ca organ suprem de conducere dar la lit h se are în vedere aprobarea calității de membru composesor pentru persoanele care solicită acest lucru în condițiile art.4 alin 2. Statutul a fost modificat prin actul adițional din 15.12.2005 dobândirea calității de menbru fiind reglementată de art. 2. Interpretarea acestor dispoziții statutare au în vedere cererile terților și decizia benevolă a membrilor composesori și nu situația de față când pe cale judecătorească s-a stabilt acest lucru.
Pe de altă parte, prin procesul–verbal din 13.11.2013, adoptat de către Consiliul de Administrație a Composesoratului U. Ciuleni, s-a decis primirea ca membru composesor, al reclamantului cu drepturi depline, fiind înscris în registrul membrilor composesori. Rezultă așadar, că executarea hotărârii s-a făcut în mod benevol, fără a fi nevoie punerea în executare silită.
Având în vedere cele reținute de instanța de fond ca urmare a unui veritabil fine de neprimire, se poate aprecia că, în prezenta cauză, cercetarea judecătorească nu a fost realizată și că nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei cu care instanța a fost investită.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 3 C.pr.civ. având în vedere cererea principală prin apel, instanța va admite apelul declarat de R. T. împotriva sentinței civile nr. 92 din 27.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o va anula și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIZIE
Admite apelul declarat de R. T. împotriva sentinței civile nr. 92 din 27.02.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2014.
Președinte, D. T. | Judecător, D. C. fiind în CM semnează Președintele instanței | |
Grefier, O. A. |
Red.T.D./Dact. E.C. 4 expl..
Judecător de fond: S. J. M.-Judecătoria Huedin
O.A. 22 Octombrie 2014
Red. 16.12.2014
| ← Anulare act. Decizia nr. 297/2014. Tribunalul CLUJ | Prestaţie tabulară. Decizia nr. 12/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
