Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 364/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 364/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 29459/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/A/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător F. S. B.
Grefier C.-G. H.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe apelant C. V. și pe intimat C. L., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr._ din 20.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., dosar având ca obiect ordonanță președințială
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul constată că apelul a fost comunicat intimatei, iar prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere data pronunțării hotărârii instanței de fond, respectiv 20.12.2013 precum și data promovării căii de atac a apelului, respectiv 21 ianuarie 2014, Tribunalul, din oficiu, invocă excepția tardivității și reține cauza în pronunța în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Prin Sentința civilă nr._ din 20.12.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., a fost respinsă cererea de ordonanță președințială exercitată de C. V. împotriva lui C. L..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dispozițiile art. 996 alin. 1 N.C.P.CIV.
Împotriva sentinței examinate a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii, în sensul admiterii cererii, așa cum a fost formulată.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În ședința publică din data de 27 mai 2014, în baza dispozițiilor art. 245 NCPC, Tribunalul, a pus în discuție excepția tardivității formulării prezentului apel, raportat la faptul că ordonanța președințială atacată a fost pronunțată la data de 20.12.2013, iar apelul a fost declarat la data de 21 ianuarie 2014..
Excepția este întemeiată întrucât cauza a fost soluționată cu citarea părților.
Tribunalul constată că apelul a fost declarat la data de 21 ianuarie 2014 (fila 2), cu nesocotirea termenului prevăzut de art. 999 NCPC, care prevede că „ …..ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor” În speță este incidentă teza I-a a textului legal citat.
Se constată totodată că apelantul nu a invocat nici un motiv din categoria celor la care se referă art. 186 NCPC.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 245 NC.pr.civ, coroborat cu art. 999 N.C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția tardivității introducerii apelului și se va respinge apelul declarat de C. V. împotriva Sentinței civile nr._ din 20.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în totul.
Intimata a făcut cheltuieli de judecată, cu angajarea unui apărător (fila 36). Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 NCPC, tribunalul va obliga obligă apelantul să plătească intimatei C. L. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv apelul declarat de C. V. împotriva Sentinței civile nr._ din 20.12.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Obligă apelantul să plătească intimatei C. L. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2014.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | |
Grefier, C.-G. H. |
Red. D.T./ Dact C.H.
4ex./ 29 Mai 2014
Jud. fond. D. V. P. – JUDECĂTORIA CLUJ-N.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
