Pensie întreţinere. Decizia nr. 446/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 446/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 8477/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 446/A/2014
Ședința publică de la 19 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C.-V. B.
Judecător C.-A. C.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei Minori și familie privind pe apelant R. M. I., împotriva Sentinței civile nr. 1278/11.02.2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr._, privind și pe intimat S. (F. MOIGRADEAN) G. O., având ca obiect, pensie întreținere .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantului, av. T. M. R. și intimata S. G. O., av. A. N. P., lipsind:
- intimat Reclamant - S. (F. MOIGRADEAN) G. O.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, în temeiul art.95 C.pr.civ. arată că este competent general, material și teritorial să soluționeze cererea.
De asemenea, în ce privește prezentul apel, constată că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei .
Tribunalul constată că prin serviciul registratură, la data de 20 mai 2014, s-a depus la dosar de apelant, un răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul apelantului depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită cuvântul pe apel.
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului cu privire la apel.
Tribunalul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul cu privire la apel.
Reprezentanta apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, respectiv schimbarea în totalitate a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii de fond. În susținerile sale arată că raportat la concluziile raportului psiho – social,(f.99 dosar fond), ce a mai bună soluție este schimbarea domiciliului minorei la tată. Suținerea apelantului că nu-i poate asigura o locuință decentă fiicei lui și nici traiul de toate zilele și confortul necesar este neadevărată, deoarece acesta are o locuință mai mult decât decentă și lucrează . Solicită a se avea în vedere că și minora dorește să locuiască o perioadă la tatăl ei. Ori, solicită a se constata că autoritatea intimatei asupra celor doi minori i-a afectat, fetița a ajuns chiar să aibă o tentativă de suicid în propria sa vană și să se înece. Ca urmare, solicită a se acorda cuvântul și intimatei.
Intimata personal arată că conștientizează că solicitarea sa este nefirească pentru o mamă dar solicită instanței a o privi ca pe un act disperat din partea sa, întrucât s-a ajuns ca fetița să aibă o tentativă de suicid în propria sa vană și să se înece.Arată că nu–și mai poate asuma responsabilitatea față de fetiță, care în prezent refuză mâncarea .
Reprezentantul intimatei, arată că unica soluție în prezenta cauză este de a se menține soluția instanței de fond și poate tatăl minorei va reuși să-i schimbe atitudinea, relațiile intimatei cu aceasta fiind în prezent sunt iremediabile.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1278/2014, Judecătoria Cluj-N. a admis cererea înaintată de reclamanta S. (fostă M.) G. O. în contradictoriu cu pârâtul R. M. I..
A stabilit locuinta minorei R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 la tata.
A stabilit programul de consiliere psihologica pentru medierea relatiei parinte-copil, atat pentru mama cat si pentru tata: o data pe saptamana fiecare parinte are obligatia de a se prezenta impreuna cu minora la Serviciul public de asistenta sociala care au obligatia de a oferi consiliere, acordata de specialisti atat copilului R. R.-D., cat si parintilor.
A obligat paratul catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Potrivit actelor de stare civila, R. A. B. nascut la data de 02.12.1995 si R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 sunt copii partilor (f.8,9), iar prin sentinta civila nr._/2005 au fost incredintati minorii reclamantei si a fost obligat paratul la pensie de intretinere de 100 lei pentru fiecare copil (f.30).
In prezent, copii locuiesc la mama, iar la momentul efectuarii anchetei sociale partile s-au inteles ca minora R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 sa locuiasca cu paratul care are mijloacele materiale, financiare si locative pentru a-i asigura minorei un trai decent si o ingrijire corespunzatoare, pentru ca relatia dintre tata si minora este foarte buna, iar relatia dintre minora si actuala lui sotie, R. C., este mult mai buna decat dintre minora si mama sa (f.81 verso). Tot cu ocazia aceleiasi anchete sociale, reclamanta a declarat ca este de acord ca minora sa stea la tata, deoarece ea nu mai are autoritate asupra minorei, care respecta doar sfaturile tatalui, iar in ultimii ani aceasta a avut probleme de comportament la scoala unde a inceput sa sustraga diferite lucruri de la colegi si are rezultate slabe la învățătură. Avand in vedere ca minorul R. A. B. ramane in grija mamei, partile au convenit ca nu isi mai datoreaza pensie de intretinere pentru copii. Rezulta din ancheta sociala ca paratul locuieste . doua camere complet mobilat si utilat, detinut in coproprietate cu sotia sa.
Reclamanta a redactat intelegerea si a depus-o la dosar, insa paratul s-a razgandit si nu a mai semnat-o(f.84).
Din raportul cu privire la ancheta psiho-sociala rezulta ca mama, datorita problemelor pe care le ridic minora R., a cedat psihic fiind sub tratament medicamentos si nu isi mai asuma responsabilitatea cresterii si ingrijirii copilului. Aceasta a declarat ca a ajuns sa nu o mai poata vedea si suporta pe minora, iar daca ii cere sa faca ceva, minora o priveste apatica si nu face ce i se cere. Reclamanta i-ar fi cerut minorei sa nu mai stea la masa cu toata familia, ci sa manance separat, la cumparaturi au fost o data anul trecut, iar bani de buzunar nu are. Reclamanta a recunoscut ca foloseste un limbaj agresiv fata de minora R. si recunoaste ca nu mai are rabdare fata de atitudinea necooperanta a fetei, iar relatia minorei cu actualul ei sot este tensionata intrucat fata nu l-a recunoscut ca tata si nu a fost de acord cu regulile lui.
Tot din acelasi raport rezulta ca tatal stie ca R. vrea sa locuiasca cu el, dar nu doreste sa-si asume nicio responsabilitate si nici rezultatele scolare slabe, motivand ca nu a petrecut mult timp cu fata si nu putea face nimic. Tatal a sustinut ca este nemultumit de severitatea sotului fostei sotii, declarand in fata persoanelor care au intocmit raportul cu privire la ancheta psiho-sociala, ca tatal vitreg a lovit-o pe R. intrucat era vanata pe picior.
Aspectele relevate mai sus au fost manifestate de parti si in fata instantei, unde mama a insistat ca minora sa locuiasca la tata, intrucat nu se mai poate intelege sub nicio forma cu ea, iar tatal, contrar mentiunilor din ancheta sociala, a declarat ca nu are conditii locative, iar sotia sa nu ar fi de acord.
In ceea ce priveste starea minorei, rezulta din raportul cu privire la ancheta psiho-sociala ca la momentul evaluarii, relatia cu mama este marcata de un conflict acut si de tensiune fapt care ii provoaca tristete, iar testele scot in evidenta un nivel foarte ridicat al distresului emotional si un comportament depresiv la nivel mediu, ceea ce sugereaza ca minora depaseste cu greu situatia prezenta.
Minora R. R. D., fiind ascultata de catre instanta in camera de consiliu, a declarat ca doreste sa locuiasca cu tatal sau.
În drept, instanța a retinut ca art.403 C.civ. prevede posibilitatea ca in cazul schimbarii imprejurarilor, instanta poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copii lor.
Potrivit art.5 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului:”(1) Copiii au dreptul la protecție și asistență în realizarea și exercitarea deplină a drepturilor lor, în condițiile prezentei legi. (2) Răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copil ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestuia(…)(4) Intervenția statului este complementară; statul asigură protecția copilului și garantează respectarea tuturor drepturilor sale prin activitatea specifică realizată de instituțiile statului și de autoritățile publice cu atribuții în acest domeniu”.
Conform art. 496 C.Civ. copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. (…).
Raportat la probele administrate, respectiv ancheta sociala, raportul cu privire la ancheta psiho-sociala si avand in vedere varsta minorei R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998, instanta apreciaza ca este in interesul acesteia ca, in prezent, sa locuiasca la tata. Avand in vedere starea psihica a mamei, care se afla . ceea ce priveste metodele aplicate in educatia minorei si comunicarea cu aceasta, instanta considera ca este randul tatalui, care in egala masura are responsabilitati fata de fiica sa, sa gaseasca mijloacele potrivite pentru ca situatia scolara si atitudinea minorei sa se imbunatateasca.
S-a constatat ca se impune, macar pentru o perioada, ca minora sa schimbe mediul si nu cu unul necunoscut, ci sa stea cu familia tatalui cu care se intelege bine si se simte mai apropiată. Starea psihica a minorei descrisă de psiholog in raportul cu privire la ancheta psiho-sociala si rezultatele scolare slabe, sunt consecinta unor tensiuni care nu sunt benefice pentru dezvoltarea minorei, iar conditiile avute in vedere la pronuntarea sentintei civile nr._/2005 prin care au fost incredintati minorii reclamantei s-au schimbat.
Potrivit art.15 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului:”( 4) Pentru restabilirea și menținerea relațiilor personale ale copilului, serviciul public de asistență socială și, după caz, direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului de la nivelul fiecărui sector al municipiului București au obligația de a oferi consiliere, acordată de specialiști atât copilului, cât și părinților săi, la solicitarea acestora.”
Instanta retine ca atat minora cat si parintii se afla in dificultate si au nevoie de ajutor specializat pentru ca relatiile dintre copil si parinti sa se imbunatateasca, dar mai ales pentru a se ameliora starea psihica a mamei si a fiicei sale, care au ajuns la un punct in care nu mai pot comunica una cu cealalta.
Avand in vedere ca celalalt copil al partilor R. A. B. nascut la data de 02.12.1995 va ramane in continuare la mama si ca este elev in clasa a XII a la Colegiul N. Pedagogic Gh.L., conform adeverintei de la dosar, si ca locuind la reclamanta aceasta ii presteaza intretinere, instanta nu se va pronunta pe pensia de intretinere pentru fiecare minor, intrucat fiecare parinte urmeaza a avea un copil care locuieste cu el.
În baza celor expuse, apreciind acțiunea reclamantei este întemeiată, a stabilit locuinta minorei la tata si programul de consiliere psihologica pentru medierea relatiei parinte-copil, va fi stabilit atat pentru mama cat si pentru tata: o data pe saptamana fiecare parinte are obligatia de a se prezenta impreuna cu minora la Serviciul public de asistenta sociala care au obligatia de a oferi consiliere, acordata de specialisti atat copilului, cat si parintilor.
Potrivit art. 453 C.pr.civ., care prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, a obligat paratul la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul R. M.-I., solicitând admiterea apelului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului pârâtul arată că deține in coproprietate cu actuala soție un apartament cu doua camere, la care inca mai plătește rate, apartament transformat dintr-un garaj auto situat in demisolul imobilului.
În lipsa condițiilor de locuit, pârâtul arată că este și în imposibilitate fizica si morala de a se putea ocupa de creșterea si ingrijirea fiicei sale . vârstei si cerințelor ei, fiind suferind de o boala cronica, respectiv dependenta cronica alcoolica.Având aceasta boala care se manifesta zilnic, in casa este o atmosfera tensionata, certurile si neînțelegerile cu soția sa fiind la ordinea zilei
Prin întâmpinarea formulată, intimata S. G.-O. a solicitat respingerea apelului, iar pe cale de consecință menținerea sentinței civile nr. 1278 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul_, ca temeinică și legală; obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată(1000 Ron onorar avocat).
În motivarea poziției sale procesuale arată că cel puțin pentru moment, unica soluție pentru apărarea intersului superior ai minorei R. R. D. născută la 12.07.1998, este stabilirea locuinței minorei la tată.
Această stare psihică/emoțională în care la data prezentei, se găsește minora R. R. D., este într-adevăr una de excepție, ca efect direct al conduitei apelantului, care un caracter de continuitate, ulterior desfacerii căsătoriei a subminat cu succes autoritatea mamei fată de copiii părților împrocesuate.
În privința condițiilor de locuit ale apelantului planșele foto anexate tocmai de acesta la cererea de apel, dovedesc existenta unor condiții locative decente.
Cele de mai sus, au fost statuate și de reprezentanții Autorității Tutelare, în cadrul anchetei sociale, probă câștigată cauzei si administrată în primă instanță.
Intimata mai arată că problemele de boală cronică alcoolică invocate în urma ședinței publice din 21.01.2014, nu constituie altceva decât o altă formă de eschivare și de sustragere de la responsabilitatea care îi revine în calitate de părinte.Deși, susține pârâtul că suferă de dependență cronică alcoolică are doar o singură internare pe data de 09.02.2014.
Analizând apelul declarat de pârâtul R. M.-I., tribunalul reține următoarele:
Urmare a desfacerii căsătoriei părților, minora R. R.-D. născută la data de 12 iulie 1998 a fost încredințată spre creștere și educare reclamantei M. G. O..
Așa cum a reținut și instanța de fond, hotărârea prin care minora a fost încredințată mamei nu are autoritate de lucru judecat, astfel încât potrivit art.403 cod civil subzistă posibilitatea modificării măsurii odată cu modificarea împrejurărilor care au determinat stabilirea acesteia.
Schimbarea locuinței minorei se justifică prin intervenirea unor schimbări vădite în ceea ce privește condițiile de îngrijire, creștere și educare a acesteia.Desigur, că vorbim de acele schimbări care pun în pericol dezvoltarea armoniosă a minorei.
Interesul superior al minorului presupune ca acesta să crească în mod efectiv alături de unul dintre părinți în condiții materiale și morale adecvate vârstei, preocupărilor și doleanțelor minorului.
Si din această perspectivă viața de familie este una subsidiară protejării interesului superior al minorului, important fiind, în cazul de față, câștigul pe care copilul îl poate avea din asemenea relații, iar nu cel pe care l-ar putea avea apelantul, care este obligat, alături de intimată, ca parte componentă a datoriei lor de a asigura o creștere armonioasă și echilibrată atât material, dar mai ales psihologic, emoțional și educațional copilului.
Cererea reclamantei M. G. O. de stabilire a locuinței minorei R. R.-D. la pârâtul R. M.-I. este determinată de înrăutățirea relațiilor mamă-fiică de așa manieră încât comunicare este aproape inexistentă.
Că este așa reiese atât din ancheta socială cât și raportul cu privire la ancheta psiho-socială care au relevant că relația minorei cu mama sa este marcată de un conflict acut și de tensiune cu influență nefastă asupra dezvoltării armonioase a minorei, care a dezvoltat un nivel foarte ridicat al distresului emoțional și un comportament depresiv de nivel mediu, ceea ce sugerează că minora depășește cu greu situația prezentă.
În atare situație, se impune, așa cum corect a apreciat și instanța de fond ca minora să schimbe mediul prin stabilirea locuinței minorei la tată, care în egală măsură, cu mama, are responsabilitatea creșterii și educării acesteia.
Dacă inițial, pârâtul-apelant a fost de acord cu solicitarea reclamantei, ulterior a revenit invocând lipsa condițiilor locative și dependența sa cronică alcoolică.
Probele administrate în cauză nu au confirmat motivele invocate de către apelant în justificarea refuzului de stabilire a locuinței minorei la domiciliul său.
Astfel, pârâtul deține împreună cu actuala sa soție un apartament compus din două camere și dependințe, apreciat în raportul cu privire la ancheta psiho-socială ca fiind condiții locative corespunzătoare.
Nu s-a dovedit nici împrejurarea că pârâtul este un consumator zilnic de băuturi alcoolice, internarea sa în spital din acest motiv fiind un incident singular.
De asemenea, pârâtul realizează și venituri, lucrând în Italia la Hotel Internazionale din Cesenatico o perioadă de cca. patru luni pe an, iar venitul său osciliază între câteva sute și peste o mie de euro.
Nu poate fi ingnorată nici dorința minorei care a arătat că are o relație bună cu tatăl său de care se simte mai apropiată.
Interesul superior al minorului este de a trăi, de a crește, învăța și de a se dezvolta într-un climat liniștit, lipsit de tensiuni și de certuri permanente, climat care în opinia tribunalului se regăsește, cel puțin pentru moment doar la locuința tatălui său.
Față de toate acestea, constatând legală și temeinică sentința civilă atacată, în tem.art.480 al.1 cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de pârâtul R. M. I. împotriva sentinței civile nr. 1278/2012 din 11.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
În tem. art.453 cod procedură civilă tribunalul va obliga pe apelant să plătească intimatei suma de 650 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul R. M. I. împotriva sentinței civile nr. 1278/2012 din 11.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Obligă pe apelant să plătească intimatei suma de 650 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2014.
Președinte, C.-V. B. | Judecător, C.-A. C. | |
Grefier, E. C. |
Red.CC/dact.LM
15.09.2014
Jud.fond: C. R.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 329/2014. Tribunalul CLUJ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 183/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
