Prestaţie tabulară. Decizia nr. 715/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 2121/235/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 715/R/2014
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D.-I. T.
Judecător E. L.
Judecător M. O.-S.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurenții M. V. și T. A. împotriva sentinței civile nr. 2623/30.10.2008 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimat B. M., intimat C. R., intimat B. V. A ȘONCII, intimat B. A., intimat C. I., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții pârâți Truchină A. și M. V., personal și asistați de avocat G. R. I. și reprezentanta intimatelor reclamante baciu M. și C. R., avocat P. F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că la data de 21.10.2014 s-a depus la dosar prin registratură din partea recurenților copie de pe actele din dosarul nr._ despre care au făcut mențiune la termenul anterior de judecată (filele 40-57).
Tribunalul constată că s-au făcut verificări în baza de evidență informatizată a persoanei, verificări cu privire la domiciliile recurenților și sunt depuse la dosarul cauzei.
Reprezentantele părților arată că nu sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul cu privire la repunerea în termen a recursului și în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurenților, având cuvântul, solicită instanței repunerea în termenul de exercitare a recursului, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu obligarea intimatelor reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea cererii de repunere în termen a recursului, reprezentanta recurenților arată că recurenții pârâți pe care îi reprezintă în prezentul dosar au aflat despre existența prezentului dosar abia la data de 19.06.2014, respectiv 18.06.2014, când au primit citațiile în dosarul nr._ al Judecătoriei G.. Dispozițiile art. 95 din vechiul Cod de procedură civilă prevăd că citarea prin publicitate se face atunci când reclamantul a făcut tot ce a stat în putință să afle domiciliul pârâtului, însă în speță, nu s-au depus la dosar documente din care să rezulte că recurenții pârâți și-au schimbat domiciliile, ci instanța a dispus pus și simplu citarea prin afișare la ușa instanței.
Solicită obligarea intimatelor recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimaților solicită instanței respingerea cererii de repunere în termen a recursului, respingerea ca nefondat a recursului, arătând faptul că părțile pe care le reprezintă au făcut toate demersurile pentru a afla domiciliile pârâților. A solicita după 6 ani, casarea hotărârii pronunțate nu apreciază că este un motiv justificat pentru aceasta.
În subsidiar, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât înscrierile în cartea funciară sunt eronate.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 2623/30.10.2008, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., instanța a admis acțiunea reclamanților B. M. și C. R. în contradictoriu cu pârâții B. V. a Șoncii, M. V., B. A., T. A. și C. I. și, în consecință:
A dispus rectificarea situației de carte funciară, constatându-se nulitatea încheierii de întabulare nr. 1743/14.06.2006 din CF nr. 785 Răscruci.
A dispus radierea din CF nou Bonțida a imobilului cu nr. top nou 514/18/2 arabil în suprafață de 4940 mp și se dispune restabilirea situației de CF anterioară acestei întabulări.
A constatat că terenul în suprafață de 7456 mp înscris în tarlaua 19, . din Titlul de Proprietate nr._/421 eliberat la data de 30.01.1995 de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a județului Cluj, se identifică parțial cu terenul din CF nr. 785 Răscruci cu nr. top 514/18
A dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 514/18 în suprafață de 7951 mp în două parcele distincte, astfel: . nou 514/18/1 fânaț în suprafață de 495 mp, care va rămâne pe vechii proprietari, . nou 514/18/2 arabil în suprafață de 7456 mp.
A obligat pârâta C. I. să semneze act autentic de înstrăinare în favoarea reclamantelor, cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top 514/18/2 în suprafață de 7456, în caz contrar, prezenta hotărâre ține loc de act apt pentru întabulare;
A dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei de ordin 1 C. R. în cotă de 5/8 parte, ca bun propriu, și a dreptului de proprietate al reclamantei de ordin 2 B. M. în cotă de 3/8 parte, ca bun propriu, asupra terenului cu nr. top 514/18/2 în suprafață de 7456 mp.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea de întabulare nr. 1743/14.06.2006 din CF nr. 785 Răscruci s-a făcut înscrierea dreptului de proprietate al pârâților de ordin 2-4 asupra parcelei cu nr. top 514/18/2 dezmembrată din nr. top 514/18 înscrisă inițial în CF 785 Răscruci. Pârâtei C. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în baza Legii 18/1991, asupra unei suprafețe de teren de 7456 mp în tarlaua 19, . din Titlul de Proprietate nr._/421 eliberat la data de 30.01.1995 de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a județului Cluj, teren care se identifică parțial cu terenul din CF nr. 785 Răscruci cu nr. top 514/18. Pârâta C. I. a înstrăinat acest teren în favoarea reclamantei B. M. și a soțului acesteia, decedat, B. G. prin antecontractul de vânzare cumpărare din 13.07.1996.
Potrivit constatărilor efectuate, consemnate în memoriul justificativ și ilustrate în situația din teren rezultă că terenul în suprafață de 7456 mp înscris în tarlaua 19, . din Titlul de Proprietate nr._/421 eliberat la data de 30.01.1995 de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a județului Cluj, se identifică: parțial cu terenul din CF nr. 785 Răscruci cu nr. top 514/18, motiv pentru care in mod justificat s-a propus dezmembrarea parcelei cu nr. top 514/18 în suprafață de 7951 mp în două parcele distincte, astfel: . nou 514/18/1 fânaț în suprafață de 495 mp, care va rămâne pe vechii proprietari, . nou 514/18/2 arabil în suprafață de 7456 mp.
De asemenea din actele dosarului rezultă că în mod justificat s-a solicitat instanței să dispună rectificarea situației de carte funciară, constatându-se nulitatea încheierii de întabulare nr. 1743/14.06.2006 din CF nr. 785 Răscruci, în sensul radierea din CF nou Bonțida a imobilului cu nr. top nou 514/18/2 arabil în suprafață de 4940 mp și să se dispună restabilirea situației de CF anterioară acestei întabulări
Instanța a mai reținut că pârâta C. I. la data de 13.07.1996 a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare cu reclamanta B. M. și soțul acesteia, decedat, B. G. cu privire la terenul în suprafață de 7456 mp în tarlaua 19, . din Titlul de Proprietate nr._/421 eliberat la data de 30.01.1995.
Aceste convenții, deși nule absolut ca și contracte de vânzare-cumpărare, apte să strămute dreptul de proprietate asupra imobilului teren din patrimoniul pârâților în patrimoniul reclamantului pentru lipsa formei autentice, prevăzută imperativ de art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, va fi avut în vedere de instanță, în baza principiului conversiunii actelor juridice, ca și promisiune sinalagmatică de vânzare cumpărare, aptă de a fi perfectată pe calea prestației tabulare, conform unei practici judiciare mai vechi.
Având în vedere starea de fapt mai sus expusă, instanța a admis cererea și, în temeiul art. 111 C. Proc. civ. a constatat că terenul în suprafață de 7456 mp înscris în tarlaua 19, . din Titlul de Proprietate nr._/421 eliberat la data de 30.01.1995 de Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a județului Cluj, se identifică: parțial cu terenul din CF nr. 785 Răscruci cu nr. top 514/18.
În temeiul art. 42-43 din Legea nr. 7/1996, instanța a dispus dezmembrarea parcelei cu nr. top 514/18 în suprafață de 7951 mp în două parcele distincte, astfel: . nou 514/18/1 fânaț în suprafață de 495 mp, care va rămâne pe vechii proprietari, . nou 514/18/2 arabil în suprafață de 7456 mp.
În temeiul art. 1073 și 1077 C. civ., care consacră executarea cu prioritate în natură a obligațiilor contractuale, coroborate cu art. 27 din Legea nr. 7/1996, instanța a obligat pârâta C. I. să semneze act autentic de înstrăinare în favoarea reclamantelor, cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului cu nr. top 514/18/2 în suprafață de 7456, în caz contrar, să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act apt pentru întabulare.
De asemenea a dispus rectificarea situației de carte funciară, constatându-se nulitatea încheierii de întabulare nr. 1743/14.06.2006 din CF nr. 785 Răscruci, dispunându-se radierea din CF nou Bonțida a imobilului cu nr. top nou 514/18/2 arabil în suprafață de 4940 mp și să se dispună restabilirea situației de CF anterioară acestei întabulări
În temeiul prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, instanța a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamantelor de ordin 1 în cotă de 5/8 parte, ca bun propriu, și a dreptului de proprietate al reclamantei de ordin 2 în cotă de 3/8 parte, ca bun propriu, asupra terenului cu nr. top 514/18/2 în suprafață de 7456 mp.
Având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ. și principiul disponibilității în procesul civil, instanța a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții M. V. și Truchină A., solicitând comunicarea către recurenți a sentinței civile recurate, repunerea in termenul de exercitare al recursului, admiterea recursului declarat, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței care a pronunțat fondul, cu cheltuieli de judecata.
În motivare s-a arătat că la data de 19 iunie 2014, respectiv 18 iunie 2014, recurenții au fost citați in calitate de parați in dosarul_ al Judecătoriei G., iar din considerentele acțiunii formulate au aflat faptul ca a existat pe rolul instanței acest dosar, in care s a pronunțat soluția recurată, in care au avut calitatea de parați.
Consultând sistemul informatic al instanței, recurenții au aflat faptul ca la fond au existat 4 termene de judecata si ca s-a pronunțat aceasta soluție judecătoreasca pe care inteleg sa o recureze. Or, recurenții nu au fost citați nici măcar o singura data, iar soluția pronunțata nu le-a fost comunicata.
Din informațiile obținute de la B. A., parat si el in acel dosar, nici acesta nu a fost citat, desi apare faptul ca a fost citat cu mențiunea la interogatoriu.
In drept s-au invocat prevederile art. 304, punct 5, art 304, indice 1, art 103 din vechiul Cod de Procedura Civila.
Prin întâmpinarea formulată, intimatele-reclamante B. M. și C. R. au solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de exercitare al recursului, admiterea excepției tardivității recursului formulat de M. V. și Trunchină A. și în cconsecință respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată în recurs.
În motivare s-a arătat că în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., în mod procedural instanța a citat pârâții M. V. și Trunchină A. la ușa instanței, și mai mult, sentința civilă pronunțată a fost afișată la ușa instanței, în luna decembrie 2008. Raportat la acest aspect recurenții aveau posibilitatea să o ia la cunoștiință și totodată aveau posibilitatea să declare recurs în termenul legal de 15 zile. În acest moment, trecând aproape 6 ani de la data la care sentința nr. 2623/30.10.2008 a fost comunicată prin afișare la ușa instanței, intimatele consideră că această cerere de recurs este formulată tardiv, motiv pentru care se impune respingerea acestuia.
În legătură cu susținerile privind citarea defectuoasă a pârâtului B. A., intimatele arată că acesta a fost citat pentru termele din 25.09.2008 și 30.10.2008, cu mențiunea de a se prezenta obligatoriu la interogatoriu, citațiile fiind afișate pe ușa domiciliului numitului B. A., acestea aflându-se la dosar. Mai mult, în data de 17.12.2008, hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată tot la domiciliu.
În drept s-au invocat prevederile art. 1141 alin. 2, art. 115, art. 274, art. 301Cod de Proc. Civ. anterior.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.103 C.proc.civ. „neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedește că a fost impiedicată printr-o împrejurare mai presus de voițta ei. In acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; in același termen vor fi arătate si motivele împiedicării”.
În sensul acestor prevederi, împrejurarea mai presus de voința părții trebuie să fie una obiectivă, asimilabilă forței majore, care nu putea fi prevăzută și nici depășită de către recurenți .
În speță, aceștia au susținut că nu au fost citați niciodată în fața primei instanțe, iar hotărarea pronunțată nu le-a fost comunicată.
Verificandu-se dosarul primei instanțe, se constată că încă de la momentul promovării acțiunii introductive, intimații reclamanți au indicat faptul că nu cunosc domiciliu paraților recurenți M. V. și T. A., solicitand citarea acestora prin afișare la ușa instanței.
La toate termenele de judecată în fața primei instanțe recurenții au fost citați prin afișare, fără a se face niciun demers pentru aflarea domiciliului acestora.
Potrivit dispozițiilor art.85 C.pr.civ. judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decat după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel.
Totodată, reclamantul este ținut, potrivit prevederilor art.112 al.1 C.pr.civ. să indice, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, domiciliul sau reședința părților, așadar, inclusiv a paraților.
Apoi, conform art. 90 al.1 C.pr.civ. înmanarea citației și a tuturor actelor de procedură se face la domiciliul sau reședința celui citat.
Cu toate acestea, potrivit prevederilor art.95 al.1,2 C.pr.civ., cand reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul paratului, se va dispune citarea acestuia prin publicitate, aceasta realizandu-se prin afișare la ușa instanței și, cand se apreciază necesar, prin publicarea citației în Monitorul Oficial ori într-un ziar mai răspandit.
Citarea prin publicitate are caracter excepțional, fiind justificată de imposibilitatea pentru reclamant de a afla domiciliul paratului. Așadar, pentru a se recurge la această procedură, nu este suficient ca reclamantul să afirme că nu cunoaște domiciliul paratului, ci trebuie să învedereze împrejurări concrete din care să rezulte că, deși a făcut tot ceea ce i-a stat în putință, nua reușit să afle domiciliul acestuia, confirmandu-și susținerile prin probe corespunzătoare.
Ori, în speță,recurenții au fost citați la toate termenele de judecată în fața primei instanțe prin afișare la ușa instanței, doar pe baza simplei afirmații a reclamanților intimați, că nu cunosc domiciliul paraților, iar comunicarea hotărarii s-a realizat în același mod.
Prin aceasta au fost nesocotite prevederile legale referitoare la citarea recurenților și la respectarea dreptului lor la apărare.
În aceste condiții, este evident că recurenții au fost în imposibilitate obiectivă, mai presus de voința lor, de a exercita calea de atac împotriva sentinței civile pronunțate în cauză de instanța de fond,fiind pe deplin aplicabile prevederile art.103 C.pr.civ., urmand a se admite cererea de repunere în termenul de recurs formulată.
Totodată, raportat la data la care recurenții au aflat despre împrejurările care au atras neexercitarea căii de atac, respectiv 18.06.2014, se apreciază ca fiind îndeplinită și cerința cuprinsă în al.2 al art.103 C.pr.civ.
Pentru aceleași considerente expuse anterior, reținadnu-se că în speță, hotărarea atacată nu a fost legal comunicată recurenților văzand și dispozițiile art.301 C.pr.civ., tribunalul va respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimați.
Nelegalitatea îndeplinirii procedurii de citare se încadrează în textul art. 304 pct. 5 C.pr.civ., respectiv încălcarea formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin 2 C.pr.civ.
Așa fiind, față de considerentele arătate, reținand că prima instanță a pronunțat o hotărare nelegală, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.5 C.pr.civ. rap. la art.312 al.3,5 C.pr.civ.,tribunalul va admite recursul declarat de pârâții M. V. Și T. A. împotriva sentinței civile nr. 2623/30.10.2008 dosar nr._ a Judecătoriei G. pe care o va casa în întregime si va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere in termenul de recurs.
Respinge excepția tardivității.
Admite recursul declarat de pârâții M. V. Și T. A. împotriva sentinței civile nr. 2623/30.10.2008 dosar nr._ a Judecătoriei G. pe care o casează în întregime si trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014.
Președinte, D.-I. T. | Judecător, E. L. | Judecător, M. O.-S. |
Grefier, L. C. |
L.C. 30 Octombrie 2014
Red. M.O.S./tehnored. D.D.-28.11.2014/2 ex.
Jud. fond H. O. T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 224/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 356/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
