Expropriere. Încheierea nr. 456/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 456/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 1665/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 456/CC/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
GREFIER: C.-S. Ș.
Pe rol fiind judecarea cererii de recuzare a experților C. R. și Bbaotă G., formulată de către reclamanta S.C. E. G. S.R.L în prezentul dosar, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- reprezentantul reclamantei, avocat Mezaros S. R.
- reprezentanta Parachetului de pe lângă Tribunalul C., procuror R. G.
Lipsă fiind:
- pârât - CONSILIUL JUDEȚEAN C.
- reclamant - .
- expert B. G.
- expert C. R.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța învederează reprezentantului reclamantei faptul că a analizat CD-ul depus la dosar privind înregistrarea convorbirilor reprezentantului societății reclamante cu experții C. radu și B. G..
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul C. învederează instanței faptul că la dosarul cauzei există o cerere formulată de reclamantă din care ar rezulta faptul că reclamanta nu mai susține cererea de recuzare a experților.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței faptul că susține cererea de recuzare a d-nilor expert C. R. și B. G., având în vedere faptul că cei doi experți s-au antepronunțat încă de la fața locului asupra sumei ce reprezintă valoarea terenului. De asemenea arată reprezentantul reclamantei faptul că în prezenta cauză s-a întocmit un raport de expertiză fără convocarea legală a tuturor membrilor comisiei de experți, la fața locului fiind prezenți doar doi experți. În consecință, solicită admiterea cererii.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul C., nu se opune admiterii cererii de recuzare a d-nilor experți C. R. și B. G. și apreciază că ar fi util în prezenta cauză a se efectua o expertiză de o altă comisie de experți.
INSTANȚA
După deliberare, apreciază că cererile de recuzare a d-nilor experți C. R. și B. G. sunt neîntemeiate.
Cu privire la motivul de recuzare a d-nilor experți privind antepronunțarea acestora, instanța apreciază faptul că din convorbirile telefonice înregistrate de către reprezentantul societății reclamante cu cei doi experți nu rezultă că aceștia s-au antepronunțat cu privire la valoarea de circulație a terenului în litigiu.
Referitor la faptul că în prezenta cauză s-a întocmit un raport de expertiză fără convocarea legală a tuturor membrilor comisiei de experți, la fața locului fiind prezenți doar doi experți, instanța apreciază că acesta este un motiv de nulitate a raportului întocmit și nu un motiv de recuzare, sens în care urmează a încuviința solicitarea de a se proceda la reconvocarea părților la fața locului pentru efectuarea raportului de expertiză de către comisia legal constituită din 3 experți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de recuzare a experților C. R. și B. G. ca fiind neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2014.
Președinte, E. L. | ||
Grefier, C.-S. Ș. |
C.Ș. 13 Octombrie 2014
Red./tehnored./E.L./C.Ș./2 ex./15.10.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 155/2014. Tribunalul CLUJ | Succesiune. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
