Succesiune. Decizia nr. 120/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 120/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 8846/211/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 120/R/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător F. S. B.
Judecător A.-S. S.
Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe recurent O. M., împotriva Sentinței civile nr._/04.10.2013, pronunțată în dosar nr._, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., privind și pe intimat P. M., intimat D. M., intimat P. A., intimat P. V., intimat T. F., având ca obiect, succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților la a treia strigare a cauzei, la ora 10.06 .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, Tribunalul constată în ce privește prezentul recurs, că acesta a fost declarat, motivat și comunicat în termen, fiind netimbrat, deși recurenta a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1169,5 lei și timbru judiciar de 10 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform procesului –verbal depus la dosar f. 7.
De asemenea, constată că la dosar nu s-a depus vreo cerere de reexaminare referitor la taxa judiciară de timbru, ca urmare din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Reține că prin Sentința civilă nr._/04.10.2013, pronunțată în dosar nr._, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. a fost respinsă ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta O. M. in contradictoriu cu parata P. M., si extinsa fata de paratii D. M., P. A., T. F. si P. V.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivare se arată că în mod nelegal, a fost respinsă cererea de chemare în judecată, întrucât raportat la probațiunea administrată, partajul dintre pârâți era dovedit.
Pentru termenul din 12.02.2014, recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1169,5 lei și 10 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, fără a se conforma dispoziției instanței.
Ca urmare, la termenul de judecată stabilit, instanța în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin. 3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Recurenta a fost încunoștiințată prin citație de obligația achitării taxei de timbru pusă în sarcina sa.
Recurenta nu a formulat o cerere de ajutor public judiciar în condițiile OUG 51/2008 și nici cerere de reexaminare a modului de determinare a taxei de timbru în condițiile art. 18 din Legea 146/1996.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că excepția este întemeiată astfel că în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va admite excepția netimbrării recursului.
În temeiul art.312 alin.1 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va anula ca netimbrat recursul declarat de O. M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nelegalei timbrări.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de O. M. împotriva Sentinței civile nr._/4.10.2013, pronunțată în dosar nr._ / 2011 al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă .
Dată și pronunțată în ședința publică din 12.02.2014.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, A.-S. S. |
Grefier, E. C. |
Red. T.D. /DACT. E.C. 2 expl.
Judecător de fond:I. C.
19 Februarie 2014
| ← Expropriere. Încheierea nr. 456/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Decizia nr. 224/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
