Pretenţii. Decizia nr. 356/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 29334/211/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 356/A/2014
Ședința publică din 22 Mai 2014
Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE C.-V. B.
JUDECĂTOR C.-A. C.
GREFIER G.-C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de apelant C. M. DE APLICARE A LEGII 18/1991 CLUJ-N., PRIN P. E. B. împotriva Încheierii civile nr. 1316/2014, pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimații B. I., C. M., H. G., H. I., I. V., C. A., H. V., O. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelul este comunicat și scutit de taxă de timbru.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității apelului., invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimaților susține excepția inadmisibilității apelului, raportat la dispozițiile art. 905 alin. 2 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1316/2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții B. I., C. M., H. G., H. I., I. V., CIOTURĂ A., H. V. și O. S. în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N., având ca obiect aplicare penalități de întârziere.
A fost obligată pârâta – debitoare la plata sumei de câte 500 lei/zi cu titlu de penalitate în favoarea reclamanților – creditori, pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 17.09.2013 și până la executarea obligației prevăzute în sarcina pârâtei – debitoare în titlu executoriu – sentința civilă nr.4950/25.03.2011 a Judecătoriei Cluj-N..
A fost obligată pârâta – debitoare la plata către reclamanții – creditorii a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.4950/25.03.2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr.1189/R/2011 a Tribunalului Cluj, pârâta-debitoare - C. Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 Cluj-N. a fost obligată să procedeze la punerea în posesie a numitului H. G. antecesorul reclamanților cu suprafața de 2.100 mp, pe un amplasament ce se va stabili de către pârâta-debitoare.
Conform înscrisului depus la fila 12 din dosar, antecesorul reclamanților a depus în scris la sediul pârâtei-debitoarei cererea de executare voluntară, cerere înregistrată sub nr._/304 din 12.01.2012, prin care s-a solicitat ca în cel mai scurt timp posibil să se procedeze la întocmirea documentației necesare punerii în posesie în privința suprafețe de 2.100 mp, conform dispozitivului sentinței civile nr.4950/2011, însă fără nici un rezultat. Din susținerile reclamanților, necontestate de către pârâta-debitoare, reclamanții au depus o cerere de executare silită privind obligarea debitoarei de a proceda la punerea în posesie, precum și la achitarea cheltuielilor de judecată, fiind format dosarul execuțional nr.501/2013 al B. S. R. M..
La data de 5.09.2013, executorul judecătoresc a emis o somație de executare către pârâta-debitoare, prin care i se solicita ca în termen de 10 zile să procedeze la executarea voluntară a obligației de a face stabilită în cuprinsul titlului executoriu - sentința civilă nr.4950/25.03.2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr.1189/R/2011 a Tribunalului Cluj.
Pentru a-și justifica în prezenta cauză calitatea procesuală activă, reclamanții au depus la dosar copie de pe certificatul de moștenitor nr. 3/16.02.2102 emis de BNP Asociați P. A. V. și A. Buiga ca urmare a decesului numitului H. G. – decedat la data de 20.01.2012, moștenitorii săi fiind reclamanții în calitate de descendenți de grad I.
În această calitate, reclamanții ca moștenitori ai def.H. G., au moștenit între patrimoniul acestuia cu activ și pasiv, inclusiv dreptul de a cere punerea în executare a obligației stabilită în sarcina pârâtei-debitoare în titlul executoriu - sentința civilă nr.4950/25.03.2011 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei civile nr. 1189/R/2011 a Tribunalului Cluj.
În apărarea sa, pârâta a arătat în esență că în ședința de fond funciar din data de 14.03.2012 a fost analizată modalitatea de punere în executare a sentinței civile nr.4950/2011, iar C. a propus includerea numitului H. G. în tabelului anexă 49 cu suprafața de 2.100 mp, respectiv Fânaț la Fața de la C. Teleacului, . a putut fi finalizată punerea în posesie întrucât terenul nu a fost predat prin protocol de către Agenția Domeniile Statului.
Potrivit art.905 alin.1 și 2 NCPC, „(1) Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.”
Referitor la aplicabilitatea acestui text de lege, instanța a reținut că în prezenta cauză s-a stabilit definitiv și irevocabil prin sentința civilă nr.4950/2011 a Judecătoriei Cluj-N., în sarcina pârâtei-debitoare o obligație de a face, care prin specificul său nu poate fi adusă la îndeplinire decât de către aceasta, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că pârâta-debitoare să-și fi realizat până în prezent această obligație.
Pe de altă parte, mai trebuie subliniat că jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, constat a stabilit că executarea unei hotărâri judecătorești trebuie considerată ca parte integrantă din noțiunea de „proces”, autoritățile statului fiind nevoite să manifeste o diligență deosebită pentru finalizarea procedurilor de executare a sentințelor rămase definitive și irevocabile.
În aceste condiții, instanța a apreciat că cererea formulată de reclamanții-creditori este întemeiată, urmând ca în temeiul art.905 alin.1 și 2 NCPC să o admită. Pe cale de consecință, a obligat pârâta – debitoare la plata sumei de câte 500 lei/zi cu titlu de penalitate în favoarea reclamanților – creditori, pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 17.09.2013 și până la executarea obligației prevăzute în sarcina pârâtei – debitoare în titlu executoriu – sentința civilă nr.4950/25.03.2011 a Judecătoriei Cluj-N..
Fiind în culpă procesuală, în baza art.453 NCPC, instanța a obligat pârâta – debitoare la plata către reclamanții – creditorii a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj-N., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond ca nelegală și netemeinică și pe cale de consecință respingerea acțiunii.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința criticată instanța de fond a apreciat greșit asupra împrejurărilor cauzei și, înlăturând apărările formulate de către apelantă, în mod greșit a reținut că, C. municipala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj-N. nu si-a îndeplinit obligația prevăzuta in Sentința Civila nr.4950/2011 pronunțata de Judecătoria Cluj-N., intrucat comisia a intocmit documentația pentru atribuirea suprafeței de 2100 mp si a fost emisa hotărârea Comisiei județene nr.339/2012 care reflecta dispozitivul titlului executoriu si implicit voința reclamanților. Mai mult aceasta suprafața se regăsește in documentația pentru predarea prin protocol a suprafeței de 69.3479 mp., care a fost inaintata cu adresa nr._/304/07.03.2013 la Instituția Prefectului Județului Cluj sub nr. 6636/21.03.2013 Referitor la susținerea instanței de fond ca, parata comisia locala nu si-a indeplinit obligația stabilita in sarcina sa, in sensul punerii efective in posesie cu suprafața de 2100 mp., arată că aceasta este in imposibilitatea finalizării procedurii de punere în posesie întrucât terenul pentru care comisia îi recunoaște dreptul de proprietate nu a fost predat prin protocol de către Agenția Domeniilor Statului, protocol care trebuie să respecte Normele interne nr._ din 24.01.2012 privind încheierea protocoalelor de predare-preluare a terenurilor cu destinație agricolă între Agenția Domeniilor Statului și Comisiile Locale, care au fost aprobate prin Hotărârea nr.1/01.02.2012, art.4 a Comitetului de Privatizare, Concesionare și Arendare al A.D.S.
Arată instanței de apel ca, potrivit art.5 si 6 din Anexa 1 Regulamentul aprobat prin H.G.890/2005, precum si a normelor privind incheierea protocoalelor de predare primire a terenurilor cu destinație agricola intre ADS si Comisiile Locale, fiecare dintre aceste instituții are atribuții proprii in procesul de restituire a terenurilor. Intocmirea si transmiterea documentației necesare sunt de competenta exclusiva a Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj-N., C. Județeană intocmeste cererea adresata ADS si o transmite impreuna cu intreaga documentație.
In conformitate cu prevederile art.5 din Anexa 1 din H.G. 890/2005, comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale: a) preiau si analizează cererile depuse in conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii; b) verifica in mod riguros indeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) si (5) din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, precum si la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând in acest scop toate relațiile si datele necesare; c) stabilesc mărimea si amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente si consemnează in scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea in posesie pe alt amplasament cand vechiul amplasament este atribuit in mod legal altor persoane; d)completează, in urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice si juridice indreptatite; e) primesc si transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate; f) intocmesc situații definitive, potrivit competentelor ce le revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafața si amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare intocmit; g) intocmesc situații cu titlurile de proprietate eliberate in condițiile art. 27 alin. (2)A2 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, precum si in cazurile in care proprietarii renunța la titlul de proprietate pentru . inainteaza comisiei județene propuneri de revocare a acestor titluri; h) inainteaza si prezintă spre aprobare si validare comisiei județene situațiile definitive, impreuna cu documentația necesara, precum si divergentele produse si consemnate la nivelul acestor comisii; i) pun in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primească terenul, completează fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, si le inmaneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin; j) analizează lunar evoluția cauzelor injustiție in care comisia locala este parte si in funcție de aceasta hotărăște si propune organului competent poziția procesuala pentru termenele următoare; k) sesizează organele competente pentru sancționarea membrilor comisiei, cand este cazul; 1) identifica terenurile atribuite ilegal si sesizează primarul, care inainteaza sub semnătura acțiuni in constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997 cu modificările si completările ulterioare; m) exercita orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale si prezentului regulament.
Potrivit art.6 din Anexa 1 a aceluiași act normativ comisiile județene si a municipiului București au următoarele atribuții principale:
a)organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești si municipale si asigura distribuirea legilor, a prezentului regulament, a harților si planurilor la zi, precum si a altor materiale necesare pentru desfășurarea in bune condiții a activității acestora;
b)asigura indrumarea si controlul comisiilor comunale, orășenești si municipale prin desemnarea pe comune, orașe si municipii a membrilor din comisia județeană;
c)verifica legalitatea propunerilor inaintate de comisiile comunale, orășenești si municipale, in special existenta actelor doveditoare, pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestora; a) soluționează contestațiile formulate impotriva masurilor stabilite de comisiile locale; b) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, impreuna cu proiectele de delimitare si parcelare; f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate; g) soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, orașelor si municipiilor pentru terenurile forestiere; h)analizează propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate in condițiile art. 27 alin. (2)A2 din legea nr. 18/1991, republicata, cu modificările si completările ulterioare, verifica temeinicia acestor propuneri si hotărăsc in consecința; i) identifica terenurile atribuite ilegal si sesizează prefectul, care va promova acțiuni in constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările si completările ulterioare; j) analizează lunar evoluția cauzelor injustiție in care comisia județeană respectiv comisia Municipiului București este parte si decide asupra masurilor ce trebuie luate; k) atribuie si dispun delimitarea in teren, completarea proceselor-verbale de punere in posesie a comunelor, orașelor si municipiilor pentru terenurile forestiere proprietate publica ce le revin; 1) preiau si analizează cererile depuse in conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere in cazul persoanelor care solicita reconstituirea dreptului de proprietate privata pe raza teritoriala a mai multor localități din județ; in aceste cazuri comisia județeană va îndeplini, in mod corespunzător, si atribuțiile prevăzute la literele b), c), d) si h) de mai sus; m) exercita orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale si prezentului regulament.
Conform art.3 si 5 din Cap.II din Normele privind incheierea protocoalelor de predare -preluare a terenurilor cu destinație agricola intre ADS si Comisiile locale, C. Județeană inainteaza ADS in vederea predării terenurilor cu destinație agricola către comisiile locale de fond funciar următoarele documente: a. cererea Comisiei Județene de fond funciar Cluj adresata ADS de predare a terenului; b. anexele întocmite conform H.G.890/2005 cu modificările si completările ulterioare (anexele 1,28,27,29,30,21,32,4,36 si 490 precum si alte anexe daca se face dovada ca suprafața de teren solicitat reprezintă vechiul amplasament si se regăsește in administrarea ADS care privesc expres reconstituirea dreptului de proprietate respectiv in speța anexa 49 "întocmita conform H.G.890/2005 semnata de primar si secretar, OCP1 si reprezentantul ADS in teritoriu; c. hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Cluj pentru validarea dreptului de proprietate a terenurilor cu destinație agricola si a amplasamentului solicitat, conform Legii nr. 1/2000 si a Legii 18/1991 rep.cu modificările si completările ulterioare, a Legii nr.247/2005 si H.G. 890/_ cu modificările si completările ulterioare. d. procesul-verbal de delimitare a suprafețelor ce vor face obiectul aplicării Legii nr. 18/1991, rep. rep.cu modificările si completările ulterioare, a Legii nr. 1/2000 cu modificările si completările ulterioare a Legii nr.247/2005, insotit de fisa suprafețelor, semnate de primar, reprezentantul teritorial al ADS si OCPI. e.planurile cadastrale cu amplasamentul stabilit pentru terenurile retrocedate la scara 1:5000, 1:_ sau cu schite de amplasament, vizate de primar, reprezentantul teritorial al ADS si OCPI.
Prin urmare din interpretarea coroborata a textelor legale reiese ca atribuțiile acestora sunt clar delimitate si modul in care una dintre aceste instituții isi aduce la indeplinire propriile atribuții, impietează asupra modului in care celelalte instituții isi indeplinesc propriile atribuții.
In acest context arată ca, C. locala de fond funciar Cluj-N. si-a indeplinit obligațiile stabilite in sarcina sa, in sensul ca, in vederea intocmirii protocolului cu ADS, a transmis Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata Cluj documentația pentru predarea suprafeței de 69,89 ha in care este inclusa si suprafața reclamanților, cu adresa nr._/304/07.03.2013, inregistrata la Instituția Prefectului Județului Cluj la data sub nr.6636/21.03.2013, pe care le anexam in xerocopie.
C. municipala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj-N. a depus toate diligentele pentru punerea in executare a titlului executoriu si pentru preîntâmpinarea unor cheltuieli suplimentare. Prin urmare, in mod greșit prima instanța a reținut culpa comisiei locale si pe cale de consecința a dispus aplicarea unor penalități, aceasta netinand cont de existenta unui motiv temeinic pentru care punere in posesie cu aceasta suprafața nu a fost posibila.
În drept, se invocă dispozițiile art. 466 și 480 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de intimați, s-a solicitat în baza art.480 alin.1 C.proc.civ., respingerea ca inadmisibil a apelului, menținerea în totalitate a sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, obligarea apelantei, la plata cheltuielilor de judecată în apel.
În susținerea poziției procesuale se arată că apelul formulat apare a fiind inadmisibil în condițiile în care hotărârea primei instanțe este definitivă, fără nicio cale de atac, chiar dacă în dispozitivul sentinței dintr-o eroare a fost trecută mențiunea „Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare", întrucât dispoz. art. 905 alin.2 C.proc.civ. prevăd că atunci când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de către creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Așa cum rezultă din dispoziția legală sus citată judecătorul se pronunță printr-o hotărâre definitivă care nu este suspusă niciunei căi de atac, iar aspectul că în hotărârea atacată apare mențiunea căii de atac a apelului nu prezintă relevanță, întrucât calea de atac este dată de către lege și nu de către magistratul care a pronunțat hotărârea. Față de aspectele învederate, solicită a respinge apelul ca inadmisibil și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată de pe temeiul culpei procesuale reglementat de dispoz. art. 453 NCPC.
În drept, se invocă dispozițiile art.905 alin. 2, art. 453 C.proc. civ.
Asupra excepției invocate, tribunalul constată temeinicia acesteia, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art. 905 alin.2 C.proc.civ. atunci când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de către creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu.
Câtă vreme potrivit legii încheierea este definitivă, însemnă că aceasta nu este supusă niciunei căi de atac.
Potrivit disp. art. 466 alin 3 Cod pr.civ, hotărârile date in ultimă instanță rămân neapelabile, chiar dacă in hotărâre s-a arătat căă au fost pronunțate in oprimă instanță.
Raportat la acest text legal, apreciem că menționarea in dispozitivul hotărârii a căii de atac a apelului, nu deschide părții dreptul la exercitarea apelului, câtă vreme hotărârea ataca este definitivă, fiind pronunțată in ultimă instanță.
Față de considerentele reținute, in temeiul art. 248 alin 1 Cod pr.civ., instanța va admite excepția inadmisibilității, si in consecință va respige apelul dedus judecății.
În temeiul art. 453 Cod pr.civ va obliga apelanta să plătească intimaților B. I., C. M., H. G., H. I., I. V., C. A., H. V., O. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de debitoarea C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj-N. împotriva încheierii civile nr. 1316/12.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Obligă pe apelanta să plătească intimaților B. I., C. M., H. G., H. I., I. V., C. A., H. V., O. S., suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2014.
Președinte, C.-V. B. | Judecător, C.-A. C. | |
Grefier, G.-C. Ț. |
G.Ț. 28 Mai 2014
Red.dact.C.B./C.Ț.
11 ex/
Jud.fond.R. E. G.
| ← Prestaţie tabulară. Decizia nr. 715/2014. Tribunalul CLUJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 41/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
