Pretenţii. Decizia nr. 437/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 437/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 22238/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 437/R/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE A.-S. S.
Judecător D. T.
Judecător D.-I. T.
Grefier L. M.
Pe rol pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurent A. DE P. . . nr._/30.10.2013, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimat P. I. L., intimat P. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din 21.05.2014, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr._/30.10.2013 din dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., instanța de fond a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P. L. și a respins actiunea civila formulata de reclamanta A. de P. ., . cu paratele P. I.-L. si P. L..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța areținut următoarele: Parata P. I.-L. detine nuda proprietate iar parata P. L. detine uzufructul viager pe apartamentul nr. 2 din blocul D16 situat in Cluj-N., ..
Din listele de cheltuieli afisate si comunicate instantei rezulta ca paratele nu au achitate cheltuielile de intretinere aferente acestui imobil din luna iunie 2010 pana in luna iulie 2012 precum si nici fondul de reparatii in valoare de 50 de lei, la care au fost calculate penalitati de intarziere n valoare de 537,24 lei, aplicate de reclamanta conform sistemului propriu de penalizari potrivit dis part. 49 din Legea nr. 230/2007.
Din actele depuse, s-a retinut ca suma de 1170,62 lei evidentiata ca fiind cota de intretinere restanta aferenta perioadei iunie 2010-iunie 2012, reprezinta de fapt contravalaoarea agentului termic pentru perioada mentionata pe care paratele nu o datoreaza.
Paratele au efectuat toate operatiunile necesare, incepand cu anul 2010, in vederea debransarii de la sistemul de furnizare a agentului termic anuntand in termen legal furnizorul de energie termica si solicitand acordul vecinilor de apartament cat si acordul asociatiei de proprietari.Intrucat paratele s-au lovit de refuzul acestora in vederea obtinerii acordului de deconectare de la sistemul de furnizare a energiei termice, instanta a procedat la scoaterea caloriferelor si asigurarea incalzirii apartamentului in care locuiesc din surse alternative.
Din procesul verbal al Adunarii Generale al Asociatiei de P. din data de 22.05.2012, rezulta ca paratele solicita din nou avizul asociatiei in vederea debransarii de la sistemul centralizat de incalzire.
Instanta a retinut ca prin modul de solutionare a cerererii paratelor de a se debransa, acesta a afectat exercitiul direct al atributelor dreptului de proprietate si anume usus(dreptul de folosinta.).Refuzul membrilor asociatie, indiferent de calitatea pe care o au in cadrul acesteia, reprezinta o manifestare abuziva a dreptului de „ a da acordul” pe care legea il confera asociatiei . acest gen.
Hotararea adunarii generale in baza careia s-a refuzat debransarea, desi protectiva in aparenta, nu a avut la baza vreun studiu de impact, chiar si in situatia unor debransari multiple, asupra sistemului centralizat de incalzire termica, fiind facute doar referiri empirice la dezechilibre si prejudicii eventuale.
De altfel masura adoptata de asociatia de proprietari, in speta, de a refuza debransarea membrilor asociatie de proprietari, vine in mod vadit in contradictie si cu dispozitiile cuprinse in Protocolul I al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, unde la art. 1 se arata ca „Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale.Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiiile generale ale dreptului international”
Astfel in privinta sumei de 1170,62 lei reprezentand contravaloarea agentului termic instanta retine ca paratele nu datoreaza aceste suma .Chiar daca paratele nu au respectat in totalitate modalitatile legale privind modul de debransare, instanta considera ca aceasta nu determina pastrarea obligatiei de plata catre asociatie, ci aplicarea unor sanctiuni de alta natura, caci atata timp cat nu se foloseste energia termica din sistem centralizat ar fi o imbogatire fara justa cauza pentru reclamanta, orice suma achitata catre aceasta ce nu reflecta un serviciu de care paratele sa fi beneficiat in mod real.
Adresele depuse de reclamanta provenind de la Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. se face referire la cota de contributie si la obligatia de plata pentru utilitatile aferente spatiilor comune in timp ce contravaloarea agentului termic prevazut in listele de cheltuieli se refera exclusiv la incalzirea apartamentelor proprietatea membrilor asociatiei, in speta al paratelor.
Mai mult debitul a fost calculat in baza reglementarilor prevazute de lege in sarcina reclamantei dar si in baza Contractului de furnizare energie termica nr. 1215 din data de 17.06.2010 si care a intrat in vigoare doar la data de 14.04.2011.(fil.85-88)ori debitul paratelor nu putea avea la baza contractul mentionat cata vreme acesta nu opera in perioada iunie 2010 si urmatoarele, pana la momentul intrarii in vigoare.
In aceste conditii daca debitul nu era datorat, nu este intemeiata nici pretentia reclamantei cu pribire la plata penalitatilor aferente debitului de 1170,62 lei.
In ceea ce priveste suma de 50 de lei aferenta fondului de reparatii se retine ca aceasta suma a fost deja achitata cu chitanta nr. 1613/2012.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu cheltuieli de judecată. Apreciază hotărârea ca netemeinică grupând criticile în 3 puncte:
1.Urmare a unei plăți parțiale, s-a modificat cererea în sensul reducerii pretențiilor, însă prin precizarea de acțiune s-a arătat că pârâtele nu au achitat contravaloarea agentului termic a cheltuielilor administrative, a cheltuielilor pentru apă caldă și rece și a pierderilor.
Notele de consum de apă rece și caldă au fost depuse de pârâtă și corespund întru totul cu sumele care figurează acestea.
În debitul principal sunt cuprinse și cheltuieli administrative, pierderile de apă.
Cheltuielile cu termoficarea nu au fost analizate și la dosarul cauzei nu există nici o probă că pârâtele s-ar fi debranșat.
Pentru obținerea acordului de debranșare, pârâtele s-au adresat cu notificări doar în luna aprilie 2012, ulterior rămânerii restante. De asemenea, din adresa regiei de termoficare Cluj se atestă că la această unitate nu a fost formulată vreo solicitare de debranșare. Instanța de fond nu a fost investită cu vreo solicitate din partea pârâtelor de canaliza refuzul, o asociație pentru debranșare, această cerere făcând obiectul unui alt dosar.
Pârâtele nu se puteau debranșa apartamentul integral, întrucât prin apartament trec conducte groase spre apartamentele superioare. Pe de altă parte, pârâtele erau obligate să respecte legea, respectiv disp. Art. 246 din Ordinul 91/2007, art. 48 din Legea nr. 230/2007, art. 34, alin. 2 din Legea 325/2006.
2.Este nelegală hotărârea primei instanțe referitoare la penalități, întrucât, că cu toate că pârâtele au recunoscut o parte din debit, instanța nu le-a obligat cel puțin la penalitățile aferente acestui debit. Mai mult penalitățile vizau debitul principal, inclusiv cele privitoare la apă caldă și rece, pierderile individuale și cheltuielile administrative.
3.Neacordarea sumei de 50 de lei reprezentând fond de reparații este neîntemeiată întrucât această sumă a fost stabilită în ședința adunării generale din 22.12.2012 ca fond de reparații pentru anul 2012.
Intimatele au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului întrucât instanța de fond a sancționat echivocul major cu privire la cheltuielile comune solicitate și a modului de calcul a acestora.
Sunt interpretate eronat documentele puse în probațiune cu privire la obligativitatea achitării agentului termic, învederând că nu datorează astfel e cheltuieli de vreme ce nu beneficiază de astfel de lucrări. Este abuzivă conduita reclamantei care nu-și dă acordul la debranșare. Există neconcordanță în listele privitoare la consumul de apă, evidențiate în cuprinsul listei de cheltuieli.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și acelor de ordine publică, Tribunalul îl va admite pentru următoarele considerente:
Calitatea de proprietară, respectiv uzufructuară a pârâtelor cu privire la apartamentul nr. 2 din Blocul D16, situat în Cluj-N., . fost contestată și în raport de această calitate, pârâtele sunt datoare să participe la cheltuielile comune.
Pretențiile formulate au în vedere neplata cotelor aferente perioadei iunie 2010- iunie 2012 și reprezintă cheltuieli pentru toate utilitățile folosite, respectiv, termoficare, apă rece și caldă, gaz, energie electrică, cheltuieli administrative, pierderi cu apa, administrator, salubritate.
Din cuantumului inițial de 1170, 62 lei, pârâtele au achitat o parte, fapt ce a determinat reclamanta să își reducă pretențiile.
Prin ordin de plată s-a plătit 596, 35 lei la data de 17.09.2013, pârâtele arătând că aceste sume de bani sunt pentru gaz, energie electrică, administrator, curățenie și salubritate. Au menționat că nu s-a achitat agentul termic și apă.
Din actele dosarului rezultă că până în iulie 2012, pârâtele nu au realizat o operațiune de debranșare în condiții legale. Nu există vreo dovadă în acest sens și în aceste condiții se impune a participa la astfel de contribuții.
Prin contractul de furnizare a energiei termice nr. 1215/17.06.2010, rezultă că între Regia Autonomă de Termoficare Cluj-N. și reclamantă s-a încheiat un contract de furnizare pentru încălzire termică și pentru apa caldă de consum.
La 15 septembrie 2012, a fost înregistrată o cerere de chemare în judecată prin care s-a solicitat obligarea pârâților la exprimarea acordului în vederea debranșării.
Din aceste înscrisuri rezultă în mod evident că debranșarea nu a avut loc iar din susținerile pârâtelor că nu au beneficiat de aceste servicii sunt neîntemeiate.
Este fără dubiu că pârâtele au realizat consum de apă caldă și rece, în perioada aferentă solicitată prin cererea de chemare în judecată. La baza stabilirii acestor cheltuieli, au stat citirile formulate de către părți. Analiza notelor de consum și a listelor de cheltuieli comune, denotă că citirile se regăsesc în conținutul acestor cheltuieli, fără a exista diferențe așa cum se susține prin întâmpinare sau că acestea sunt echivoce, existența unui consum diferit între diferitele luni poate fi justificată și de existența unor regularizări, precum și a unor comasări a unor luni, așa cum rezultă și din notele de consum atașate întâmpinării.
Neplata cheltuielilor comune, în acord cu hotărârea adunării generale, sunt susceptibile de plata penalităților de întârziere. Aceste penalități de întârziere au fost calculate în mod corect, iar plata cu întârziere, respectiv în anul 2013, nu înlătură obligația plății penalităților pentru toate sumele reprezentând cheltuieli comune.
În ceea ce privește fondul de rulment în cuantum de 50 lei aferent anului 2012, acesta a fost stabilit de adunarea generală din 22.05.2012, și în condițiile în care această hotărâre nu a fost contestată, se impune a fi achitat.
Având în vedere considerentele de mai sus, apreciind ca fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304, pct. 9, ținând și de disp. art. 304^1 reținând că dispoziția privitoare la excepția lipsei calității procesuale nu a fost contestată, precum și cheltuielile de judecată făcute de reclamant în fața instanței de fond cu plata copiilor actelor și a onorariilor de avocat Tribunalul în temeiul art. 312 alin.1 și 3 C. pr.civ. va admite recursul declarat de ASOCIAȚIA DE proprietari ., . civile nr._/30.10.2013, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea civilă precizată formulată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., . cu pârâtele P. I. L. și P. Lucreția și, în consecință obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 574,27 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei iunie 2010-iunie 2012, suma de 50 lei reprezentând restanța la fondul de reparații și suma de 537, 24 lei reprezentând penalități de întârziere, va obliga pârâtele să plătească în solidar reclamantei suma de 318,7 lei cheltuieli de judecată și va menține restul dispozițiilor.
Recurenții au făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unui avocat (fila 11), fiind în culpă procesuală ca urmare a admiterii recursului, în temeiul art. 274 și art. 277 Cod proc. civilă va obliga intimatele să plătească în solidar recurentei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., . civile nr._/30.10.2013, dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte în sensul că admite acțiunea civilă precizată formulată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ., . cu pârâtele P. I. L. și P. LUCREȚIA și, în consecință obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 574,27 lei reprezentând cota de întreținere aferentă perioadei iunie 2010-iunie 2012, suma de 50 lei reprezentând restanța la fondul de reparații și suma de 537, 24 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtele să plătească în solidar reclamantei suma de 318,7 lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor.
Obligă intimatele să plătească în solidar recurentei suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 28 mai 2014.
Președinte, A.-S. S. | Judecător, D. T. | Judecător, D.-I. T. |
Grefier, L. M. |
Red. DT /Dact AI.
2ex/06.06.2014
Jud fond E. E. P.
| ← Rezoluţiune contract. Încheierea nr. 22/2014. Tribunalul CLUJ | Pretenţii. Sentința nr. 311/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
