Partaj judiciar. Decizia nr. 682/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 682/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 3724/235/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 682/R/2014
Ședința publică din 15 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. C.
JUDECĂTOR A.-S. S.
JUDECĂTOR D. T.
GREFIER G.-C. Ț.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenții pârâți M. M., în calitate de împuternicită a pârâtului M. A. – decedat la data de 16.04.2014, conform certificatului de deces . nr._ eliberat la data de 28 Mai 2014 de Primăria municipiului Cluj-N. (f.6), M. P., M. C. D., prin reprezentant legal M. P., M. M. F. prin reprezentant legal M. P., M. M. A. prin reprezentant legal M. P., M. A. T., în contra Sentinței civile nr.271/27 Martie 2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., privind și pe intimații reclamanți L. L., N. M., R. D. F. și pe intimata petentă M. M. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta pârâtă M. M. personal și reprezentanta intimaților reclamanți, avocat P. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimaților reclamanți depune la dosar împuternicire avocațială și dovada cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat.
Recurenta depune la dosar chitanța cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 509 lei și timbru judiciar de 11 lei.
Se constată că recurenta a formulat o cerere de renunțare la judecată, invocând faptul că se află în imposibilitate de a achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa.
Se comunică reprezentantei intimaților copia cererii de renunțare la judecată, depusă de M. M., mandatara fiului său, M. A. – decedat.
Reprezentanta intimaților reclamanți apreciază că în condițiile în care s-a achitat taxa judiciară de timbru nu se mai impune renunțarea la judecată, însă solicită instanței citarea soției defunctului pentru a indica dacă moștenitorii defunctului, își însușesc recursul.
Instanța reține că recursul este declarat în termen legal.
Instanța în baza art. 137 raportat la art. 306 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția nulității recursului ca fiind nemotivat.
Recurenta M. M. arată că sentința primei instanțe a fost comunicată la data de 02.09.2014, însă de la data pronunțării hotărârii și până la declararea recursului s-a petrecut accidentul și a intervenit decesul fiului său, recurentul M. A.. În plus, arată că a depus recurs în termen de 15 zile, deoarece așa a fost îndrumată de instanța de fond.
Întrebată fiind de către instanță, recurenta arată că nu a mai depus ulterior promovării căii de atac motivele de recurs, însă precizează că și-a susținut poziția procesuală atât în cuprinsul întâmpinării, cât și prin cererea reconvențională.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției, având în vedere că recursul nu a fost motivat în fapt și în drept.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 271/27.03.2014, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei G., s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantele L. L., N. M. R. D. F. și M. M. C. împotriva pârâtului M. A. și admite în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâtul M. A. împotriva reclamantelor L. L., N. M., R. D. F. și M. M. C. și în consecință: s-a stabilit că moștenitorul defunctului M. V. decedat la data de 15.04.2010, este pârâtul M. A. în cotă de 1/1 parte în calitate de fiu.
S-a stabilit că masa succesorală rămasă după defunctul M. V. decedat la data de 15.04.2010, este compusă din cota de 5/8 parte din: imobilul situat în ., jud.Cluj, compus din construcțiile: casă cu 1 cameră, bucătărie, cămară de alimente și antreu, Grajd cu șură și magazie; și terenul în suprafață totală de 1602 mp. situat în intravilanul satului Sucutard ., tarlaua 3, parcelele 41, 42/1, 42/2 și 42/3, înscrise în Titlu de proprietate nr._/820 din data de 16 mai 1996.
S-a dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul situat în comuna Geaca, ., jud.Cluj, compus din construcțiile: casă cu 1 cameră, bucătărie, cămară de alimente și antreu, Grajd cu șură și magazie; și terenul în suprafață totală de 1602 mp. situat în intravilanul satului Sucutard ., tarlaua 3, parcelele 41, 42/1, 42/2 și 42/3, înscrise în Titlu de proprietate nr._/820 din data de 16 mai 1996, în valoare totală de_ lei, prin atribuirea în natură pârâtului M. A. în cotă de 1/1 parte, cu titlu drept moștenire și partaj.
A fost obligat pârâtul M. A. să plătească reclamantelor suma de 7843,50 lei, cu titlu de sultă.
A fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune al pârâtului M. A., invocată de reclamante și în consecință:
S-a respins cererea pârâtului M. A. de obligare a reclamantelor L. L., N. M., R. D. F. și M. M. C. să-i plătească suma de 7000 lei cu titlu de creanță cu dobânda de 3600 lei, suma de 5700 lei reprezentând îmbunătățirile efectuate de către defunctul M. V. la imobilul situat în ., jud.Cluj, suma de 2240 lei reprezentând cota parte din contravaloarea lucrărilor la mormântul defuncților M. V. și M. M..
S-a respins ca neîntemeiată cererea pârâtului M. A. de obligare a reclamantelor L. L., N. M., R. D. F. și M. M. C. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale și a fost obligat pârâtul M. A. să plătească reclamantelor L. L., N. M., R. D. F. și M. M. C. suma de 4134 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta M. M. în calitate de împuternicit special al pârâtului M. A., decedat în timpul procesului, prin care solicită admiterea recursului și rejudecarea dosarului și de asemenea, se solicită admiterea cererii reconvenționale.
Recursul nu a fost motivat nici în fapt, nici în drept.
La termenul de judecată din data de 15 octombrie 2014, instanța în baza art. 137 raportat la art. 306 C.pr.civ. a invocat și a pus în discuție excepția nulității recursului ca fiind nemotivat.
Excepția este întemeiată și urmează să fie admisă pentru considerentele ce urmează:
Sentința civilă nr. 271/27.03.2014 a Judecătoriei G. a fost comunicată recurentului la data de 03.07.2014, astfel că recursul declarat de acesta prin împuternicit M. M. la data de 14.07.2014, se încadrează in termenul prevăzut de art.301 C.pr.civ., conform căruia „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
La data de 16.04.2014 recurentul M. A. a decedat, în cauză fiind introduși moștenitorii acestuia: M. P., M. C. D., M. M. F., M. M. A. și M. A. T..
Se constată însă că moștenitorii recurentului decedat nu au depus și motivele de recurs în termenul legal de 15 zile menționat mai sus, motiv pentru care instanța, din oficiu a invocat la acest termen excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termenul legal.
Potrivit dispozițiilor art.303 al.1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.306 al.1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat in termenul legal.
Având în vedere cele expuse, tribunalul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat astfel că, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 306 alin.1 coroborat cu dispozițiile art. 301 și 303 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția invocată și, pe cale de consecință, va constata nulitatea recursului declarat de M. A. decedat prin moștenitorii M. P., M. C. D., M. M. F., M. M. A., C. A. T. împotriva Sentinței civile nr. 271/27.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., pe care o va menține în totul.
În ceea ce privește onorariul avocatului în cuantum de 700 lei, solicitat de intimați, instanța reține că prevederile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă recunosc instantei dreptul de a cenzura cheltuielile de judecata reprezentând onorariul avocatului, ori de cite ori va constata, motivat, ca este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei.
În aplicarea prevederilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ. instanța nu intervine în contractul de asistenta juridica dintre avocat si client, care se mentine în integralitate, (drept urmare, clientul va plati avocatului onorariul cuvenit), ci doar apreciaza în ce masura onorariul stabilit trebuie suportat de partea adversa, tinând seama de natura si complexitatea prestatiei avocatului acestuia.
În acest sens în jurisprudenta CEDO s-a statuat ca partea nu va putea obtine rambursarea unor cheltuieli, decât în masura în care se constata realitatea, necesitatea si caracterul lor rezonabil.
Pentru dovedirea cheltuielilor ocazionate și reprezentând onorariul avocatului de 700 lei, s-a depus chitanța de la 50.
În aprecierea cuantumului onorariului, instanța a avut în vedere proporționalitatea onorariului cu volumul de muncă determinat de elemente precum complexitatea scăzută și dificultatea redusă a speței.
Prin urmare, instanța va proceda la reducerea onorariului de la 700 lei la 500 lei astfel că, în temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga recurenții să plătească intimaților L. L., N. M., R. D. F., M. M. C. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului declarat de M. A. decedat, prin moștenitorii M. P., M. C. D., M. M. F., M. M. A., C. A. T., împotriva Sentinței civile nr. 271/27.03.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei G., pe care o menține în totul.
Obligă recurenții să plătească intimaților L. L., N. M., R. D. F., M. M. C. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, parțiale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2014.
Președinte, D. C. | Judecător, A.-S. S. | Judecător, D. T. |
Grefier, G.-C. Ț. |
G.Ț. 29 Octombrie 2014
Red.dact.D.C./C.Ț./31.10.2014
2 ex/
Jud.fond.F. S.
| ← Anulare act. Decizia nr. 591/2014. Tribunalul CLUJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 93/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
