Anulare act. Sentința nr. 477/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 477/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 10639/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.477
Ședința publică din 04 martie 2014
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: L. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. S. cu domiciliul în Constanta, .. 6, J. C. și pe pârâții A. M., A. A. A. cu domiciliul în S., ., . ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru reclamanți avocat Babenco M. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 depusă la dosar (fila 6 dosar de fond) și pentru pârât se prezintă avocat C. F. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2013 depusă la dosarul de fond (fila 42).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art.88 și următoarele din Codul de procedură civilă, după care:
Apărătorul reclamantei și apărătorul pârâților solicită acordarea unui termen pentru a da posibilitatea părților să ajungă la înțelegere pe cale amiabilă.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului C..
Apărătorul reclamantei pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Tribunalului C..
Apărătorul pârâților pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale a Tribunalului C..
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta C. S. a chemat în judecată pe pârâții A. M. și A. A.-A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dipsună anularea parțială a certificatului de moștenitor nr. 28/18.03.2011 emis de BNP I. D.-B. G..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin certificatul de moștenitor menționat s-a dezbătut succesiunea de pe urma defunctei A. E., constatându-se calitatea de moștenitori a celor doi pârâți, în calitate de soț supraviețuitor, respectiv de fiică.
A susținut reclamanta că în mod eronat s-a menționat proprietatea defunctei asupra întregului imobil situat în comuna M. K., . nr. 14, jud. C., format din teren curți-construcții, în suprafață de 2.910 mp și construcțiile amplasate pe acest teren.În realitate, proprietarii imobilului situat în comuna M. K., . nr. 14, jud. C. sunt N. E., cu o cotă de 16%; A. A. A., cu o cotă de 63% și A. M., cu o cotă de 21%, conform certificatului de atestare fiscală nr._/19.12.2012.
Reclamanta s-a legitimat procesual activ ca moștenitoare legală a numitei N. E., decedată la data de 19.12.2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1250, 1255 și urm C.civ., art. 963 C. civ. și art. 148 și urm. C. proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri:certificat de moștenitor nr. 28/18.03.2011 emis de BNP BNP I. D.-B. G., certificat de atestare fiscală nr._/19.12.2012, certificat de moștenitor nr. 78/09.08.2012 emis de BNP Doinița C. și D. C., acte de stare civilă.
În apărare, pârâții au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, apreciind că aceasta nu se legitimează drept succesibil al defunctei A. E., ale cărui drepturi succesorale să fi fost vătămate prin emiterea certificatului de moștenitor contestat.
Pe fondul cauzei, pârâții au solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În acest sens, pârâții au învederat că autoarea lor a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 2.910 mp, situat în comuna M. K., . nr. 14, jud. C., prin atribuirea în proprietate exclusivă, în temeiul Ordinului Prefectului Județului C. nr. 165/19.05.2004, act administrativ cu caracter individual care nu a fost anulat, constatat nul ori desființat în al mod prevăzut de lege.
În dovedirea celor susținute, pârâții au depus la dosar înscrisuri:Ordinul Prefectului Județului C. nr. 165/19.05.2004, extras de carte funciară.
Prin Sentința civilă nr._/19.11.2013 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C.-Secția I Civilă.
Pentru a dispune în acest sens, instanța inițial învestită a avut în vedere dispozițiile art. 95 alin. 1 C. proc. civ., potrivit cărora „Tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
După înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului C., la termenul din 04.03.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, cu privire la care se va pronunța cu prioritate, în temeiul art. 248 alin.1 C.proc.civ., reținând următoarele:
Art. 95 alin.1 C.proc.civ., invocat de Judecătoria C., instituie într-adevăr regula plenitudinii de competență a tribunalului, ca primă instanță de drept comun, însă textul menționat trebuie supus unei interpretări sistematice, în coroborare cu întreaga reglementare legală în materia competenței materiale.Astfel, în privința cererilor cu caracter patrimonial, dispozițiile art. 94 alin.1 lit. j C.proc.civ., impun o delimitare în funcție de criteriul valoric, între competența judecătoriei și cea a tribunalului, iar analiza coroborată a celor texte de lege conduce la concluzia că numai cererile patrimoniale al cără obiect are o valoare mai mare de 200.000 lei sunt de competența tribunalului, restul revenind în competența judecătoriei.
În speță, cererea dedusă judecății are ca obiect anularea parțială a unui certificat de moștenitor, numai în privința unuia dintre bunurile care alcătuiesc masa succesorală, caracterul patrimonial al cererii fiind indiscutabil, câtă vreme aceasta rezultă dintr-un raport juridic cu caracter patrimonial și tinde la realizarea unui drept patrimonial.
Prin urmare, stabilirea competenței materiale se va realiza în funcție de criteriul valoric, respectiv prin raportare la valoarea obiectului cererii, potrivit prețuirii reclamantului.Cum valoarea bunului succesoral cu privire la care se solicită anularea certificatului de moștenitor a fost estimată de reclamantă la suma de 17.630,48 lei, reprezentând valoarea de impunere a imobilului, în temeiul art. 94 alin.1 lit.j și art. 95 alin.1 C.proc.civ., va fi admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., iar competența de soluționare a cererii va fi declinată în favoarea Judecătoriei C..
Potrivit art. 133 C.proc.civ., instanța constată ivit conflictul negativ de competență, motiv pentru care va dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel C., pentru pronunțarea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C..
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta C. S. cu domiciliul în Constanta, .. 6, J. C. și pe pârâții A. M., A. A. A. cu domiciliul în S., ., ., în favoarea Judecătoriei C..
Constată conflictul negativ de competență.
Înaintează dosarul la Curtea de Apel C., pentru soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. L. M.
Red.jud.A.C.
4 ex./10.04.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Hotărâre din 06-10-2014, Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
