Contestaţie la executare. Decizia nr. 3/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-01-2014 în dosarul nr. 7181/212/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3/2014
Ședința publică din 07 Ianuarie 2014
PREȘEDINTE: C. C.
JUDECĂTORI: dr. C. G.
: C. E.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea recursului civil având ca obiect - contestație la executare, recurs formulat de recurenta reclamantă A. D. STATULUI, cu sediul în București, ..43, sector 1, împotriva sentinței civile nr.9199/20.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M. KOGALNICEANU, cu sediul în localitatea M. K., județul C., C. J. DE FOND FUNCIAR CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C. și B. E. JUDECATORESC O. S., cu sediul în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu recurenta reclamantă prin nerestituirea dovezii de citare.
Prezentul recurs este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei conform OP nr.1500/17.09.2013 aflat la fila 15 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare formulată de intimata pârâtă C. Locală de Fond Funciar M. K., însoțită de un set de înscrisuri, care a fost comunicată, precum și cererea de amânare prin care se solicită amânarea cauzei și acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător și pregătirea apărării, precum și comunicarea motivelor de recurs.
De asemenea, la dosar s-a depus atât prin fax cât și prin grefa instanței, răspuns la întâmpinare formulat de Agenția D. Statului, însoțit de înscrisuri.
Instanța constată procedura legal îndeplinită cu recurenta reclamantă, față de împrejurarea că s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare, din care rezultă cunoașterea termenului de astăzi. De asemenea, se constată că la fila 21 se regăsește dovada de comunicare a motivelor de recurs către intimata pârâtă C. locală de fond funciar, de altfel această parte a formulat întâmpinare la motivele de recurs. Întrucât s-a solicitat judecata în lipsă, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și respinge cererea de amânare a acordării unui termen, rămânând în pronunțare asupra motivelor de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.9199/20.06.2013, Judecătoria C. a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de contestatoarea Agenția D. Statului în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar M. K., C. județeană de fond funciar C. și B. O. S..
S-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ , contestatoarea Agenția D. Statului în contradictoriu cu intimații C. locală de fond funciar M. K., C. județeană de fond funciar C. și B. O. S., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună: anularea somației emisă în dosarul de executare nr.610/2011, dat fiind faptul că a fost emisă împotriva unei persoane juridice care nu mai are calitate de debitor, precum și anularea procesului verbal de stabilire cheltuieli de executare; suspendarea executării silite în baza art.403 alin.1, având în vedere lipsa calității de debitor a contestatoarei și imposibilitatea punerii în aplicare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ .
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în fapt că, prin sentința civilă nr.6812/04.04.2011 pronunțată de Judecătoria C. și decizia civilă nr.1280/2010 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, instanța a dispus în sarcina contestatoarei „să predea terenul în suprafață de 18 ha teren arabil”.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat contestația la executare pe prevederile Legii nr.110/2007, Legea nr.188/2000, art.399-404, 379, 4041-4043 Cod procedură civilă.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării potrivit art.137 Cod procedură civilă, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este o excepție de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părți sau de instanță din oficiu. De asemenea, în ceea ce privește efectele sale, netimbrarea cererii reprezintă o excepție peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art.137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art.1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești li se aplică timbru judiciar.
În temeiul art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar daca taxa judiciară de timbru ori timbrul judiciar nu au fost plătite în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, în caz contrar urmând să procedeze la anularea acțiunii sau a cererii.
În cauza dedusă judecății, prin rezoluția judecătorului dată la primirea cererii și reluată în citația expediată contestatoarei, acesteia i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,5 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a achitat până la termenul de judecată stabilit taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii introductive, în temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, contestatoarea a declarat în termen legal recurs.
În motivarea cererii de recurs, a susținut că prin nota de timbraj depusă la dosar pentru termenul din 25.04.2013 a arătat instanței că este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar în măsura în care va fi respinsă această solicitare a solicitat acordarea unui termen pentru a se conforma dispozițiilor instanței.
Instanța de fond a nesocotit principiul contradictorialității, dreptul la apărare, contestatoarea fiind privată de posibilitatea de a-și susține și dovedi drepturile și de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le-a dispus.
A susținut recurenta că sentința recurată încalcă disp. imperative ale art.261 pct.5 C.proc.civ., întrucât nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței ce a stat la pronunțarea acestei sentințe și nici nu arată argumentat în drept motivele pentru care au fost înlăturate susținerile esențiale ale contestatoarei cu privire la cele invocate în nota de timbraj.
În drept, a invocat disp. art.299 și art.3041 C.proc.civ.
Prin întâmpinare, intimata C. locală de fond funciar M. K. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, tribunalul reține următoarele:
Titlul executoriu pus în executare este reprezentat de sentința Judecătoriei C. nr.6812/4.04.2011, prin care pârâtele C. locală de fond funciar M. K. și C. județeană de fond funciar C. au fost obligate să emită documentația necesară reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 18 ha teren arabil și apoi să emită titlul de proprietate în favoarea numiților B. N., B. G., T. J., F. M., M. A., Romin M., Ș. Caliopi, P. T. și P. L. I., iar pârâta Agenția D. Statului a fost obligată să execute obligația de predare a terenului în suprafață de 18 ha, în dispozitivul hotărârii făcându-se trimitere la dispozițiile Legii nr.1/2000, natura litigiului fiind, deci, aceea de fond funciar.
Potrivit disp. art.41 din Legea nr.1/2000, „cererile sau acțiunile în justiție, cererile accesorii și incidente, precum și întabularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicarea Legii fondului funciar nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și a prezentei legi, sunt scutite de taxa de timbru și de timbru judiciar”.
În consecință, orice cerere legată de aplicarea Legii nr.18/1991 ori a Legii nr.1/2000, cum este și contestația la executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate în această materie, este scutită de timbraj, indiferent de calitatea persoanei, prin urmare este de prisos analiza calității contestatoarei de instituție finanțată integral de la bugetul de stat.
Prin urmare, în mod eronat prima instanță, atât prin stabilirea timbrajului în sarcina contestatoarei, cât și prin respingerea cererii de reexaminare, a dispus în sens contrar.
Mai mult decât atât, în condițiile în care soluția dată în cererea de reexaminare nu se comunică părții, instanța de fond avea obligația, după soluționarea cererii de reexaminare, să citeze partea cu mențiunea achitării timbrajului potrivit art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997.
Or, soluționând cauza la data de 20.06.2013, fără a înștiința contestatoarea cu privire la obligația de achitare a timbrajului, instanța de fond a produs părții o vătămare care nu poate fi altfel înlăturată decât prin anularea hotărârii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.2 rap. la art.304 pct.5 C.proc.civ. tribunalul va admite recursul, va casa sentința civilă recurată și va trimite cauza primei instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă A. D. STATULUI, cu sediul în București, ..43, sector 1, împotriva sentinței civile nr.9199/20.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE FOND FUNCIAR M. KOGALNICEANU, cu sediul în localitatea M. Kogălnicenu, județul C., C. J. DE FOND FUNCIAR CONSTANTA, cu sediul în C., ., județul C. și B. E. JUDECATORESC O. S., cu sediul în C., ., ., ..
Casează sentința civilă recurată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. dr. C. G. C. E.
GREFIER,
F. A.
Jud. fond E. S../Red./tehnored. dec. recurs jud. C. G. 17.01.2014/3 ex.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 565/2014.... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
