Anulare act. Decizia nr. 566/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 566/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 800/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 566/2014
Ședința publică din 10 Iunie 2014
PREȘEDINTE: C. E.
JUDECĂTOR I: C. C.
: C. G.
GREFIER: F. A.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul reclamant
O. G., domiciliat în Medgidia, Piațeta D. nr.4, ., ., împotriva Deciziei civile nr.1434 din 10.12.2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți . - PRIN ADMINISTRATOR B. D., cu sediul în Medgidia, ., județul C., B. D. și B. G., ambii cu domiciliul în Medgidia, ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuientă, avocat C. A. C. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2014 aflată la fila 20 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.88 și următoarele din Codul de Procedură Civilă.
Prezenta cerere de revizuire este motivată și netimbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-a învederat respingerea cererii de ajutor public judiciar formulată de revizuientă, după care;
Apărătorul revizuientei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei conform chitanței . nr.5417282PJ/29.04.2014 și timbru judiciar de 0,3 lei.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității formulării cererii de revizuire față de disp.art.317al.1.Cod Pr. Civilă și acordă cuvântul asupra acesteia.
Având cuvântul apărătorul revizuientei arată că din eroare cererea de revizuire a fost întemeiată pe disp.art.508, de fapt cererea de revizuire se întemeiază pe disp,art.322 al.1.pct.6 Cod Pr.Civilă.
Cu privire la excepția invocată solicită respingerea acesteia. Cererea de revizuire a fost formulată și motivată în termen legal.
Se mai arata că revizuienta solicită cu disperare anularea celor două decizii așa cum au fost enumerate în cererea de revizuire pentru faptul că instanța de recurs i-a anulat cererea . O. G. la primul termen în recurs a solicitat amânarea cauzei pentru achitarea taxei judiciare de timbru și pentru angajare apărător întrucât nu avea cunoștințe juridice pentru a se apăra, fapt pentru care s-a anulat acest recurs. Solicită a se avea în vedere că există multe nereguli în ceea ce privește contractul de amanet și contractul de vânzare-cumpărare.
Pentru motivele expuse solicită respingerea excepției inadmisibilității formulării cererii de revizuire.
Pe fondul cererii solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată și motivată și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de revizuire de față,
La data de 30 ian.2014, numita O. G. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1434 din 10.12.2013, pronunțată de Tribunalul Constanta, în dosarul civil nr._, in sensul anulării hotărârii atacate si reluarea judecații cauzei de la cel mai vechi act de procedură efectuat în dosar.
In motivarea cererii s-a arătat că prin decizia civilă mai sus menționată, i-a fost anulat recursul introdus împotriva sentinței civile nr. 3876 din 13.11.2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Medgidia, hotărâre împotriva căreia a formulat contestație în anulare.
Revizuienta a mai arătat că la termenul din 24 mai 2013 a solicitat în scris amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător, fiind încălcat dreptul său la un proces echitabil în termen optim și rezonabil, potrivit dispozițiilor art. 13 și 6 C.proc.civ.
In ceea ce privește dosarul nr._, s-a arătat că Judecatoria Medgidia a apreciat în mod eronat asupra cererii prin care a solicitat anularea contractului de amanet încheiat între revizuientă și cei doi intimați.
In drept: s-au invocat dispozițiile art. 508 si urm. C.proc.civ.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1434 din 10 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil mai sus menționat, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea O. G., împotriva deciziei civile nr. 684 din 24.05.2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, ca nefondată.
In considerentele deciziei civile mai sus menționate s-a reținut că prin decizia civilă nr.684/24.05.2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, a fost anulat recursul promovat de recurenta reclamantă O. G., împotriva sentinței civile nr. 3876 din 13.11.2012, pronunțată de Judecătoria Medgidia, ca netimbrat.
In considerentele hotărârii mai sus menționată s-a reținut că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța de recurs a pus în vedere recurentei să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
S-a mai arătat că recurenta reclamantă nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxelor judiciare de timbru, iar în speță devin incidente dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, care sancționează această atitudine procesuală cu anularea cererii nelegal timbrate.
Mai reține instanța de recurs că retractarea unei decizii irevocabile, pronunțată în recurs potrivit art. 317 C,pro.civ. se poate solicita atunci când procedura de citare a pârtii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, iar dispozițiile art. 318 C.proc.civ. reglementează contestația în anulare specială, ca fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi formulată împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în recurs, atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau, când instanța, respingând recursul, sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Astfel, teza l a art.318 Cod.pr.civ. vizează existența unor greșeli materiale cu caracter procedural, săvârșită de către instanța de recurs, care trebuie să fie evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății .
In cauză se solicită retractarea unei decizii a tribunalului prin care s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii de recurs formulată, formulată împotriva unei hotărâri judecătorești a primei instanțe având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1962 din 29.04.2009, autentificat la B.N.P. V., cu sediul în municipiul Medgidia, județul C. formulată de reclamanta O. G., motivat de împrejurarea că la primul termen de judecată recurenta a solicitat termen pentru pregătirea apărării prin asistență juridică de specialitate, invocând încălcarea dreptului la un proces echitabil.
S-a mai arătat că în mod temeinic s-a dispus anularea căii de atac ca netimbrată, întrucât potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare se plătesc anticipat, și numai după asigurarea timbrajului în limitele fixate de judecător se poate discuta utilitatea acordării termenului de judecată la soluționarea cererii privând amânarea pricinii invocată de partea interesată, în limitele dispuse de art. 156 C.proc.civ.
Dispozițiile art. 322 C.proc.civ. definesc revizuirea, se poate exercita împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, dată de instanța de apel, sau neapelată, precum și a celei dată în recurs, atunci când se evocă fondul.
Aceasta este reglementată ca o cale extraordinară de atac, de retractare, nedevolutivă, ce vizează îndreptarea erorilor de fapt, atunci când starea de fapt nu corespunde adevărului obiectiv, obiectul revizuirii constituindu-l atât hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs, atunci când se evocă fondul.
Evocarea fondului prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, presupune soluționarea în calea de atac a recursului a raporturilor obligaționale dintre părțile litigante și nu soluționarea recursului in temeiul unei excepții de procedură.
In cauză, revizuienta solicită retractarea unei hotărâri judecătorești dată în contestație în anulare, ori norma procesuală mai sus enunțată prevede posibilitatea formulării unei astfel de căi de atac de retractare numai împotriva unei decizii pronunțată în apel sau în recurs nu și a unei decizii pronunțată în contestație în anulare, ceea ce conduce la inadmisibilitatea prezentei cereri.
Este de asemenea inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 684 din 24 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Constanta, în dosarul civil nr._, întrucât prin această hotărâre pronunțată în recurs, a fost anulată calea de atac împotriva sentinței civile nr. 3876 din 13 noiembrie 2012, a Judecătoriei Medgidia, ca netimbrată.
Întrucât nu a fost evocat fondul nici în această pricină nu se poate dispune retractarea hotărârii pronunțată în recurs pe calea cererii de revizuirii, situație în care urmează a fi respinsă cererea formulată de reclamanta O. Ghiulums, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta reclamantă O. G., domiciliat în Medgidia, Piațeta D. nr.4, ., ., împotriva deciziei civile nr.1434 din 10.12.2013, pronunțată de Tribunalul C., în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți S.C. B. I. S.R.L. - PRIN ADMINISTRATOR B. D., cu sediul în Medgidia, ., județul C., B. D. și B. G., ambii cu domiciliul în Medgidia, ., județul C., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2014.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. E. C. C. dr.C. G.
Cf.disp.art.261 al.1 C.
Semnează PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
V. C. C.
Pt. GREFIER,
F. A.
Cf.disp.art.261 al.1 C.
Semnează Grefier șef,
M. J.
Red.juddec.C.C.
Red./tehn. jud.C.C./2.07.2014/2 ex
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1437/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare act. Decizia nr. 399/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
