Contestaţie la executare. Decizia nr. 480/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 480/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 26165/212/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.480
Ședința publică din 15 mai 2014
PREȘEDINTE - M. C. M.
JUDECĂTORI – C. R. D.
- A. L.
GREFIER - G. B.
S-a luat în examinare sesizarea de perimare a recursului civil având ca obiect contestație la executare, recurs declarat de recurenta contestatoare ..A, cu sediul în București, sector 2, ., împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. N., domiciliat în localitatea C., ., ., L. R., domiciliat în C., .. 4, ., . și B. V. Ș., cu sediul în C., .. 36, ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.88 și următoarele Cod procedură civilă și că prezentul litigiu a fost repus pe rol în vederea constatării perimării din oficiu, după care:
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la incidența prevederilor art.248 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare, constată:
În speță, instanța a dispus la data de 7 martie 2013, suspendarea cauzei în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă „orice cerere de chemare de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării, 7 martie 2013, a trecut mai mult de un an de lăsare în nelucrare, din culpa părților aspect care rezultă din referatul grefierului șef.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimat recursul declarat de recurenta contestatoare ..A, cu sediul în București, sector 2, ., împotriva sentinței civile nr._/15.11.2012 pronunțate de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. N., domiciliat în localitatea C., ., . ., L. R., domiciliat în C., .. 4, ., . și B. V. Ș., cu sediul în C., .. 36, ., județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. M. C. R. D. A. L.
GREFIER,
G. B.
Jud.fond E.S./Red.și tehnored.dec.gr.G.B./22.05.2014/2ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 731/2014. Tribunalul... | Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 565/2014.... → |
|---|
