Încuviinţare nume minor. Decizia nr. 818/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 818/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 4445/212/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 818
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. B.
Grefier C. I. S.
S-a luat în examinare apelul civil formulat de apelanta reclamantă C. I. cu domiciliul în mun. C., ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 6636/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ având ca obiect încuviințare nume minor, în contradictoriu cu intimatul pârât P. C. cu domiciliul în mun. C., .. 4, ., ., județ C.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanta reclamantă av. N. B. în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 4 din dosar, și intimatul pârât P. C. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 158 și următoarele cod procedură civilă.
Apelul este motivat și timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, conform chitanței . XWM_ PJ eliberată de SPITVBL C. la data de 09.09.2014, aflată la fila 13 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, iar apelul este motivat și timbrat, după care:
Apelanta reclamantă prin reprezentant și intimatul pârât arată că nu mai au de formulat cereri prealabile discutării probelor.
Instanța acordă cuvântul cu privire la probe.
Apelanta reclamantă prin reprezentant precizează că nu mai solicită alte probe suplimentare în apel, solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul instanței de fond.
Intimatul pârât solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul primei instanțe.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Apelanta reclamantă prin reprezentant, precum și intimatul pârât, precizează că nu mai au de formulat cereri, apreciind că apelul este în stare de judecată.
Instanța, având în vedere poziția procesuală a părților, constată terminată cercetarea judecătorească și, în raport de dispozițiile art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile în fond asupra apelului.
Reprezentantul apelantei reclamante solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, precizând că apelanta nu poate îndeplini completarea cererii nr. 1047/06.11.2013 întrucât intimatul pârât refuză să își dea acordul pentru schimbarea numelui fiicei sale. Solicită obligarea intimatului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul pârât, având cuvântul, solicită respingerea apelului, precizând că nu dorește să își dea acordul pentru schimbarea numelui fiicei sale.
Instanța, în raport de dispozițiile art.394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față, deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.02.2014 sub nr._ reclamanta C. I. a chemat in judecata pe paratul P. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună schimbarea numelui minorei P. Brianna E. din P. in C..
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca minora Brianna E. este născuta in afara casatoriei si la data de 06.11.2013 a formulat si depus la SCLEP Constanta o cerere de schimbare a numelui de familie pentru fiica sa . Mai arata reclamanta ca Direcția Publica județeana de Evidenta a Persoanelor Constanta a constatat ca lipsește acordul tatălui minorei cu privire la schimbarea numelui ,nefiind îndeplinita cerința stabilita de dispozițiile art. 7 alin 2 teza 1 din OG nr. 41/2003. Mai arata reclamanta ca paratul refuza sa isi dea acordul in acest sens, motiv pentru care apreciază ca sunt incidente dispozițiile art. 7 alin 1 teza a doua din OG nr. 41/2003.
Mai arata reclamanta ca in cauza sunt incidente si dispozițiile art. 486 cod civil coroborate cu art. 59 si 82 Cod civil, fiind vorba despre un drept in cazul numelui unei persoane.
Se mai arata ca mai are un copil minor al cărui nume de familie este C. si este important ca ambii copii sa fie cunoscuți cu acest nume.
S-au depus de către reclamanta in dovedirea acțiunii înscrisuri.
Paratul legal citat a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității, excepție respinsa de către instanța de judecata la termenul din data de 11.06.2014 ca nefondata.
Prin sentința civilă nr. 6636/11.06.2014 a Judecătoriei C. s-a dispus respingerea acțiunii ca nefondata.
Pentru a pronunța această sentință civilă, în baza materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 27.05.2009 s-a născut din relația de concubinaj a parților minora P. Brianna E..
Din înscrisul aflat la fila 10 rezulta ca reclamanta s-a adresat Primăriei Municipiului Constanta cu o cerere vizând schimbarea numelui de familie privind minora P. Brianna E. iar prin adresa nr. D 6191/12.11.2013 Consiliul Județean Constanta Direcția Publica Județeana de Evidenta a Persoanelor Constanta i-a comunicat ca pentru emiterea dispoziției de schimbare a numelui de familie privind minora este necesara completarea dosarului cu acordul dat in forma autentica a tatălui minorei ,numitul P. C., conform art. 7 alin 2 din OG nr. 41/30.01.2003.
Potrivit art. 7 din OG nr 41/2003 (1)Pentru minor, cererea de schimbare a numelui se face, după caz, de părinți sau, cu încuviințarea autorității tutelare, de tutore. Dacă părinții nu se înțeleg cu privire la schimbarea numelui copilului, va hotărî autoritatea tutelară.
(2)Când cererea de schimbare a numelui minorului este făcută de către unul dintre părinți, este necesar acordul celuilalt părinte, dat în formă autentică. Acordul nu este necesar în cazul în care celălalt părinte este pus sub interdicție ori este declarat judecătorește dispărut sau decăzut din drepturile părintești.
(3)În cazul în care minorul a împlinit vârsta de 14 ani, cererea va fi semnată și de acesta.
(4)Pentru persoana pusă sub interdicție, cererea de schimbare a numelui se face de către tutore, cu încuviințarea autorității tutelare.
(5)În cazul în care părinții copilului sunt decedați, necunoscuți, puși sub interdicție, declarați judecătorește morți ori dispăruți sau decăzuți din drepturile părintești și nu a fost instituită tutela, în cazul în care copilul a fost declarat abandonat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, precum și în cazul în care instanța judecătorească nu a hotărât încredințarea copilului unei familii sau unei persoane, în condițiile legii, cererea de schimbare a numelui minorului se face de către serviciul public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean ori, după caz, a consiliului local, al sectorului municipiului București.
In speța reclamanta a urmat procedura prevăzuta de articolul expus insa fiind nevoie de acordul tatălui dat in forma autentica nu s-a putut proceda la emiterea deciziei de schimbare a numelui minorei pe cale administrativa.
A reținut prima instanța ca reclamanta nu a uzat de procedura administrativa in totalitate in sensul ca avea posibilitatea sa conteste răspunsul primit in contencios administrativ. Prin urmare partea trebuia sa se adreseze cu o contestație in procedura de contencios administrativ si sa urmeze calea prevăzuta de art. 7 din OG nr. 41/2003.
Deși reclamanta invoca in sprijinul cererii sale dispozițiile art. 486, 59, 82 Cod civil, apreciind ca in ceea ce privește numele discutam despre un drept, prima instanța necontestand ca numele persoanei este un drept, a apreciat totuși că textele de lege precizate de către reclamanta in sprijinul cererii sale nu au aplicabilitate in cauza, întrucât dispozițiile art. 486 cod civil vizează o alta ipoteza, respectiv neînțelegerile dintre părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești.
F. de toate aceste considerente instanța va respinge acțiunea ca nefondata.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta C. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, se arată că instanța de fond a dat o interpretare greșită actelor pe care s-a întemeiat acțiunea introductivă, considerând în mod eronat adresa nr. D 6191/12.11.2013 emisă de Consiliul Județean C. ca fiind un răspuns negativ la solicitarea reclamantei. A precizat apelanta că prin adresa respectivă se solicită doar o completare, pe care nu o poate îndeplini, întrucât intimatul refuză în mod categoric și nejustificat să își dea acordul pentru schimbarea numelui fiicei sale.
Intimata și-a exprimat poziția procesuală prin întâmpinare, în sensul respingerii apelului, arătând că hotărârea primei instanțe este una legală și temeinică.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile atacate prin prisma criticilor formulate, instanța reține:
Potrivit art. 7 din OG nr 41/2003 (1)Pentru minor, cererea de schimbare a numelui se face, după caz, de părinți sau, cu încuviințarea autorității tutelare, de tutore. Dacă părinții nu se înțeleg cu privire la schimbarea numelui copilului, va hotărî autoritatea tutelară.
(2)Când cererea de schimbare a numelui minorului este făcută de către unul dintre părinți, este necesar acordul celuilalt părinte, dat în formă autentică. Acordul nu este necesar în cazul în care celălalt părinte este pus sub interdicție ori este declarat judecătorește dispărut sau decăzut din drepturile părintești.
(3)În cazul în care minorul a împlinit vârsta de 14 ani, cererea va fi semnată și de acesta.
(4)Pentru persoana pusă sub interdicție, cererea de schimbare a numelui se face de către tutore, cu încuviințarea autorității tutelare.
(5)În cazul în care părinții copilului sunt decedați, necunoscuți, puși sub interdicție, declarați judecătorește morți ori dispăruți sau decăzuți din drepturile părintești și nu a fost instituită tutela, în cazul în care copilul a fost declarat abandonat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, precum și în cazul în care instanța judecătorească nu a hotărât încredințarea copilului unei familii sau unei persoane, în condițiile legii, cererea de schimbare a numelui minorului se face de către serviciul public specializat pentru protecția copilului din subordinea consiliului județean ori, după caz, a consiliului local, al sectorului municipiului București.
Din înscrisul aflat la fila 10 din dosarul de fond rezulta ca reclamanta s-a adresat Primăriei Municipiului Constanta cu o cerere vizând schimbarea numelui de familie privind minora P. Brianna E. iar prin adresa nr. D 6191/12.11.2013 Consiliul Județean Constanta Direcția Publica Județeana de Evidenta a Persoanelor Constanta i-a comunicat ca pentru emiterea dispoziției de schimbare a numelui de familie privind minora este necesara completarea dosarului cu acordul dat in forma autentica a tatălui minorei ,numitul P. C., conform art. 7 alin 2 din OG nr. 41/30.01.2003.
In mod corect a reținut prima instanța ca reclamanta nu a uzat de procedura administrativa in totalitate in sensul ca avea posibilitatea sa conteste răspunsul primit in contencios administrativ. Așadar, prima instanță nu a interpretat adresa nr. D 6191/12.11.2013 emisă de Consiliul Județean C. ca fiind un răspuns negativ la solicitarea reclamantei, apreciind doar, în mod judicios că în cadrul procedurii administrative impuse de lege, reclamanta avea la îndemână o acțiune în contencios administrativ, neputându-se eluda procedura administrativă impusă prin prevederile art. 7 din OG nr. 41/2003.
De altfel, ca și prima instanță, și instanța de apel apreciază că textele de lege precizate de către reclamanta in sprijinul cererii sale nu au aplicabilitate in cauza, întrucât dispozițiile art. 486 cod civil vizează o alta ipoteza, respectiv neînțelegerile dintre părinți cu privire la exercițiul drepturilor sau la îndeplinirea îndatoririlor părintești.
Pentru toate argumentele expuse, se constată că hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care urmează a respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă C. I. cu domiciliul în mun. C., ., județ C., împotriva sentinței civile nr. 6636/11.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._ având ca obiect încuviințare nume minor, în contradictoriu cu intimatul pârât P. C. cu domiciliul în mun. C., .. 4, ., ., județ C., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
F. M. C. B.
GREFIER,
C. – I. S.
Tehnored.: C.B./2 ex./28.11.2014
Jud. fond: M. R. – Judecătoria C.
Emis 2 .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Încheierea... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 866/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
